Bisakah Gedung Putih mengurangi pengurangan layanan kesehatan di masa depan dengan tetap menjaga kualitas?

Ini adalah transkrip singkat dari “Dunia Anda Bersama Neil Cavuto,” 11 Mei 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

BARACK OBAMA, PRESIDEN AMERIKA SERIKAT: Mereka berjanji untuk mengurangi tingkat pertumbuhan belanja layanan kesehatan nasional sebesar 1,5 persen setiap tahun, jumlah yang setara dengan lebih dari $2 triliun.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIAN SULLIVAN, PEMBAWA ACARA TAMU: Saat ini, presiden memuji kemitraan swasta yang bertujuan untuk memotong $2 triliun biaya layanan kesehatan di masa depan selama 10 tahun ke depan. Presiden mengatakan hal ini akan membuka jalan bagi reformasi layanan kesehatan yang komprehensif.

Namun bisakah Anda memangkas biaya dan tetap menjaga kualitas? Itu kuncinya, bukan?

Mari kita bertanya kepada penasihat ekonomi Gedung Putih, Austan Goolsbee.

Austin, selamat datang kembali di “Dunia Anda”.

Dengar, ini baru permulaan, tapi ini menunjukkan betapa tingginya inflasi layanan kesehatan, yang mungkin merupakan subsektor yang paling banyak mengalami inflasi, mungkin selain pendidikan, yang kita alami di Amerika Serikat. Ini sebuah permulaan, tapi apa langkah selanjutnya?

AUSTAN GOOLSBEE, PENASIHAT EKONOMI GEDUNG PUTIH: Begini, itu permulaan yang besar. Itu berarti $2 triliun.

Dan apa yang terjadi – para pemangku kepentingan di industri ini mendatangi presiden dan berkata, lihat, kami ingin menjadi bagian dari solusi. Kami tidak ingin menentang solusi tersebut. Beberapa dari mereka adalah orang-orang yang sama yang memimpin oposisi — 15, 20 tahun yang lalu.

Dan itu – biaya yang mereka gambarkan dapat dihemat adalah sekitar $2.500 per keluarga. Dan menurut saya itu adalah awal yang baik. Kemudian, hal berikutnya yang perlu Anda lakukan, setelah Anda mulai menurunkan biaya, adalah mulai memperluas jangkauan dan memastikan bahwa setiap orang memiliki akses terhadap setidaknya apa yang mereka miliki sekarang, dan sebaiknya dengan lebih banyak pilihan yang dapat mereka pilih. .

SULLIVAN: OKE.

Jadi, jika kualitasnya tetap sama, jika mereka mempunyai lebih banyak pilihan, namun biayanya turun, Anda juga…

TUJUAN: Ya.

SULLIVAN: … akan meningkatkan produktivitas, atau orang lain harus menanggung biaya sebesar $2.500 tersebut. Siapa yang makan $2.500? Siapa yang menutupinya?

TUJUAN: Ya, apa yang terjadi – itu adalah masalah yang sangat bagus untuk diangkat.

Dan apa yang mereka katakan hari ini, para pelaku industri swasta, adalah bahwa ada banyak inefisiensi dalam sistem, dan ini adalah hal pertama yang harus Anda perhatikan.

Dan menurut mereka, mereka berjanji kepada presiden bahwa, dengan upaya mereka sendiri, mereka dapat menghemat $2 triliun. Jadi, menurut saya, efisiensi adalah hal pertama yang Anda tuju. Jadi, mereka punya beberapa contoh, seperti biaya tambahan sebesar $100 miliar hingga $300 miliar yang kita miliki karena kita tidak memaksa semua orang untuk mengikuti pengobatan mereka secara penuh. Dan mereka berhenti meminum obatnya, dan kemudian mereka terserang penyakit lain dan sejenisnya.

SULLIVAN: Siapa panutan Anda, Austan, ketika memutuskan biaya layanan kesehatan? Saya tahu banyak orang di sini melihat Kanada dan Eropa. Tentu saja Kanada dan Eropa memperhatikan kami karena sistem mereka sedang rusak.

Anda lihat Inggris, dengan tingkat obesitas yang tinggi saat ini. Sistem mereka hampir rusak. Irlandia juga mempunyai masalah yang sama. Orang kaya Kanada datang ke sini.

Apakah Anda memiliki model yang dapat Anda lihat yang dapat kami gunakan untuk mengetahui tujuan Anda?

TUJUAN: Yah, menurutku itu campuran. Lihat, itu – jelas pasti campurannya.

Dan banyak negara yang Anda kutip, tidak memiliki sistem berbasis pemberi kerja. Ada beberapa negara lain di dunia yang mempunyai sistem berbasis pemberi kerja namun tidak mempunyai masalah dengan biaya seperti yang kita hadapi, baik di Swiss atau di tempat lain. Jadi, menurutku itu campuran.

Anda melihat beberapa pembelajaran secara internasional, namun menurut saya sebagian besar pembelajaran yang kita peroleh hanyalah, mari kita lihat secara detail sistem kita sendiri. Dan bagaimana kita – Anda tahu, bagaimana kita mencoba memperbaikinya?

Karena, apa pun permasalahan yang mereka alami di negara lain, kita juga mempunyai permasalahan yang sama banyaknya, bahkan lebih banyak lagi, di sini. Dan biaya yang kami keluarkan jauh lebih tinggi dibandingkan negara mana pun di dunia. Jadi, persoalan bagaimana kita menurunkan biaya layanan kesehatan bagi warga Amerika biasa, itulah inti dari upaya ini.

Dan hal ini juga merupakan inti dari upaya anggaran. Anda tahu, Anda berbicara tentang anggaran. Jelasnya, dalam jangka panjang, permasalahan fiskal paling mendesak yang dihadapi anggaran negara, selain anggaran individu, adalah bagaimana kita memperlambat laju pertumbuhan biaya layanan kesehatan?

SULLIVAN: Ya, itu saja, kan?

Dan saya tahu, dengar, Anda telah menulis banyak tentang kebijakan pajak, capital overhang, web, segala macam hal di Universitas Chicago. Pajak mana yang akan naik?

TUJUAN: Dengan baik…

SULLIVAN: Apakah itu hanya berlaku bagi orang-orang yang berpenghasilan lebih dari $250.000 setahun? Apa yang harus dilakukan secara berbeda? Apakah kita akan dikenakan PPN? Apa yang kamu lihat?

TUJUAN: Ya, presiden tidak menganjurkan hal-hal tersebut.

Apa yang dia katakan adalah, bagi orang-orang yang berpenghasilan lebih dari seperempat juta dolar per tahun, tarifnya harus kembali seperti pada tahun 90an. Dia meminta dan memasukkan paket pemulihan pemotongan pajak bagi sebagian besar 95 persen pekerja.

(LINTAS TUMPUKAN)

SULLIVAN: Bahkan pada tingkat pajak yang tinggi sebesar 91 persen, sebelum JFK menurunkannya menjadi 77 persen, Anda lebih tahu daripada saya bahwa tarif pajak penghasilan, persentase pendapatan dan PDB, tidak pernah berubah. Jika Anda mengenakan pajak lebih banyak kepada orang kaya, bukan berarti Anda mendapat lebih banyak uang dalam jangka panjang.

Apakah ini pernyataan faktual?

TUJUAN: Yah, saya tidak tahu apakah saya setuju dengan itu. Tentu saja – ya, saya tidak – saya tidak setuju bahwa itu adalah pernyataan faktual.

Ada banyak penelitian tentang topik itu yang menurut saya tidak sesuai dengan apa yang Anda katakan.

SULLIVAN: Yah, menurutku uangnya…

(LINTAS TUMPUKAN)

TUJUAN: Tentu, di tahun 90an, pendapatan…

SULLIVAN: Ya.

TUJUAN: … lebih tinggi ketika tingkat pendapatan orang-orang yang berpenghasilan lebih dari seperempat juta per tahun berada pada tingkat yang sedikit lebih tinggi.

SULLIVAN: Ya, pendapatan akan selalu naik sebagai ukuran inflasi. Maksud saya sebagai persentase PDB atau persentase pendapatan pemerintah dari pajak penghasilan.

(LINTAS TUMPUKAN)

TUJUAN: Pada tahun 90-an di bawah pemerintahan Clinton, pada tahun 90-an di bawah pemerintahan Clinton, tingkat marjinal tertinggi berada pada angka yang sangat tinggi — bagi masyarakat berpenghasilan sangat, sangat tinggi, yaitu sebesar 39,6 persen, bukan 35 persen.

SULLIVAN: Tiga puluh sembilan koma enam.

TUJUAN: … bukannya 35 persen. Dan mereka menghasilkan lebih banyak uang.

SULLIVAN: Ya, pemerintah juga hanya mengeluarkan sekitar 3 persen lebih banyak setiap tahunnya untuk anggaran fiskal, bukan 14,5 persen lebih banyak, Austria.

TUJUAN: OKE.

SULLIVAN: Menurut saya, angka tertinggi adalah 5,1 persen pada tahun terakhir masa jabatan Clinton, ketika kita memasuki — gelembung Internet.

Kita akan membahasnya lebih lanjut – pajak juga merupakan topik favorit saya.

TUJUAN: OKE. Baiklah. Kapan pun.

SULLIVAN: Austan Goolsbee, terima kasih banyak. Baiklah.

TUJUAN: Perhatikan baik-baik dirimu.

SULLIVAN: Baiklah.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar FOX Berita. Jaringan, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam Materi. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.