Dokter terlalu sering menggunakan pengobatan jantung, meskipun ada pedomannya

Penggunaan stent yang kontroversial beberapa hari setelah serangan jantung terus berlanjut di Amerika Serikat, bahkan setelah sebuah penelitian penting dan pedoman baru menyatakan bahwa terapi mahal tersebut tidak membantu pasien.

Lebih dari separuh pasien yang bertahan setidaknya 24 jam setelah serangan jantung akan dipasang stent – ​​tabung jaring logam kecil – untuk membuka arteri koroner yang tersumbat, dan angka tersebut tidak berubah dari tahun 2005 hingga 2008.

Temuan ini menambah kekhawatiran tentang penggunaan perangkat jantung yang berlebihan, yang dibuat oleh perusahaan seperti Boston Scientific, Abbott Laboratories, Medtronic Inc dan Johnson & Johnson.

Prosedur pemasangan stent menghabiskan biaya sekitar $12 miliar di Amerika setiap tahunnya, dan para peneliti mengatakan sudah saatnya para dokter mengambil tanggung jawab atas meningkatnya biaya kesehatan di negara tersebut.

“Saya pikir dokter harus menerima tantangan ini,” kata dr. Judith Hochman, ahli jantung di New York University, yang memimpin penelitian baru ini.

Pada tahun 2006, Hochman menerbitkan sebuah penelitian yang dikenal sebagai Occluded Artery Trial yang menunjukkan bahwa stent tidak mencegah kematian atau serangan jantung baru dibandingkan dengan obat saja ketika dipasang pada arteri yang tersumbat total lebih dari 24 jam setelah serangan jantung.

Meskipun orang yang memakai stent tidak mengalami lebih banyak efek samping, perangkat tersebut menambah biaya bersih tambahan sebesar $7.000 per orang setelah dua tahun, Hochman kemudian menemukan.

“Setelah sekitar satu hari, kerusakan apa pun sudah terjadi,” katanya kepada Reuters Health. Pesannya adalah segera mencari perawatan medis setelah serangan jantung, dan saat itulah pemasangan stent sangat membantu.

Hasil Hochman menjadi bagian dari pedoman yang direvisi dari American Heart Association dan kelompok lain pada tahun 2007, yang merekomendasikan agar stent tidak digunakan lebih dari 24 jam setelah serangan jantung pada pasien yang stabil.

Studi barunya, yang diterbitkan dalam Archives of Internal Medicine, didasarkan pada hampir 29.000 pasien yang dirawat di 896 rumah sakit di AS.

Hal ini menunjukkan bahwa baik uji coba tahun 2006 maupun pedoman yang direvisi tidak memberikan dampak nyata terhadap penggunaan stent.
“Secara umum, tidak ada perubahan dalam praktiknya,” kata Hochman. “Saya memperkirakan akan ada perubahan, jadi ini adalah kejutan besar dan kekecewaan.”

600.000 STENT SETIAP TAHUN

Temuan Hochman berlaku untuk sekitar 100.000 orang Amerika setiap tahunnya, menunjukkan bahwa sekitar 50.000 orang melakukan prosedur senilai $20.000 yang tidak diperlukan setiap tahunnya.

Jumlah tersebut belum termasuk ribuan stent yang dipasang di luar konteks darurat seperti serangan jantung, menurut sebuah penelitian minggu lalu yang menunjukkan setidaknya satu dari 12 prosedur tersebut kemungkinan besar lebih banyak menimbulkan kerugian daripada manfaat.

Setiap tahun di Amerika Serikat, sekitar 600.000 stent dipasang pada jantung yang sakit untuk membuka arteri yang tersumbat.

Prosedur stent, yang disebut intervensi koroner perkutan, atau PCI, memiliki risiko komplikasi seperti pendarahan besar atau robekan pada jantung. Setelah meninggalkan rumah sakit, penderita juga harus minum obat penghilang gumpalan darah, yang selanjutnya meningkatkan kemungkinan pendarahan.

Penelitian telah menemukan bahwa banyak dokter terburu-buru melakukan PCI sebelum menggunakan obat yang dapat membantu pasien menjadi stabil.

Dalam sebuah editorial, Dr. Mauro Moscucci dari Universitas Miami mengatakan penelitian Hochman tidak memiliki cukup informasi mengenai tingkat keparahan serangan jantung, sehingga dapat membenarkan penggunaan stenting dalam beberapa kasus.

Namun, katanya, masuk akal untuk mengharapkan pengurangan frekuensi pemasangan stent yang terlambat.

“Seiring dengan berlanjutnya perdebatan mengenai reformasi layanan kesehatan, pengeluaran layanan kesehatan di Amerika Serikat terus meningkat,” kata Moscucci.

“Oleh karena itu, kita harus mengindahkan seruan tanggung jawab profesional yang bertujuan untuk menghilangkan tes dan perawatan yang tidak memberikan manfaat bagi pasien kita, dan dampak akhirnya adalah biaya tambahan, pemborosan, dan potensi bahaya.”

Studi lain di jurnal yang sama, yang diterbitkan Senin bersama dengan laporan Hochman, menunjukkan bahwa bukan hal yang aneh melihat penelitian baru dan lebih baik menantang konvensi dan pengobatan yang sudah ada.
Dalam penelitian tersebut, sebanyak 16 laporan yang diterbitkan pada tahun 2009 di New England Journal of Medicine, sebuah publikasi medis terkemuka, bertentangan dengan praktik yang ada saat ini.

Namun menurut Hochman, membuat dokter meninggalkan suatu pengobatan baru bisa lebih sulit dibandingkan membuat mereka melakukannya—entah karena keyakinan yang kuat tentang efektivitasnya, kekhawatiran akan tanggung jawab medis atau kerugian uang, atau ekspektasi pasien.

“Kita memerlukan banyak perubahan dalam sistem untuk mengendalikan biaya dan ini hanyalah salah satu contohnya,” ujarnya.