Mahkamah Agung memutuskan menentang sekolah dalam kasus perekrutan militer

Sekolah-sekolah hukum terkemuka di Amerika kehilangan argumen hukum yang penting pada hari Senin ketika keputusan diambil dengan suara bulat Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa pemerintah federal dapat menahan dana dari sekolah-sekolah yang melarang perekrut militer dalam protes anti-gay “jangan tanya jangan bilang” kebijakan.

Kedelapan hakim yang mendengarkan argumen lisan Rumsfeld v. Forum Hak Akademik dan Kelembagaan (FAIR) Desember lalu, mereka menolak argumen pihak sekolah yang menyatakan mereka terpaksa mengizinkan perekrut masuk ke kampus Amandemen Pertama hak.

“Mahasiswa dan dosen bebas berserikat untuk mengungkapkan ketidaksetujuan mereka terhadap pesan militer,” tulis Ketua Mahkamah Agung. John Roberts. “Perekrut, menurut definisinya, adalah orang luar yang datang ke kampus dengan tujuan terbatas untuk mencoba merekrut siswa – bukan untuk menjadi anggota masyarakat ekspresif sekolah.”

Daniel Polsby, dekan Fakultas Hukum Universitas George Mason, mengatakan dia yakin fakultas hukum hanya menyembunyikan “antipati” mereka terhadap militer di balik klaim Amandemen Pertama.

“Saya pikir sudut pandang protes hanyalah sebuah dalih,” kata Polsby, yang mengajukan amicus brief untuk mendukung pemerintah. “Mengapa mereka harus memprotes militer? Bukan militer yang membuat kebijakan ini – Kongreslah yang membuat kebijakan ini.”

“Universitas di negara kita tidak anti-militer, mereka anti diskriminasi,” kata juru bicara Universitas New York. “Sayangnya, keputusan Mahkamah Agung hari ini akan memastikan hilangnya perbedaan penting ini.”

Banyak sekolah hukum di seluruh negeri telah mulai merekrut dari Korps Hakim Advokat Jenderal (JAG). setelah kebijakan Pentagon yang melarang prajurit gay dan prajurit wanita disetujui oleh Kongres pada masa pemerintahan Clinton. Meskipun sebagian besar kebijakan anti-diskriminasi sekolah hukum sejalan dengan undang-undang federal tentang kesetaraan kesempatan, larangan militer terhadap kaum gay adalah sah.

Namun hampir semua fakultas hukum mewajibkan perekrut untuk menandatangani formulir yang menyatakan bahwa pemberi kerja yang mereka wakili tidak melakukan diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin, asal negara, atau orientasi seksual. Karena “jangan tanya, jangan bilang”, perekrut militer tidak dapat menandatangani formulir tersebut, dan dengan alasan tersebut dilarang melakukan perekrutan di kampus.

Sebagai tanggapan, anggota Kongres yang konservatif pada tahun 1994 tersebut Amandemen Sulaiman, yang menjadi inti sengketa yang diputuskan oleh Mahkamah Agung. Undang-undang tersebut mengizinkan Departemen Pertahanan, bersama dengan departemen lain, untuk menarik dana hibah federal dari universitas yang melarang atau mencegah perekrutan militer di kampus.

Versi undang-undang yang lebih baru mengizinkan seluruh universitas untuk dikenakan sanksi, meskipun hanya fakultas hukum yang melarang perekrut militer. Karena hilangnya dana penelitian dan hibah sebesar jutaan dolar, fakultas hukum mulai mengundang kembali perekrut militer, meskipun banyak yang hanya memberi mereka akses terbatas. Keputusan hari Senin ini membuat taktik tersebut, termasuk menolak akses perekrut ke kantor kampus atau penggunaan peralatan kantor, tidak dapat diterima.

Itu Pengadilan Banding Sirkuit ke-3 memutuskan mendukung sekolah-sekolah tersebut pada bulan November lalu, dan menemukan bahwa “Amandemen Solomon melanggar Amandemen Pertama dengan menghalangi hak-hak sekolah hukum untuk berserikat secara ekspresif dan dengan memaksa mereka untuk membantu dalam tindakan perekrutan yang ekspresif.”

Namun hakim Mahkamah Agung tidak mendukung temuan tersebut. Selama argumen lisan, Roberts tampak sangat terganggu dengan klaim Amandemen Pertama, karena sekolah bebas menolak pendanaan federal.

Terlebih lagi, katanya, tidak ada orang yang berakal sehat yang akan percaya bahwa kehadiran perekrut militer di kampus fakultas hukum merupakan indikasi dukungan fakultas hukum terhadap “jangan tanya, jangan beri tahu.”

“Kehadiran perekrut militer di kampus tidak melanggar hak sekolah hukum untuk berserikat, terlepas dari betapa menjijikkannya sekolah hukum tersebut memandang pesan perekrut tersebut,” tulis Roberts dalam opininya, Senin. “Amandemen Solomon tidak membatasi apa yang boleh dikatakan oleh sekolah hukum, juga tidak mengharuskan mereka untuk mengatakan apa pun.”

Fakultas hukum juga berpendapat bahwa sebagian besar bantuan yang mereka berikan kepada perekrut, seperti mengirimkan email dan selebaran yang memberitahukan siswa tentang peluang perekrutan, melibatkan pidato, dan bahwa bantuan kepada militer merupakan jenis pidato yang dipaksakan. Namun klaim tersebut “meremehkan” contoh-contoh pidato yang dipaksakan, kata Roberts, seperti ketika siswa dipaksa untuk mengucapkan Ikrar Kesetiaan.

“Saya pikir Ketua Hakim Roberts secara akurat menyimpulkan di akhir pendapat bahwa penggugat dan Sirkuit ke-3 mendorong doktrin Amandemen Pertama,” kata Dekan Fakultas Hukum Cornell Stewart Schwab. Cornell University mengajukan amicus brief untuk mendukung fakultas hukum.

Schwab mengatakan dia tidak terkejut dengan pendapat pengadilan, namun membela upaya sekolah hukum untuk mencegah perekrut militer keluar dari kampus.

“(Sekolah hukum) merasa kami telah memimpin dengan kebijakan non-diskriminatif bagi pemberi kerja legal secara menyeluruh,” kata Schwab. “Mahasiswa dan dosen kami menganggap ini adalah prinsip penting… bahwa apa yang menjadikan seorang pengacara baik tidak ada hubungannya dengan orientasi seksual.”

Memang benar, firma hukum terkemuka di negara ini sangat menekankan keberagaman, terutama karena sekolah hukum terkemuka di negara ini mulai melarang perekrut yang melakukan diskriminasi atau melecehkan kelompok minoritas dan perempuan pada tahun 1970an.

Pengadilan tidak mempunyai hak untuk “jangan tanya, jangan beritahu”, dan juga tidak diharapkan demikian. Argumen utama Departemen Pertahanan yang menentang fakultas hukum adalah bahwa pemerintah harus mampu merekrut orang-orang terbaik dan terpintar di masa perang. Dalam hal ini, kasus ini lebih berkaitan dengan Perang Melawan Teror dibandingkan dengan hak-hak kaum gay.

“Anda benar-benar membutuhkan orang-orang terbaik di JAG Corp,” kata Joseph Zengerle, seorang veteran Vietnam, profesor hukum dan direktur eksekutif JAG Corp. Klinik Bantuan Hukum Kepada Anggota Pelayanan di sekolah hukum George Mason. “Lihatlah apa yang terjadi dengan penyiksaan dan perlakuan terhadap tahanan. Anda menginginkan penasihat administrasi politik terbaik yang bisa Anda dapatkan.”

Baik dia maupun Schwab menduga bahwa “jangan bertanya, jangan katakan” tidak akan lama lagi. Sebuah laporan yang dikeluarkan awal bulan ini oleh Komisi Pita Biru Universitas California mengatakan bahwa kebijakan tersebut merugikan militer sebesar $363,8 juta selama 10 tahun, dan rancangan undang-undang yang membatalkan kebijakan tersebut sedang diproses di DPR.

Keadilan Samuel Alito, yang duduk di Sirkuit ke-3 ketika memutuskan kasus tersebut, mengundurkan diri, mungkin karena hubungannya dengan sekolah hukum yang bersangkutan. Ia juga tidak ikut serta dalam keputusan Mahkamah Agung, karena keputusan tersebut diperdebatkan di hadapan hakim sebelum konfirmasinya.