Mengapa Obama mengubah sikapnya?

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “Hannity”, 13 Maret 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui..

SEAN HANNITY, pembawa acara: Dan kita mulai malam ini dengan kabar baik, hari ke 53 pemerintahan ini. Selamat tinggal malapetaka dan kesuraman, harapan dan perubahan kembali hadir. Kini, setelah berminggu-minggu meremehkan perekonomian dan membuat pasar saham terpuruk, Presiden Obama mengubah sikapnya.

Sekarang, demi kepentingan politik, Gedung Putih telah memutuskan bahwa karena mereka tampaknya berhasil, maka lebih baik mereka memenangkan hati dan pikiran orang-orang.

(MULAI KLIP VIDEO)

BARACK OBAMA, PRESIDEN AMERIKA SERIKAT: Sedikit kabar baik dan tiba-tiba semuanya baik-baik saja. Sedikit kabar buruk, oh kita sedang berada dalam kesedihan. Dan saya, tentu saja, adalah objek penilaian yang selalu berubah ini. Saya adalah objek utama dari penilaian yang bervariasi ini.

Menurutku segala sesuatunya tidak sebaik yang kita katakan, dan tidak pernah seburuk yang kita katakan. Dan kondisi dua tahun lalu tidak sebaik yang kita kira karena ada banyak kelemahan mendasar dalam perekonomian, dan kondisinya tidak seburuk yang kita kira sekarang.

Dan proyeksi jangka panjang saya sangat optimis jika kita bisa mengatasi beberapa masalah struktural jangka panjang ini.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

HANNITAS: Baiklah. Hal ini sangat berbeda dengan retorika yang digunakan presiden saat meloloskan paket stimulusnya. Ingat itu?

(MULAI KLIP VIDEO)

OBAMA: Dan jika kita berlarut-larut dan gagal mengambil tindakan, krisis ini bisa berubah menjadi bencana. Saya tahu sejak saya menjabat bahwa tidak akan mudah untuk menyelesaikan krisis ini, namun saya yakin bahwa sebagai masyarakat kita memiliki kekuatan dan kebijaksanaan untuk menjalankan strategi ini dan untuk mengatasi krisis. Di tengah krisis ekonomi terbesar sejak Depresi Besar.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

HANNITAS: Oke, sepertinya Gedung Putih telah membaca hasil jajak pendapat bahwa warga Amerika tidak benar-benar mengikuti agenda mereka. Seperti yang ditunjukkan oleh lembaga jajak pendapat Doug Schoen dan Scott Rasmussen di The Wall Street Journal hari ini, jumlah presiden sekarang telah turun di bawah jumlah yang sama dengan yang diperoleh George W. Bush pada masa kepresidenannya pada tahun 2001.

Dan itulah yang harus diingat orang Amerika ketika mereka melihat langkah politik taktis yang dilakukan Gedung Putih. Ini hanya sekedar politik seperti biasa, bukan perubahan yang bisa Anda yakini.

Dan bersama saya malam ini adalah mantan Ketua DPR, Newt Gingrich.

• Video: Lihatlah wawancara Sean

Tuan Pembicara, senang bertemu Anda. Sepertinya Anda sedang duduk di kantor oval. Apakah saya benar

NEWT GINGRICH, MANTAN PEMBICARA RUMAH: Sebenarnya saya berada di Perpustakaan Reagan di Simi Valley, California. Mereka membangun kantor oval untuk siswa sekolah menengah dan dasar untuk datang dan melihat berbagai skenario serta mencari tahu bagaimana rasanya membuat keputusan besar dan berada di ruangan ini. Ini adalah fasilitas yang bagus. Dan tentu saja itu ada di film kami, “Ronald Reagan: Rendezvous with Destiny.”

Namun hal yang mengejutkan saya dengan apa yang baru saja Anda laporkan, Sean, adalah jika Anda datang ke sini dan melihat bagaimana Reagan memimpin negara keluar dari kelesuan, bagaimana dia memimpin negara keluar dari bencana ekonomi, bagaimana dia memimpin negara tersebut hingga akhirnya memenangkan Perang Dingin. Perang, optimisme, dan kepercayaan diri terhadap rakyat Amerika merupakan inti dari tradisi Reagan.

Dan sungguh menyenangkan melihat Presiden Obama mulai meninggalkan bahasa Jimmy Carter dan mencoba lebih menganut optimisme Ronald Reagan.

HANNITAS: Ya.

GINGRICH: Dan akan menarik untuk melihat apakah dia bisa mempertahankannya selama sekitar seminggu ke depan.

HANNITAS: Baiklah. Sekarang inilah bagian skeptis dari Sean Hannity. Semuanya baik-baik saja? Karena dalam program ini saya kritis terhadap pembicaraan presiden tentang malapetaka, kesuraman, dan malaise. Dan sekarang dia menghentikannya. Sekarang dia memberikan nada yang lebih optimis.

Dan apakah saya salah kalau bertanya-tanya tentang ketulusan semua itu, apakah itu teater, apakah itu akting, apakah itu kecerdikan, apakah itu politik?

GINGRICH: Begini, apakah Anda menganggapnya sebagai sandiwara yang cerdas untuk tujuan politik atau tidak, itu masih lebih baik daripada akting politik yang dibuat-buat sebelumnya yang bersifat negatif dan terdengar seperti Jimmy Carter. Jadi – maksud saya, presiden harus menjadi aktor sampai batas tertentu.

Apa yang saya tidak tahu dan apa yang masih belum Anda ketahui adalah, Anda tahu, perbedaannya adalah Ronald Reagan, pada dasarnya, adalah seorang optimis, karena Ronald Reagan percaya pada rakyat Amerika. Presiden Obama mempunyai masalah besar sehingga dia percaya pada pemerintah. Dan sulit untuk bersikap optimis ketika Anda mencoba menjadikan birokrasi sekreatif masyarakat Amerika.

Jadi akan menarik untuk melihat apakah dia bisa mempertahankannya. Saya pikir dia hanya bisa mempertahankan hal ini jika dia mengabaikan banyak kebijakannya, karena kebijakannya pada akhirnya membawa bencana bagi perekonomian.

HANNITAS: Dengan baik.

GINGRICH: Misalnya, kenaikan pajak energi yang besar akan menjadi bencana bagi perekonomian ini.

HANNITAS: Anda tahu, menurut saya dia tidak akan mampu mempertahankan hal itu karena menurut saya hal itu menjadi satu-satunya senjata terhebat yang dia gunakan, taktik rasa takut, untuk menakut-nakuti orang agar mendukung agendanya.

Tapi, tahukah Anda, satu hal yang Anda katakan – saya bahkan tidak mengidentifikasi diri saya sebagai seorang Republikan. Dan saya tahu beberapa orang berkata, Anda cukup teridentifikasi dengan Partai Republik. Namun saya menganggap diri saya seorang konservatif Reagan karena, seperti yang Anda katakan, saya percaya pada rakyat Amerika.

Ada dua masalah yang mengganggu saya. Yang pertama, keberlanjutan jumlah uang yang ia belanjakan, dan yang lebih penting lagi, apakah pola pikir masyarakat Amerika sudah berubah dan apakah mereka ingin pemerintah dalam jumlah yang lebih besar memenuhi semua kebutuhan mereka?

GINGRICH: Baiklah, izinkan saya mengatakan, pertama-tama, Anda benar jika berfokus pada jumlah uang. Hal ini tidak berkelanjutan. Kita tidak bisa terus menerus mencetak uang dan melimpahkan utang pada anak cucu kita.

Dan jika suku bunga kembali naik, biaya pembayaran utang Amerika akan sangat besar dan akan menjadi beban yang kita pikul selama dua generasi. Jadi ada beberapa hal yang sangat buruk mengenai kebijakan yang hanya membuang-buang uang untuk mengatasi masalah ini tanpa memberikan dampak yang nyata.

Sedangkan untuk publik, Anda tahu, saya melihat angka jajak pendapat Gallup baru-baru ini. Dengan mayoritas suara yang signifikan, Partai Demokrat percaya pada pemerintah dan mereka yakin pemerintah akan berhasil. Dengan mayoritas yang sangat signifikan, Partai Republik tidak percaya pada pemerintah dan tidak percaya bahwa pemerintah akan berhasil, dan kelompok independen agak terpecah.

Secara historis, saya akan memberi Anda nomor yang menarik. Ketika ditanya apakah pemerintah harus mengeluarkan lebih banyak uang untuk menyelamatkan dunia usaha, jajak pendapat Gallup menjawab 57-34. Jajak pendapat itu dilakukan pada tahun 1938.

HANNITAS: Wow.

GINGRICH: Negara ini secara historis tidak percaya bahwa mencetak uang untuk mencoba membuat birokrat menjalankan bisnis adalah hal yang tidak masuk akal.

HANNITAS: Pernahkah Anda berpikir, saat kami menganalisis jajak pendapat ini dan menurunnya popularitasnya, apakah menurut Anda hal tersebut mungkin disebabkan karena sikapnya yang begitu negatif? Anda mungkin berpikir bahwa orang-orang seperti Sean Hannity benar ketika mengatakan bahwa dia jauh lebih radikal dan menggunakan retorika konservatif saat membaca teleprompter saat bepergian ke luar negeri – mengapa Anda tertawa? Jadi begitu.

GINGRICH: Ya, karena.

HANNITAS: Teruskan.

GINGRICH: Karena lihatlah, Anda mungkin pernah melakukan hal ini sebelumnya, namun halaman 11 anggaran baru adalah sesuatu yang harus dilihat, dipotong, dan dihargai oleh setiap orang Amerika. Ini adalah bagan yang dibuat oleh dua ekonom sosialis Perancis, salah satunya adalah penasihat dekat Segolene Royal, kandidat presiden dari kelompok sosialis tahun lalu.

Sekarang, bagaimana staf Gedung Putih bisa dengan bodohnya memasukkan grafik yang dibuat oleh seorang sosialis Perancis ke dalam anggaran Amerika Serikat, menurut saya, sangat membingungkan. Jadi sekarang, Sean, saya merasa nyaman berkeliling negeri dan mengatakan jelas bahwa mereka dipengaruhi oleh sosialisme Perancis. Lihat halaman 11 anggaran mereka sendiri.

HANNITAS: Oke, tapi…

GINGRICH: Dan aku hanya berpikir.

HANNITAS: Baiklah. Tapi itulah argumen saya. Jadi – dan Anda bersenang-senang. Tapi dia berangkat…

GINGRICH: Mengapa itu tidak menjadi argumen saya juga?

HANNITAS: Ya, bisa saja begitu.

GINGRICH: Aku ingin itu menjadi argumenku juga, Sean.

HANNITAS: Jadi dia – dia mempunyai popularitas yang menurun. Menurut saya, hal ini turut menyebabkan malapetaka, kesuraman, dan hal-hal negatif. Pegang erat-erat. Saya pikir dia jauh lebih radikal. Dan ada faktor lainnya – saya pikir dia mungkin berada di luar jangkauannya.

GINGRICH: Tidak, dengar, seseorang mengirimi saya pesan hari ini yang menunjukkan bahwa dalam beberapa minggu pertama masa jabatannya, dia sudah mengumpulkan $150.000 pajak dari orang yang ditunjuknya sendiri, dan dia harus menganggap itu sebagai semacam terobosan yang menarik.

Pemerintahan ini mirip Jimmy Carter dalam beberapa hal, dan menurut saya halaman 11 anggaran adalah contoh yang baik. Saya pikir beberapa penunjukan adalah contoh yang baik. Setiap kali saya melihat Geithner, saya teringat bahwa dia tidak tahu cara membayar pajaknya sendiri selama empat tahun berturut-turut, dan kita harus memperhatikannya?

Namun menurut saya ada sebuah pemerintahan besar yang mendasarinya, dan dalam banyak hal, terdapat pola yang tidak jujur.

HANNITAS: Ya.

GINGRICH: Dan isu yang ingin saya fokuskan adalah pajak energi, yang sebenarnya tidak mereka sampaikan dan akan melumpuhkan perekonomian.

HANNITAS: Ya, hanya saja – kita mendapatkan batasan pajak dan perdagangan dengan benar-benar mengaktifkan akun ringan kita. Namun hal ini akan terjadi suatu hari nanti, sama seperti debat mengenai layanan kesehatan nasional.

Ngomong-ngomong, DVD-nya sangat fenomenal dan, Pak Pembicara, saya menaruhnya di website saya, Hannity.com, untuk orang-orang yang ingin mendapatkan “Rendezvous with Destiny.” Terima kasih karena telah bersama kami.

Tonton acara malam hari “Hannity” pada jam 9 malam ET!

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar FOX Berita. Jaringan, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam Materi. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.