Bagaimana SEKARANG dengan implan payudara?
Itu Organisasi Nasional untuk Wanita (Mencari) menggambarkan dirinya berpihak pada perempuan yang membuat pilihan berdasarkan informasi mengenai tubuhnya. Jadi anehnya SEKARANG menentang wanita yang memilih untuk memiliki implan payudara silikon (Mencari).
SEKARANG merilis sebuah laporan minggu ini yang dimaksudkan untuk menakut-nakuti perempuan agar menjauhi implan ketika produsen mengajukan permohonan ke Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) untuk mendapatkan persetujuan SBI. SEKARANG pada dasarnya mengklaim bahwa tidak ada cukup data mengenai keamanan SBI.
Klaim tersebut mengabaikan kesimpulan laporan tahun 1999 yang dibuat oleh sekelompok pakar ilmiah dan medis multidisiplin yang dikumpulkan oleh The National Interest Institut Kedokteran Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional (Mencari).
Panel IOM meninjau literatur ilmiah yang ada mengenai SBI—lebih dari 1.000 penelitian yang dipublikasikan—dan menyimpulkan bahwa banyak bukti yang ada tidak mendukung hubungan antara SBI dan penyakit autoimun (Mencari), disfungsi sistem kekebalan tubuh, penyakit jaringan ikat/rematik (Mencari), kanker, penyakit saraf, atau efek buruk pada bayi yang disusui, meskipun komplikasi lokal dapat terjadi pada beberapa wanita.
Salah satu alasan banyaknya penelitian mengenai SBI adalah karena penelitian tersebut sudah ada sejak tahun 1970an.
SEKARANG sangatlah bodoh untuk mengklaim bahwa data aktual selama 30 tahun yang diambil dari lebih dari 1.000 penelitian tidak cukup sebagai dasar untuk menarik kesimpulan tentang keamanan SBI. Tapi apa yang bisa dilakukan kelompok aktivis ketika ilmu pengetahuan tidak mau bekerja sama?
Perjuangan SEKARANG yang telah berlangsung selama satu dekade melawan SBI diperbarui pada bulan Mei ketika mereka mengadakan “Simposium tentang Keamanan dan Kemanjuran Implan Payudara Berisi Gel Silikon.” Simposium tersebut tampaknya bertepatan dengan dikeluarkannya laporan kepada Kongres dari Institut Kesehatan Nasional mengenai keamanan SBI.
Saya menduga SEKARANG berharap laporan NIH akan menimbulkan kekhawatiran tentang keamanan SBI dan menjadwalkan simposium dengan harapan dapat memanfaatkan berita buruk apa pun.
Simposium tersebut menampilkan aktivis anti-implantasi terkemuka Diana Zuckerman (Mencari) Dan Lori Coklat (Mencari), seorang aktivis anti-implan yang bekerja di FDA.
Kehadiran Brown bersama beberapa pegawai federal lainnya yang hadir pada simposium tersebut dimaksudkan untuk memberikan kesan bahwa pemerintah federal mendukung pandangan SEKARANG.
Namun, semua itu sia-sia.
Laporan NIH, yang mencakup penilaian jangka panjang (10 tahun) baru-baru ini terhadap wanita yang menggunakan implan, menegaskan kembali kesimpulan IOM tentang penyakit jaringan ikat dan bahkan menemukan sedikit penurunan kejadian kanker payudara. Dibandingkan dengan pasien operasi plastik lainnya, wanita dengan SBI dilaporkan memiliki tingkat penyakit kanker lainnya yang lebih rendah dan, konsisten dengan temuan sebelumnya tentang orang yang menjalani operasi elektif, memiliki tingkat kematian yang lebih rendah dibandingkan rekan-rekan mereka.
Lalu mengapa SEKARANG – yang seharusnya menjadi pembela perempuan dibandingkan pemerintah yang mengambil keputusan sendiri – kini berusaha membuat pemerintah menyangkal bahwa perempuan itu benar?
Mungkinkah penjelasannya adalah pandangan sempit SEKARANG mengenai apa yang benar bagi perempuan dan tubuh mereka? Mungkinkah jawabannya terletak pada aliansi antara NOW dan kelompok aktivis lain yang didukung oleh pengacara? Apakah ada hubungan yang lebih langsung dengan pengacara pengadilan?
Lagi pula, SEKARANG diminta oleh pengacara cedera pribadi untuk terlibat dalam litigasi SBI pada pertengahan tahun 1990an.
Banyak pertanyaan saat SEKARANG berkolaborasi dengan pengacara cedera pribadi di simposium Warga Negara (Mencari) dan materi cetak yang tersedia pada konferensi pers SEKARANG minggu ini termasuk brosur Jaringan Kepercayaan Komando (Mencari), kelompok alfa aktivis anti-implan payudara dan alat perekrutan bersejarah bagi penggugat implan payudara.
Sayangnya, kontroversi mengenai SBI sepertinya tidak akan mereda. Perempuan harus mengantisipasi rasa takut yang terus-menerus disebarkan oleh para aktivis yang terinspirasi oleh pengacara yang mencederai diri sendiri.
Empat tahun telah berlalu sejak laporan IOM diterbitkan, sebuah laporan konsensus yang tidak memihak dan terdiri dari para ahli yang berkualitas. Pembaruan laporan tersebut, yang lebih luas dan komprehensif dibandingkan laporan NIH baru-baru ini, akan memberikan informasi kepada publik tentang penelitian terbaru terkait SBI. Lebih dari 250 studi ilmiah dan artikel tentang SBI telah diterbitkan sejak tahun 1999.
Pembaruan semacam itu juga akan membantu FDA dalam proses persetujuan SBI, yang semakin hari semakin bersifat politis.
SEKARANG adalah alasan yang bagus – sekaligus saat yang tepat – untuk memulai proses pembaruan IOM.
Steven Milloy adalah penerbit JunkScience.comseorang sarjana tambahan di Cato Institute dan penulis Junk Science Judo: Pertahanan Diri Terhadap Ketakutan dan Penipuan Kesehatan (Institut Cato, 2001).
