Pemerintah Negara Bagian Swing. di ‘Fox News Minggu’

Berikut petikan transkripsi dari FOX News Minggu 3 Oktober 2004:

CHRIS WALLACE, FOX NEWS: Kami fokus pada negara-negara bagian penting yang kemungkinan besar akan menentukan pemilu kali ini. Hari ini kita melanjutkan dengan dua medan perang lagi. Pertama, Colorado, yang sembilan suara elektoralnya pada tahun 2000 jatuh ke tangan George W. Bush dengan selisih 8 persen.

Kami menyambut Gubernur Bill Owens.

Dan Michigan, dengan 17 suara elektoral, dikuasai oleh Al Gore dengan selisih 5 persen pada tahun 2000.

Gubernur Jennifer Granholm bergabung dengan kami sekarang.

Dan selamat datang untuk Anda berdua. Terima kasih telah berbicara dengan kami hari ini.

GUBERNUR JENNIFER GRANHOLM, D-MI: Terima kasih.

WALLACE: Gubernur Granholm, mari kita lihat jajak pendapat terbaru di Michigan sebelum debat. Menurut sebuah jajak pendapat, posisi presiden dua kali lebih tinggi. Menurut yang lain, Senator Kerry unggul dua poin.

Kini, Michigan telah kehilangan hampir seperempat juta pekerjaan di bawah pemerintahan Presiden Bush. Mengapa dia melakukannya dengan baik di Michigan?

GRANHOLM: Sebenarnya sebagian besar jajak pendapat menunjukkan Kerry memimpin dengan selisih dua hingga delapan poin.

Jadi di sini di Michigan, sama pentingnya bahwa beberapa debat berikutnya membahas tentang apa yang akan dilakukan masyarakat, apa yang akan dilakukan oleh presiden berikutnya, untuk mempertahankan lapangan kerja di negara ini. Ini adalah masalah besar bagi kami sebagai negara manufaktur. Masalah yang sama seperti yang terjadi di Ohio.

Dan saya pikir Kamis malam, dalam debat minggu lalu, Michigan melihat John Kerry sebagai presiden. Mereka melihatnya dengan penguasaan fakta yang mantap dan ahli. Faktanya, menurut saya dialah yang memimpin perdebatan tersebut.

Dan saya sudah mendengar keduanya sebelum Anda, dan menurut saya Kerry sudah memenangkan debat tersebut. Sekarang dia harus dan memiliki kesempatan untuk menunjukkan kepada warga Michigan, serta semua warga Midwestern yang merupakan negara bagian yang menjadi medan pertempuran, bahwa perintah tersebut juga mencakup masalah dalam negeri.

WALLACE: Baiklah. Izinkan saya mendatangkan Gubernur Owens.

Dan mari kita lihat jajak pendapat pra-debat dari negara bagian Anda di Colorado. Sebelum debat, presiden memimpin dalam satu jajak pendapat dengan selisih delapan poin. Namun dalam jajak pendapat lain, dia hanya unggul satu.

Pertanyaan yang sama untuk Anda: Mengapa John Kerry mendapatkan hasil yang sangat baik di negara bagian yang hanya sekali memenangkan Partai Demokrat, Bill Clinton pada tahun 1992, dalam sembilan pemilihan presiden terakhir?

TAGIHAN GUBERNUR MEMILIKI. R-CO: Ya, Chris, ini sebenarnya selalu menjadi medan pertempuran. Kami memiliki gubernur dari Partai Demokrat sebelum saya. Demikian kondisi Senator Gary Hart dan Anggota Kongres Pat Schroeder. Jadi ini adalah negara yang selalu berada di pinggir antara kedua pihak.

Saya pikir Presiden Bush sebenarnya unggul dengan selisih lebih besar dibandingkan dua poin yang Anda bayangkan, mungkin mendekati delapan.

Namun kami tidak menganggap remeh Colorado. Kami berasumsi bahwa hal tersebut akan terjadi di Colorado, seperti yang selalu kami asumsikan bahwa hal tersebut akan terjadi di seluruh negara ini.

WALLACE: Mari kita bicara tentang beberapa isu dalam negeri yang tampaknya mulai menjadi fokus kampanye ini.

Dan mari kita bahas, Gubernur Granholm, tentang masalah pengangguran tersebut, karena negara bagian Anda memiliki tingkat pengangguran tertinggi ketiga di negara ini.

Apa yang secara khusus akan dilakukan oleh John Kerry — dan jangan membahas seluruh programnya, namun beri saya gambaran penting tentang apa yang bisa dia lakukan yang tidak dilakukan oleh Presiden Bush saat ini, itu berarti lebih banyak lapangan kerja bagi orang-orang di negara Anda. negara.

GRANHOLM: Dia sekarang akan mengakhiri celah yang memberikan jeda bagi perusahaan yang menempatkan pekerjaan mereka di luar negeri.

Bagi kami, manufaktur adalah kuncinya. Ini adalah bagian dari warisan kami, dan kami ingin ini menjadi bagian dari masa depan kami. Namun jika terdapat insentif dalam struktur pajak internasional bagi perusahaan yang berlokasi di luar negeri, maka perusahaan akan memilih untuk melakukan hal tersebut.

Kita membutuhkan seekor macan yang mau bekerja keras, dan itulah yang dikatakan John Kerry akan dilakukannya.

WALLACE: Gubernur Owens, menurut Anda apakah keringanan pajak akan membuat perbedaan besar dalam keputusan sebuah perusahaan besar untuk mengirim pekerjaan ke luar negeri ketika mereka melihat upah yang jauh lebih rendah di luar negeri, kesehatan yang jauh lebih kecil, dan tunjangan lainnya? ? Apakah ini akan membuat perbedaan besar?

OWENS: Kau tahu, Chris, aku tidak. Saya tidak berpikir hal ini merupakan kekuatan pendorong dalam hal perekonomian internasional, perubahan yang kita lihat di negara ini dan negara-negara lain.

Saya tidak berpikir bahwa masalah pajak nominal ini benar-benar sama dengan masalah yang jauh lebih besar, dalam hal ini, di Amerika Serikat, kita memiliki sistem tort yang sangat mahal. Hal ini sangat mahal di sini karena sistem peradilan sipil kita. Kami memiliki tarif pajak yang tinggi dibandingkan dengan beberapa negara lain.

Soal pengangguran, perlu diingat Chris, bahwa tingkat pengangguran nasional kita tahun ini sebenarnya berada di bawah rata-rata tahun 1970an, di bawah rata-rata tahun 1980an, dan di bawah rata-rata tahun 1990an.

Jadi, walaupun satu orang yang menganggur terlalu banyak, secara relatif kita masih berada dalam kondisi yang baik dibandingkan tahun 1970an, 80an, dan bahkan 1990an.

WALLACE: Gubernur Owens, izinkan saya membahas masalah ekonomi lainnya, yaitu harga minyak, yang telah meningkat lebih dari $50 per barel minggu ini.

Sekarang, teman Anda, Presiden, ketika dia mencalonkan diri pada pemilu tahun 2000, dia berkata bahwa dia akan mampu membuat OPEC terguncang, dia akan mampu membuat mereka menjaga harga tetap rendah. Tidak berhasil.

OWENS: Ya, itu tidak berhasil, tapi menurut saya ada alasan lain selain OPUL. Di sini, di Amerika Serikat, ia mempunyai rencana energi yang terikat di Senat Amerika berdasarkan filibuster Partai Demokrat.

Saya tahu ini adalah wilayah di mana Michigan dan Colorado memiliki banyak kesamaan. Kami berdua ingin melihat lebih banyak energi, industri otomotif Michigan. Di sini, di Colorado, kami adalah negara wisata utama dan juga negara penghasil minyak.

OWENS: Namun jika Kongres tidak menyetujui rencana energi – dan, sekali lagi, meskipun Kongres adalah Partai Republik, filibuster tersebut dipimpin oleh teman-teman kita di Partai Demokrat – maka sulit bagi kita untuk meyakinkan seluruh dunia tentang kita juga. -sangat serius mengenai energi ketika Senat AS, termasuk anggota Partai Demokrat, tidak serius di dalam negeri.

WALLACE: Gubernur Granholm, izinkan saya bertanya kepada Anda tentang kebijakan energi, karena salah satu hal yang dibicarakan oleh John Kerry adalah konservasi, dan dia berbicara tentang meningkatkan standar efisiensi bahan bakar, yang disebut standar mil per galon, menjadi 36 mil per galon untuk seluruh armada. Bukankah itu akan merugikan pekerjaan di Michigan?

GRANHOLM: Tidak, karena ini sebenarnya sebuah tujuan, dan menurut saya dengan harga minyak yang begitu tinggi, masyarakat di seluruh negeri, konsumen mobil, akan sangat ingin melihat kendaraan yang lebih hemat bahan bakar. Dan John Kerry memiliki rencana untuk berinvestasi secara khusus di industri otomotif untuk membantu mereka mencapai kendaraan hemat bahan bakar.

Jadi menurut saya rencananya – Saya tahu bahwa rencananya jauh lebih sehat bagi perekonomian Michigan daripada rencana presiden saat ini, yang mengendalikan kedua majelis Kongres, yang dilakukan oleh partainya.

Dan sangat jelas bahwa ketidakmampuannya untuk bekerja sama di kedua sisi untuk mencapai konsensus, ketidakmampuannya untuk menjadi pemersatu dan bukan pemecah belah, seperti yang ia kampanyekan pada awalnya, menurut saya, benar-benar telah menyebabkan kemacetan besar di Washington. Dan ini membuat penasaran karena dia mengendalikan rumah kedua belah pihak.

WALLACE: Gubernur Owens, mari kita bicara tentang inisiatif yang ada dalam pemungutan suara di negara bagian Anda pada bulan November, Amandemen 36, yang akan mengubah suara elektoral di Colorado dari pemenang mengambil semua, seperti yang terjadi di sebagian besar negara bagian, menjadi ‘ representasi proporsional .

Jadi, misalnya saja, jika pemenang di Colorado pada bulan November mendapatkan seluruh sembilan suara elektoral, kemungkinan besar pemenangnya akan mendapatkan lima suara dan yang kalah mendapatkan empat suara elektoral.

Partai ini unggul dalam jajak pendapat di negara bagian Anda, namun Anda menentangnya. Mengapa?

OWENS: Ya, saya menentangnya karena beberapa alasan.

Pertama-tama, saya sebagai gubernur Colorado menentang hal ini karena hal ini hanya akan mengurangi kemampuan kita untuk memberikan dampak secara nasional, dalam hal kebijakan air, dalam hal belanja jalan raya, dalam hal penutupan pangkalan. Jika pada dasarnya kita mempunyai satu suara elektoral, karena secara proporsional sebagian besar pemilu kita akan menghasilkan lima suara untuk pemenang, empat suara untuk yang kalah, kita tidak akan mempunyai dampak nasional, dan kita tidak akan mampu bersaing dengan teman-teman kita di negara bagian lain.

Namun kedua, saya menentangnya karena ini merupakan upaya kurang ajar dari kampanye Kerry yang merugikan George Bush dengan delapan suara di Colorado. Orang yang mendanainya, seorang jutawan dari Brazil, mendanai kampanye di Colorado untuk mengubah suara elektoral negara bagian ini untuk pemilu ini. Mengapa? Karena dia tahu negara bagian ini akan jatuh ke tangan George Bush, kami memberikan sembilan suara kepada pihak Bush. Dan secara proporsional, hasilnya adalah 5-4 suara.

Pria ini…

WALLACE: Tapi izinkan saya bertanya…

OWENS: … dia sudah selesai mengalahkan John Kerry, dan kami mengkhawatirkan hal itu.

Lanjutkan, Kris.

WALLACE: Namun, Gubernur, izinkan saya bertanya kepada Anda, dalam hal kebijakan publik, katakanlah negara bagian Colorado mendapat jatah presiden sebesar 52 persen berbanding 48 persen. Haruskah 48 persen pemilih itu, haruskah suaranya tidak berarti apa-apa?

OWENS: Saya ingin melihat hal yang sama, misalnya di Michigan. Jika Michigan – jika setiap negara bagian melakukan hal ini, negara bagian tersebut tidak akan dianggap partisan atau bersifat politis seperti memilih satu negara bagian. Jadi, jika Michigan ingin melakukan hal itu dan memberi George Bush 45 persen, maka ia akan kehilangan Michigan, 45 persen suaranya – bagaimana dengan California?

Anda tahu, mari kita lakukan di negara bagian lain pada waktu yang sama. Jangan memilih negara bagian merah dan mencoba mengambil sedikit suara dari Presiden Bush. Dan hal itulah yang coba dilakukan oleh pendukung John Kerry bernama Jorge de Alva yang berasal dari Brazil ini.

WALLACE: Baiklah, Gubernur Granholm, sepertinya itu adalah hal yang wajar. Apa pendapat Anda mengenai reformasi Electoral College atau menghapuskannya sama sekali?

GRANHOLM: Saya pikir saya pasti akan lebih suka melihatnya. Saya berpendapat bahwa rakyat harus dipilih berdasarkan suara terbanyak. Itu sangat masuk akal.

Sayangnya, di musim kampanye, kita melihat banyak manipulasi dalam pemungutan suara. Maksud saya, di Michigan, misalnya, Ralph Nader diikutsertakan dalam pemungutan suara oleh Partai Republik dan menerima tanda tangan yang diajukan secara terbuka oleh Partai Republik.

Jadi jika kita bisa melakukan sesuatu hanya berdasarkan suara terbanyak, saya pikir kita akan mempunyai presiden yang berbeda saat ini, dan kita tidak akan melihat situasi di mana kita akan memiliki empat presiden – kita terjebak dengan empat tahun lagi. yang sama.

GRANHOLM: Dan bagi Michigan, hal ini berarti hilangnya pekerjaan, hal ini berarti semakin banyak orang yang tidak memiliki asuransi, hal ini berarti semakin banyak orang yang jatuh ke dalam kemiskinan.

Jika kita memiliki empat tahun lagi masa kepresidenan ini, itu bukanlah hal yang baik bagi Michigan atau negara bagian mana pun di negara ini.

WALLACE: Para Gubernur, kita harus membiarkannya di sana. Terima kasih banyak, Anda berdua, karena telah bergabung dengan kami hari ini dan memberi kami perspektif dari dua keadaan ayunan yang penting. Kami akan segera berbicara dengan Anda lagi.

OWEN: Terima kasih, Chris.

GRANHOLM: Terima kasih.