Tantangan terhadap larangan pernikahan sesama jenis mencapai pengadilan California

SAN FRANSISCO – Setahun setelah Mahkamah Agung negara bagian memperdebatkan perluasan pernikahan bagi pasangan gay, banyak dari pengacara yang sama akan kembali hadir di hadapan hakim yang sama minggu ini untuk berdebat apakah larangan pernikahan sesama jenis yang disetujui pemilih di California harus tetap berlaku atau dibatalkan.

Pengesahan Proposisi 8 pada bulan November lalu mengubah konstitusi negara bagian untuk melarang pernikahan sesama jenis, mengalahkan keputusan Mahkamah Agung beberapa bulan sebelumnya yang melegalkan pernikahan sejenis. Namun keputusan tersebut telah diajukan banding dan para hakim akan mengambil keputusan akhir pada hari Kamis mengenai apakah pernikahan adalah sebuah institusi yang harus mengakomodasi dua perempuan atau dua laki-laki.

Perdebatan ini tidak hanya akan dibingkai oleh pasangan gay dan lesbian yang menganggap perjuangan mereka setara dengan pelarangan pernikahan antar-ras, namun juga oleh 7 juta warga yang menolak perbandingan tersebut dalam pemilu senilai $83 juta.

Taruhannya sangat besar – bagi 18.000 pasangan yang menikah padahal pernikahan sesama jenis legal, bagi mereka yang menentang pernikahan sesama jenis yang menolak pernikahan sesama jenis karena alasan agama, dan bagi mereka yang memiliki pendapat berbeda mengenai isu ini. Dan apa pun yang diputuskan oleh pengadilan kemungkinan besar akan berdampak tidak hanya pada jutaan warga California, namun juga pada negara bagian lain yang bergulat dengan pernikahan sesama jenis.

Pertanyaannya adalah apakah mayoritas hakim akan menuruti kemauan rakyat atau, setelah menyatakan bahwa menikah dengan kaum gay adalah inkonstitusional, akan melakukannya lagi. Pakar hukum mengatakan ini adalah keputusan yang sulit dan keputusan pengadilan, yang harus diambil dalam waktu 90 hari, akan diperdebatkan selama bertahun-tahun yang akan datang.

“Sangat tidak biasa bagi pengadilan negara bagian mana pun untuk melakukan apa yang diminta oleh para pembuat petisi kepada Mahkamah Agung California,” kata William Eskridge, profesor hukum konstitusi di Universitas Yale.

Pendukung pernikahan sesama jenis menyerukan pengadilan untuk membatalkan Proposisi 8 dengan alasan bahwa tindakan tersebut membuat perubahan besar terhadap konstitusi negara bagian sehingga sponsor tidak memiliki wewenang untuk memasukkannya ke dalam surat suara tanpa persetujuan dari Badan Legislatif California. Warga negara dapat mengajukan petisi untuk melakukan amandemen konstitusi, namun bukan revisi substantif, secara langsung kepada pemilih.

Jaksa agung negara bagian tersebut, Jaksa Agung Jerry Brown, menolak untuk membela inisiatif tersebut dan mendesak para hakim untuk membatalkannya. Brown mengatakan Proposisi 8 sendiri tidak konstitusional karena keputusan Mahkamah Agung 4-3 tahun lalu mengakui kaum gay sebagai kelompok minoritas yang berhak atas perlindungan hukum dan menetapkan pernikahan sebagai hak fundamental.

Pakar hukum mengatakan Proposisi 8, yang mendapat 52 persen suara, hampir pasti akan lolos jika bukan karena satu fakta penting: Amandemen perkawinan mewakili pertama kalinya dalam sejarah California bahwa konstitusi diubah di kotak suara untuk melindungi minoritas yang dilindungi. kelompok. untuk menghilangkan suatu hak yang secara tegas dipotong oleh pengadilan.

“Belum pernah terjadi sebelumnya jika pengadilan membatalkan Proposisi 8 hanya karena Proposisi 8 belum pernah terjadi sebelumnya,” kata Dale Carpenter, profesor hukum tata negara di Universitas Minnesota.

Berbagai kelompok hak-hak sipil, termasuk NAACP, Dana Pendidikan dan Pertahanan Hukum Amerika Meksiko, dan Organisasi Nasional untuk Perempuan, mengajukan pengarahan kepada pengadilan dalam kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa kelompok minoritas lainnya dapat memperoleh hak pilih mereka jika ukuran tersebut dipertahankan.

Namun, pihak lain juga melihat adanya bahaya yang sama jika membatasi tradisi demokrasi langsung di Kalifornia.

Lynn Wardle, seorang profesor Universitas Brigham Young yang mengajukan laporan singkat untuk mendukung Proposisi 8, mengatakan: “Apakah Anda tunduk pada kelompok politik, yang dalam hal ini mendukung pernikahan sesama jenis dan ingin Prop. 8 dibatalkan, atau pada sejarah California tentang pernikahan sesama jenis?” keberadaannya, mungkin negara paling populis di Amerika?”

Dalam kurun waktu 99 tahun sejak Kalifornia mengizinkan perubahan konstitusi atas inisiatif warga negara, Mahkamah Agung hanya mengeluarkan sedikit tindakan yang disetujui pemilih karena tindakan tersebut merupakan revisi signifikan yang memerlukan persetujuan legislatif terlebih dahulu.

Pengadilan juga akan mendengarkan argumen pada hari Kamis tentang apa yang harus terjadi terhadap sekitar 18.000 pernikahan sesama jenis yang disetujui di negara bagian tersebut sebelum Hari Pemilihan, jika tindakan tersebut ditegakkan.

Para pendukung Proposisi 8 berpendapat bahwa bahasa yang digunakan dalam peraturan tersebut memperjelas bahwa negara tidak dapat lagi mengakui pernikahan tersebut. Jaksa Agung dan pengacara pasangan tersebut serta pemerintah daerah mengatakan inisiatif tersebut tidak cukup eksplisit untuk membatalkan serikat pekerja.

Pengamat hukum, bahkan beberapa penentang pernikahan sesama jenis, berpendapat bahwa pengadilan mungkin enggan untuk membatalkan pernikahan yang sudah ada.

“Tidak diragukan lagi, ada pernikahan sesama jenis di California dalam jangka waktu tertentu, meskipun dalam jangka waktu yang sangat singkat,” kata James Sweeney, pengacara konstitusi yang mewakili Konferensi Katolik California.