Mengapa Setiap Orang Amerika Harus Peduli Tentang Kasus Kebakaran Cahaya Bulan di California

Pertanyaan: Apa yang terjadi jika para pengacara mengungkap bukti-bukti yang bisa menjadi bukti adanya pelanggaran dalam kasus senilai $122 juta yang dilakukan oleh pengacara di Departemen Kehakiman? Jawaban: Departemen Kehakiman sedang mencoba untuk mengeluarkan semua pengacara pembela yang telah membaca tentang dugaan pelanggaran pemerintah dalam kasus ini dan menyelundupkan mereka untuk mendiskusikan apa yang mereka ketahui.

Apa yang dipertaruhkan di sini? Singkatnya, keadilan, termasuk kemampuan banyak pengacara untuk terus mewakili kliennya. Dan pada akhirnya ini adalah tentang sistem hukum kita – tentang supremasi hukum.

Ini bukanlah persoalan hipotetis. Ini terjadi bulan lalu di a Pengadilan federal Kalifornia, di mana sebuah perusahaan kayu lokal mencoba mengajukan tuntutan penipuan terhadap jaksa dan penyelidik federal, serta memenangkan kembali jutaan denda yang dikenakan. Perusahaan ini telah meraih kemenangan besar di pengadilan negara bagian California – yang mungkin menjadi alasan Departemen Kehakiman berusaha keras untuk menghapuskan kasus dugaan pelanggaran berat dalam proses penuntutan.

(tanda kutip)

Ceritanya dimulai pada akhir pekan Hari Buruh 2007, dekat Westwood, California, di mana kebakaran hutan menghancurkan 65.000 hektar pedesaan. Sekitar 45.000 hektar di antaranya adalah hutan nasional, dan pemerintah negara bagian dan federal mengeluarkan biaya jutaan dolar untuk memadamkan api. Penyelidik dan jaksa negara bagian dan federal mulai mengidentifikasi penyebabnya dan menemukan pihak yang dapat disalahkan.

Mereka dengan cepat memusatkan perhatian pada “kantong tebal”—Sierra Pacific, sebuah perusahaan milik keluarga yang merupakan pemasok kayu terbesar kedua di Amerika dan pemilik tanah lokal yang besar.

Pemerintah memutuskan bahwa buldoser yang digunakan oleh Sierra Pacific menciptakan percikan api yang memicu kebakaran, dan serangan litigasi besar-besaran memaksa Sierra Pacific untuk membayar $122 juta dalam bentuk tunai dan tanah untuk menandatangani penghentian litigasi federal terhadap Sierra Pacific saja. Sierra Pacific telah membayar jutaan dolar untuk pemukiman tersebut dan menyerahkan 1.500 hektar tanah berharganya kepada FBI.

Namun ketika ada desakan untuk mengajukan kasus serupa ke pengadilan negara bagian yang diajukan terhadap Sierra Pacific oleh Cal Fire, otoritas investigasi California, maka tuntutan perdata pun menjadi sia-sia. Audit negara menghasilkan penemuan banyak sekali bukti yang disembunyikan Cal Fire tentang kasus ini – termasuk “dana gelap” yang tidak sah dan tidak tercatat, yang dikelola Cal Fire untuk keuntungan tindakan tersebut.

Hakim California Leslie C. Nichols menemukan bahwa Cal Fire “terlibat dalam penyalahgunaan aturan penemuan California yang meluas dan sistematis” dan tindakan “mengerikan” yang mempengaruhi integritas pengadilan itu sendiri.

Dia menilai biaya dan biaya pengadilan sebesar $32 juta terhadap negara. Meskipun pemerintah AS bukan pihak dalam gugatan negara tersebut, Dinas Kehutanan AS, Cal Fire, dan pengacara mereka semuanya bekerja sama dalam penyelidikan dan litigasi berdasarkan perjanjian penuntutan bersama.

Lebih banyak lagi akan segera hadir. Mantan Asisten Jaksa AS E. Robert Wright membacakan perintah Hakim Nichols yang dipublikasikan secara luas, dan pada 12 Juni 2014, pembela Sierra Pacific memberikan pernyataan tertulis sepanjang 15 halaman untuk digunakan dalam kasus federal terhadap perusahaan kayu tersebut. Di dalamnya, dia mengajukan pertanyaan serius tentang kemungkinan penyembunyian bukti yang dapat membersihkan perusahaan.

Sierra Pacific kini telah meminta pengadilan federal untuk membatalkan perjanjian penyelesaian senilai $122 juta karena adanya penipuan di pengadilan – yang dilakukan oleh jaksa dan agen federal. Seorang hakim federal menangani kasus ini dan mengadakan sidang pertamanya mengenai status kasus tersebut pada 24 November. Hakim Senior Distrik Federal Kalifornia, William Shubb, yang juga merupakan mantan pengacara AS, dikatakan sebagai seorang ahli hukum yang sungguh-sungguh dan mengharapkan pemerintah untuk menaati hukum—sebuah penerapan yang baru dan disambut baik dari Pasal III Konstitusi kita.

Yang mengejutkan, Departemen Kehakiman mendiskualifikasi semua pengacara pembela yang bahkan membaca pernyataan tertulis Robert Wright. Pemerintah meminta pengadilan untuk mencopot seluruh tim pembela karena pernyataan Wright berisi informasi rahasia dan istimewa milik pemerintah.

Departemen tersebut juga menuduh mantan Asisten Jaksa AS Wright melanggar kewajiban kesetiaan dan kerahasiaannya kepada mantan kliennya, Amerika Serikat, dengan mengungkapkan bahwa pemerintah mungkin menyembunyikan bukti yang melemahkan kasusnya. Mereka menyebut kewajiban kesetiaan Wright kepada kliennya “mutlak” dan pelanggarannya “tidak dapat dimaafkan”, dan mengklaim bahwa dia seharusnya menyampaikan segala kekhawatiran kepada atasannya.

Sayangnya bagi pengacara pemerintah, Asisten Jaksa AS David Shelledy, mosi Sierra Pacific untuk mengesampingkan putusan tersebut menyatakan bahwa pihaknya telah membawa seluruh masalah ini ke Kantor Tanggung Jawab Profesional Departemen Kehakiman – hanya untuk mendapatkan bukti pelanggaran yang sama efektifnya untuk menutupi bukti. bahwa seseorang yang kurang kaya dibandingkan Sierra Pacific yang memulai kebakaran tersebut.

Sejauh ini, Hakim Shubb tidak terkesan. Ia mengabaikan mosi departemen tersebut untuk mendiskualifikasi seluruh pengacara pembela, dan malah meminta lebih banyak informasi tentang masalah sebenarnya dari kesalahan pemerintah dan kemungkinan penipuan di pengadilan.

Keputusan Mahkamah Agung tahun 1935 berjudul Berger v. Amerika Serikat memperkuat gagasan bahwa pengacara Amerika adalah perwakilan “bukan sekadar pihak yang terlibat dalam kontroversi, namun mewakili kedaulatan” yang kepentingannya bukan “untuk memenangkan suatu kasus, namun agar keadilan ditegakkan.”

Jika demikian, Asisten Jaksa AS Shelledy mungkin akan didiskualifikasi. Disebutkan secara khusus dalam pernyataan tertulis Wright dan mungkin terlibat dalam keputusan etis yang tidak tepat, ia memiliki konflik kepentingan yang mencolok. Mengapa dia masih terlibat dalam pembelaan untuk Amerika Serikat?

Penipuan di pengadilan menginfeksi seluruh sistem hukum kita dan membuat kepercayaan publik menjadi mustahil. Apa yang terjadi di ruang sidang federal Hakim Shubb di Sacramento akan berarti bagi seluruh warga Amerika.