Politisasi Mahkamah Agung kita

“Senin Pertama di bulan Oktober” telah menjadi semacam hari libur media Amerika, yang sangat ditunggu-tunggu oleh para jurnalis seiring dengan tanggal laporan pelempar dan penangkap oleh para penggemar bisbol. Permulaan tahunan masa jabatan Mahkamah Agung dicakup dalam istilah-istilah politik, bahkan partisan, dan para pengamat pengadilan berspekulasi dan memperkirakan apakah kelompok “liberal” atau “konservatif” akan memiliki tahun yang baik.

Sangat disayangkan, tapi mungkin tidak bisa dihindari. Dalam beberapa dekade terakhir, masyarakat Amerika semakin banyak yang beralih ke Pengadilan—atau mungkin para hakim sendiri yang mengambil keputusan—untuk menyelesaikan permasalahan moral dan politik yang memecah belah dan sulit. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika para komentator dan warga negara sering kali melihat Pengadilan dan pekerjaannya dalam istilah ideologis, seolah-olah peran hakim di bawah Konstitusi kita adalah untuk mengidentifikasi dan mengajarkan nilai-nilai kita daripada menyelesaikan perbedaan pendapat mengenai interpretasi pajak. undang-undang, peraturan perbankan, atau undang-undang pidana.

Dokumen pengadilan untuk tahun depan sudah dipenuhi dengan kasus-kasus yang berhubungan dengan hal-hal kontroversial seperti preferensi rasial dalam penerimaan universitas, iuran serikat pekerja untuk pegawai negeri, hukuman mati dan distrik legislatif.

Besar kemungkinannya bahwa para hakim juga akan — sekali lagi — menangani kasus-kasus yang berkaitan dengan peraturan aborsi dan keberatan agama terhadap mandat cakupan kontrasepsi tahun ini.

Alexander Hamilton dengan terkenal meramalkan dalam “The Federalist” bahwa pengadilan “harus dianggap sebagai benteng Konstitusi terbatas melawan pelanggaran legislatif.” Namun, dapat dikatakan bahwa (Generasi Pendiri) merasa tidak nyaman dengan kenyataan bahwa berkas perkara dan keputusan Mahkamah semakin dilihat hanya sebagai dimensi lain dari siklus pemilu kita yang tidak pernah berakhir.

Mereka juga bersiap untuk menyelesaikan perselisihan antara Florida dan Georgia mengenai perairan Lembah Sungai Apalachicola-Chattachochee-Flint – persis seperti masalah yang harus dipecahkan oleh Mahkamah Agung – tetapi ada dugaan bahwa kasus ini tidak akan mendominasi pemberitaan.

Semua ini akan mengejutkan dan mungkin mengecewakan Generasi Pendiri. Mereka tidak berharap Pengadilan hanya menjadi penonton marginal. Jauh dari itu: Alexander Hamilton dengan terkenal meramalkan dalam “The Federalist” bahwa pengadilan “harus dianggap sebagai benteng dari Konstitusi terbatas terhadap pelanggaran legislatif.”

Namun, bisa dikatakan bahwa mereka merasa tidak nyaman dengan kenyataan bahwa berkas perkara dan keputusan Pengadilan semakin dipandang hanya sebagai dimensi lain dari siklus pemilu kita yang tidak pernah berakhir.

Dan tentu saja kita berada dalam siklus seperti itu. Artinya, keanggotaan mahkamah, dan bukan hanya jadwal argumennya, akan menjadi topik penting dalam perbincangan, debat, dan iklan politik dalam beberapa bulan mendatang.

Setelah fluktuasi yang cukup besar dalam daftar nama antara tahun 2005 dan 2010, susunan pengadilan menjadi stabil sejak Hakim Kagan bergabung lima tahun lalu.

Hal ini mungkin akan segera berubah: Hakim Ginsburg berusia 82 tahun, Hakim Scalia berusia 79 tahun, dan begitu pula Hakim Kennedy. Memang benar bahwa media cenderung fokus pada keputusan 5-4 dan mengabaikan kasus-kasus (yang lebih umum) ketika para hakim memiliki suara bulat. Namun, jika menyangkut persoalan-persoalan tertutup yang menyiratkan persaingan filosofi peradilan, para hakim masih terpecah belah secara tajam dan erat seperti yang sudah terjadi sejak lama.

Oleh karena itu, ketika masa jabatan pengadilan dan masa kampanye presiden mulai berjalan, mencari kandidat dari Partai Demokrat untuk memberikan peringatan tentang pentingnya mengganti hakim yang pensiun dengan hakim liberal yang dapat diandalkan, dan agar beberapa kandidat dari Partai Republik mengeluh bahwa beberapa hakim tidak terlalu konservatif, tidaklah cukup .

Harapkan kandidat dari kedua partai untuk mengkritik “ujian lakmus” bagi hakim pada saat yang sama mereka berjanji untuk melaksanakannya.

Pantau terus.