Mahkamah Agung menolak mendengarkan kasus terpidana
WASHINGTON – Mahkamah Agung pada hari Senin menolak permohonan keringanan hukuman seorang pria Florida karena dia telah diadili selama lebih dari tiga dekade.
Keputusan pengadilan ini membuka jalan bagi eksekusi William Lee Thompson, namun juga mewakili pertarungan terkini dalam pertarungan yang semakin kontroversial mengenai hukuman mati di Mahkamah Agung.
Biasanya, Pengadilan mengabulkan atau menolak permohonan banding tanpa komentar. Namun dalam kasus Thompson, pengadilan menolak mendengarkan banding pria asal Florida tersebut. Dan tiga hakim mengeluarkan pernyataan yang mengklarifikasi posisi mereka mengenai hukuman mati.
Pada tahun 1976, Thompson dan pria lain menyiksa dan membunuh seorang wanita di kamar motel dalam upaya mencuri uang. Thompson mengaku bersalah dua kali atas perannya dalam pembunuhan tersebut, namun beberapa penundaan hukum membuatnya tetap hidup saat berada di hukuman mati di Florida.
Hakim John Paul Stevens dan Hakim Stephen Breyer mengatakan penundaan tersebut kemungkinan besar melanggar hak Amandemen Kedelapan Thompson terhadap hukuman yang kejam dan tidak biasa. Paling tidak, mereka mengatakan bahwa hal tersebut layak mendapat peninjauan penuh oleh Pengadilan. Stevens mengatakan penundaan selama tiga dekade menunjukkan “ketidakmanusiawian dan ketidakmampuan hukuman mati.”
Namun Hakim Clarence Thomas membela keputusan pengadilan tersebut, dengan mengatakan bahwa Thompson tidak seharusnya mendapatkan keuntungan dari penundaan hukum yang dia sendiri inginkan. Thomas mengatakan permasalahannya adalah “apakah strategi litigasi terpidana mati, yang menunda eksekusinya, memberikan pembenaran bagi Pengadilan untuk menciptakan hak Amandemen Kedelapan yang baru.”
“Tidak,” kata Thomas.
Menanggapi argumen Thomas, Breyer tidak setuju dengan kesalahannya terhadap Thompson. Breyer menulis bahwa “penundaan ini mengakibatkan sejumlah besar proses hukuman mati yang cacat secara konstitusional dan bukan merupakan tanggung jawab pemohon.”
Di masa lalu, Stevens dan Breyer telah menyuarakan keprihatinan tentang pelanggaran Amandemen Kedelapan karena kekhawatiran mereka tentang lamanya waktu yang diperlukan antara hukuman dan eksekusi. Stevens mengutip penelitian Departemen Kehakiman yang mengatakan rata-rata waktu tunggu adalah 13 tahun.
Tahun lalu pengadilan memutuskan Baze melawan Rees bahwa tiga metode kimia yang digunakan sebagian besar negara yang menerapkan hukuman mati untuk mengeksekusi terpidana adalah konstitusional.
Dalam kasus tersebut, Stevens menilai sistem peradilan tidak bisa lagi memproses kasus hukuman mati secara adil. Keputusannya sangat kontras dengan peran yang ia mainkan pada tahun 1976 ketika ia memberikan suara yang menentukan untuk menerapkan kembali hukuman mati. Stevens menulis pada hari Senin bahwa “pengalaman kami selama tiga dekade terakhir menunjukkan bahwa penundaan dalam pembunuhan yang disponsori negara tidak dapat dihindari dan bahwa eksekusi terhadap terdakwa setelah penundaan tersebut merupakan tindakan yang sangat kejam.”
Thomas berpendapat bahwa analisis Stevens salah dalam kasus Thompson. Hakim membela “penghakiman yang disengaja” di negara-negara bagian – seperti Florida – yang menggunakan hukuman mati untuk mengadili terdakwa yang melakukan kejahatan paling keji.
“Hukuman mati yang secara tegas dimaksudkan oleh Konstitusi dibenarkan dalam kasus ini,” kata Thomas. “Ini adalah kejahatannya—dan bukan hukuman yang dijatuhkan oleh juri atau penundaan eksekusi (Thompson)—yang ‘sangat kejam’.”
