Mengapa Shirley Sherrod diusir?

Izinkan saya menunjukkan kepada Anda komentar Shirley Sherrod, direktur pembangunan pedesaan USDA di Georgia. Pada bulan Maret, saat berpidato di NAACP, dia mengatakan ini tentang membantu seorang petani kulit putih:

(MULAI KLIP VIDEO)

SHIRLEY SHERROD, MANTAN PEJABAT USDA: Saya bergumul dengan kenyataan bahwa begitu banyak orang kulit hitam telah kehilangan lahan pertanian mereka dan di sini saya dihadapkan pada membantu orang kulit putih menyelamatkan tanah mereka. Jadi saya tidak memberinya kekuatan penuh dari apa yang bisa saya lakukan. Saya sudah melakukan cukup banyak hal. Jadi ketika dia, saya berasumsi Departemen Pertanian mengirimkannya kepada saya, baik itu atau Departemen Pertanian Georgia, dan dia harus kembali dan melaporkan bahwa saya memang mencoba membantunya.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

Ini jelas merupakan komentar rasis yang patut dikutuk. Namun Sherrod terpaksa mengundurkan diri bahkan sebelum dia diizinkan untuk memberikan cerita dari sisinya yang diduga dia hanya bercerita tentang peristiwa yang terjadi 24 tahun yang lalu dan dia sebenarnya sekarang berteman dengan petani itu dan dia hanya menceritakan kisah tersebut untuk menunjukkan bahwa dia mendapat pelajaran bahwa ini bukan tentang ras, ini tentang siapa yang punya dan siapa yang tidak.

Untuk memberikan kepercayaan pada cerita dari sisinya, saya akan memutar komentarnya tepat setelah saya mengatakan bahwa dia menyerahkan petani kulit putih itu ke “salah satu dari jenisnya”:

(MULAI KLIP VIDEO)

SHERROD: Saat itulah terungkap kepada saya bahwa ini tentang orang miskin versus orang kaya, bukan tentang kulit putih – ini tentang kulit putih dan hitam, bukan, Anda tahu – ini membuka mata saya. Karena aku membawanya ke salah satu miliknya.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

Sekarang, saya cenderung mempercayainya, berdasarkan apa yang dia katakan saat itu juga. Namun NAACP dengan cepat mengeluarkan pernyataan yang mendukung pengunduran dirinya secara paksa. Namun anehnya, NAACP tidak akan merilis sisa rekamannya sehingga kami dapat menguatkan klaimnya.

Kemudian pada hari Selasa, NAACP merilis pernyataan terbaru ini: “NAACP sedang melakukan penyelidikan terhadap pengungkapan baru-baru ini tentang situasi yang dialami Ms. Shirley Sherrod, termasuk upaya untuk berbicara dengan Ms. Sherrod, petani yang terlibat, dan video lengkapnya. dan proses yang komprehensif, kami akan mengeluarkan pernyataan terbaru.”

Kapan terakhir kali NAACP tidak langsung memberikan manfaat bagi seseorang dari keraguan tersebut?

Sejauh yang bisa saya katakan, jika dia hanya menceritakan kisah anekdot dari tahun 1986 untuk menjelaskan bagaimana persepsi rasialnya telah berubah, kembalikan pekerjaannya.

Pasti ada yang salah di sini. Ya, pemerintahan Obama mempunyai sejarah bertindak tanpa semua fakta:

(MULAI KLIP VIDEO)

PRESIDEN BARACK OBAMA: Saya pikir adil untuk mengatakan nomor satu bahwa siapa pun di antara kita akan marah. Nomor dua, polisi Cambridge bertindak bodoh dengan menangkap seseorang padahal sudah ada bukti bahwa mereka ada di rumahnya sendiri.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

Dan sepertinya mereka melakukan hal yang sama terhadap Shirley Sherrod seperti yang mereka lakukan terhadap petugas polisi itu.

Bagaimana dan mengapa Anda memaksa pengunduran diri seseorang yang baru saja menceritakan kejadian yang terjadi selama 24 tahun untuk menyampaikan maksudnya? Berapa kali ketika sebuah kontroversi muncul kita mendengar bahwa seseorang “salah mengutip” atau bahwa mereka “salah bicara” atau kita diberitahu bahwa “satu-satunya poin yang mereka sampaikan adalah bahwa…” dan kemudian ‘ sebuah poin yang tidak ada kemiripannya dengan yang mereka buat; atau apakah mereka hanya “diambil di luar konteks?”

Sekarang inilah contoh kehidupan nyata dari seseorang yang benar-benar kehilangan kontak dan mereka segera menyingkirkannya.

Bahkan selama perselisihan Yeremia Wright dengan calon presiden saat itu, Barack Obama, yang masih menjadi anggota gerejanya, kami terus mendengar, kamu mengolesi orang malang itu dengan gigitan suara! Anda membawanya keluar dari konteks! Hingga akhirnya kami menemukan bahwa satu-satunya konteks bagi Pendeta Wright adalah rasisme anti-Amerika.

Namun kini, pada hari video tersebut dipublikasikan, Sherrod ditekan untuk mengundurkan diri. Berikut uraiannya:

(MULAI KLIP VIDEO)

SHERROD: kenapa aku keluar Mereka meminta saya untuk mengundurkan diri. Dan kenyataannya, mereka melecehkan saya saat saya berkendara kembali ke kantor negara kemarin dari West Point, Georgia. Saya mendapat setidaknya tiga telepon yang memberitahukan bahwa Gedung Putih ingin saya mengundurkan diri.

TONY HARRIS, CNN: Jadi tekanannya datang dari Gedung Putih?

SHERROD: Dan yang terakhir meminta saya untuk menepi di pinggir jalan dan melakukannya.

Dia berkata, “Baiklah, Shirley, mereka ingin kamu menepi di pinggir jalan dan melakukannya, karena kamu akan berada di Glenn Beck malam ini.”

(AKHIR VIDEO CEPAT)

Sekarang dia ada di Glenn Beck.

Inilah pendapat saya tentang Shirley Sherrod: Dia seharusnya tidak dipecat atau dipaksa mengundurkan diri. Sekali lagi, berdasarkan fakta yang kita miliki sekarang. Dan yang jelas, ada hal lain yang terjadi di sini. Pertama, dia sendiri mengatakan ini bukan tentang mengadu domba satu sama lain, ini tentang mengadu kelas satu sama lain:

(MULAI KLIP VIDEO)

SHERROD: Saat itulah terungkap kepada saya bahwa ini tentang orang miskin versus mereka yang tidak…

(AKHIR VIDEO CEPAT)

Jadi, ini tentang kaya vs. lengan. Berdasarkan keyakinan itu, Shirley tidak boleh dipecat, dia harus dipromosikan dalam pemerintahan ini. Jadikan karya hijaunya “raja”. Jadikan dia sebagai “raja” pengatur atau “raja” manufaktur atau “raja” energi atau direktur Medicare/Medicaid. Dia cocok dengan hampir semua penunjukan Obama. Mengapa USDA dan Barack Obama tidak menunggu sampai mereka mengetahui semua faktanya?

Ada yang tidak beres di sini.

Ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan:

• Ada kemungkinan mereka mengetahui betapa buruknya kondisi tersebut dan mereka ingin mengeluarkan udara dari ban karena mereka tahu tidak dapat bertahan. Jika hal ini menjadi masalah besar dan mendapat perhatian, hal ini bisa saja mengakhirinya. Jadi, mereka ingin mengeluarkan udaranya sebelum mendapat tempat berpijak.

Yang terjadi di sini adalah dia bersalah sampai terbukti tidak bersalah. Mereka memecatnya dan sekarang mereka mundur. Tidak ada proses hukum di sini. Bukankah warga Amerika punya hak atas peradilan yang adil? Mereka membunuh wanita ini secara politis. Tidak ada seorang pun yang mendengarkan kasus yang mendukung atau menentangnya; mereka baru saja membawanya keluar. Kapan kita tidak lagi mempunyai hak untuk menghadapi para penuduh kita?

Gedung Putih mengawasi hari ini karena mereka pikir saya akan merayakan ini sebagai semacam kemenangan. Ya, aku tidak melakukannya dan aku tidak akan melakukannya.

Faktanya, saya tidak pernah meminta pengunduran diri Van Jones. Saya meminta penjelasan. Saya ingin tahu bagaimana seorang komunis revolusioner bisa sampai di Gedung Putih. Kami tidak pernah mendapatkan penjelasan itu.

Saya pikir Shirley Sherrod menanyakan hal yang sama: Bagaimana dia tidak ikut serta dalam USDA dan NAACP tanpa penjelasan apa pun?

Ada yang tidak beres di sini. Hentikan pembunuhan karakter tanpa proses hukum. Ini terkait dengan apa yang kita bicarakan kemarin. Beginilah cara pemerintahan ini melakukan hampir segalanya. Mereka membuat Kongres tidak relevan. Mereka menjadikan persidangan yang adil tidak relevan. Mereka mengumumkan rencana untuk mengeksekusi warga Amerika tanpa proses hukum. Beginilah cara mereka melakukan perawatan kesehatan. Begitulah cara mereka memasukkan seorang Marxis lain sebagai direktur Medicare/Medicaid. Begitulah cara mereka melakukan segalanya.

Mengapa mereka menyingkirkan Shirley? Mengapa dia dijadikan contoh? Di mana para jurnalis dalam hal ini? Ada sejuta pertanyaan di sini. Ibu, ayah, bibi, paman jurnalis – mereka bertanya: Ada apa denganmu? Jika Anda melihat seorang jurnalis, tanyakan dengan sopan, apa yang Anda lakukan? Apakah kamu tidak penasaran? Tahukah Anda sesuatu yang tidak kami ketahui selain apa yang dikenakan Lindsay Lohan di penjara hari ini? Jurnalis seharusnya bertanya, apa yang terjadi dengan berita ini?

• Saya kira mereka mungkin takut pada Tea Party, Anda dan Fox News. Mungkinkah Sindrom Van Jones benar-benar menyerang Gedung Putih dan mereka tidak ingin berurusan dengan sindrom Van Jones lagi?

Namun hal ini tidak menghentikan mereka dalam isu-isu lain – seperti RUU layanan kesehatan, paket stimulus, peraturan keuangan, penerapan pembatasan perdagangan dan amnesti imigrasi ilegal. Mereka tentu saja tidak memberikan pernyataan yang kuat mengenai kontroversi seputar Black Panthers atau NAACP. Jadi apa itu?

• Mereka mungkin hanya mencoba meminimalkan kerusakan – seperti yang mereka lakukan terhadap Van Jones. Ingat bagaimana direktur komunikasi pendukung Mao, Anita Dunn, berbicara tentang pengendalian media? Mereka tahu informasi adalah kekuatan.

• Karena NAACP belum merilis rekaman itu secara keseluruhan, mungkinkah ada hal-hal yang lebih memberatkan? Mungkin mereka percaya bahwa dengan kepergiannya, semuanya akan hilang?

• Ada kemungkinan bahwa Shirley Sherrod hanyalah seekor domba kurban untuk menenangkan orang Amerika yang menjadi khawatir dengan kebalikan dari rasisme yang kita lihat sekarang.

• Bisa jadi dengan semakin dekatnya pemilu dan semakin buruknya hasil pemilu, mereka tidak ingin ada lagi masalah rasis yang menimpa mereka. Bisa jadi sepatu mereka terlalu ketat. Mungkinkah kepala mereka tidak terpasang dengan benar?

Atau mungkin alasan yang paling mungkin adalah karena ukuran hati mereka terlalu kecil. Dr. Selain itu, mungkin kali ini mereka memutuskan untuk tidak dapat mengandalkan liputan media arus utama yang biasa mereka lakukan – bahwa band ini terlalu berlebihan dan sekutu media mereka tidak dapat melawan kekalahan ini demi mereka?

– Lihat “Glen Beck” hari kerja pukul 17.00 ET di Fox News Channel