Kronisme dan ObamaCare: Tantangan Lain bagi Para Reformator

Pada hari Rabu, Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen lisan dalam King v. Burwell, sebuah kasus yang memberikan kesempatan terbaik bagi para penentang ObamaCare untuk menghentikan model layanan kesehatan yang bersifat komando dan kontrol. Namun undang-undang kesehatan presiden bukan sekadar pengambilalihan obat-obatan Amerika oleh pemerintah. Ini juga merupakan mimpi buruk bagi kroni kapitalis.

Tujuan utama ObamaCare adalah menyediakan asuransi kesehatan bagi mereka yang tidak memilikinya, yang berarti asuransi ini merupakan hak bagi masyarakat Amerika yang berpendapatan rendah. Namun dengan mempekerjakan pihak ketiga untuk memberikan layanan, hal ini juga merupakan hak bagi penyedia layanan kesehatan, yang merupakan salah satu kelompok kepentingan paling kuat di negara ini. Pelobi mereka akan bekerja keras untuk menjaga aliran manfaat tersebut tetap berjalan jika pengadilan memutuskan melawan pemerintah, dan mereka punya banyak lelucon untuk dimanfaatkan di Capitol Hill.

Konsekuensinya, para reformis konservatif harus memahami bahwa politik ObamaCare sama pentingnya dengan kebijakan tersebut. Menyingkirkan ObamaCare bukan sekadar masalah menemukan alternatif yang dapat didukung oleh masyarakat luas. Hal ini juga berarti mengungkap jaringan padat hubungan patron-klien yang dibangun undang-undang antara negara Paman Sam dan kelompok kepentingan.

Pada umumnya, Amerika menggunakan sistem kesejahteraan yang didelegasikan. Jaminan Sosial merupakan pengecualian; pemerintah memungut pajak FICA langsung dari pemberi kerja, kemudian membagikannya langsung kepada pensiunan. Namun program seperti Medicare, Medicaid, dan kupon makanan bekerja berdasarkan delegasi. Pemerintah tidak memberikan bantuan secara langsung, namun melakukan kontrak dengan pihak ketiga untuk memberikan manfaatnya. Ini adalah hubungan sukarela; pemasok tidak harus berurusan dengan pemerintah. Mereka hanya melakukannya karena mereka mengharapkan manfaat dari interaksi tersebut.

ObamaCare serupa dalam desainnya. Dokter, rumah sakit, dan perusahaan asuransi dikontrak untuk memberikan perawatan. Mereka melakukannya hanya karena kesepakatan yang ditawarkan pemerintah cukup menguntungkan mereka. Dengan kata lain, ObamaCare memberi mereka sewa. Selain itu, Presiden Obama dan anggota Kongres dari Partai Demokrat membuat kesepakatan dengan produsen obat-obatan, American Association of Retired Persons, dan sejumlah faksi lain agar undang-undang tersebut disahkan. Ingat “Pembelian Louisiana” dan “Cornhusker Kickback” — tawar-menawar curang yang dilakukan Harry Reid untuk memenangkan Mary Landrieu dan Ben Nelson. Hal ini sebenarnya hanyalah puncak gunung es, bagian nyata dari sebuah arsitektur besar yang memberikan imbalan kepada “pemangku kepentingan” yang memiliki posisi baik, sebagaimana sering disebut oleh Presiden Obama. Kesepakatannya bervariasi dari satu grup ke grup lainnya, namun semuanya bermuara pada kesepakatan yang sama: mainkan permainan ini bersama kami, dan kami akan menjadikannya bermanfaat bagi Anda.

Dari sudut pandang tersebut, undang-undang tersebut bekerja dengan sangat baik; para pemangku kepentingan kini sepenuhnya berada di bawah ObamaCare. Pertimbangkan perilaku perusahaan asuransi. Pada tahun 2009—saat perdebatan mengenai ObamaCare berkobar—PricewaterhouseCoopers merilis laporan yang disponsori oleh lobi asuransi yang memperkirakan premi kelas menengah akan melonjak. Namun lobi yang sama baru-baru ini mengajukan amicus brief ke Mahkamah Agung atas nama pemerintah di King. Perusahaan asuransi tersebut membatalkan kebijakannya karena ObamaCare baik untuk keuntungan mereka, dan mereka akan melakukan apa yang mereka bisa untuk melindungi subsidi mereka.

Dan, tidak seperti masyarakat berpenghasilan rendah yang diasuransikan oleh ObamaCare, kelompok-kelompok ini terhubung dengan sistem politik. Faktanya, industri kesehatan memainkan kedua sisi. Pada tahun 2008, lembaga ini memberikan sumbangan utamanya kepada anggota Kongres dari Partai Demokrat, namun pada tahun 2010 lembaga ini membagi kontribusinya ketika Partai Republik kembali menguat. Kemudian, pada tahun 2012 dan 2014, dana tersebut terutama diberikan kepada anggota Kongres dari Partai Republik – dengan kontribusi yang menyasar anggota komite dan subkomite utama yang mengawasi kepentingan mereka. Industri ini juga menghabiskan banyak uang untuk melakukan lobi, sekitar $500 juta pada tahun 2014 saja. Selain itu, mereka juga merupakan peserta aktif dalam pintu putar politik. Misalnya, Billy Tauzin adalah kepala lobi farmasi pada awal perjuangan ObamaCare. Sebelumnya, dia adalah ketua Komite Energi dan Perdagangan DPR dari Partai Republik, dan berperan penting dalam pembentukan Medicare Part D.

Lobi kesehatan tidak akan melepaskan subsidi ObamaCare secara sukarela atau dengan senang hati, dan mereka akan menggunakan setiap koneksi yang dimilikinya dalam proses tersebut agar manfaatnya tetap mengalir. Pertanyaannya adalah: apakah Partai Republik di Kongres mampu menahan tekanan?

Sejarah menunjukkan perjuangan yang hebat. Misalnya saja pada kasus subsidi pertanian. Pada pertengahan tahun 1990-an, Partai Republik yang konservatif mendorong reformasi kebijakan pertanian yang masuk akal, yang pada akhirnya akan menghapuskan subsidi sepenuhnya. Namun tekanan industri menyebabkan Partai Republik, dengan sangat diam-diam dan setelah beberapa tahun kemudian, menyerah. Pada tahun 2014, pimpinan Partai Republik menandatangani program subsidi pertanian yang sangat besar. Reformasi pada Medicare, yang dilakukan lagi pada pertengahan tahun 1990an, juga dibatalkan karena tekanan industri yang terus-menerus. Lalu bagaimana dengan apa yang disebut “larangan” pada tag telinga? Masyarakat Melawan Sampah Pemerintah terus mendapat porsi dalam anggaran belanja, yang menghabiskan biaya miliaran setiap tahunnya.

Polanya terus-menerus dan mengkhawatirkan. Program pemerintah mengubah faksi-faksi masyarakat menjadi klien pemerintah, yang mengembalikan sebagian dari subsidi federal ke dalam proses politik untuk memastikan keuntungan terus meningkat. Hal ini mempersulit penerapan reformasi, dan bahkan lebih sulit lagi mempertahankan reformasi tersebut seiring berjalannya waktu. Meskipun mereka secara terbuka mendukung pemerintahan kecil, anggota Kongres dari Partai Republik sering kali kesulitan melawan liberalisme kelompok kepentingan semacam ini.

Penentang ObamaCare harus mengingat hal ini, jika Pengadilan memutuskan mendukung mereka. Tantangannya bukan sekadar merancang alternatif undang-undang yang layak dan dapat dipasarkan secara publik – meskipun tugas tersebut mungkin sulit. Mereka juga harus berurusan dengan kelompok-kelompok kepentingan yang secara efektif telah dibeli ketika mereka didirikan. Mereka akan marah terhadap matinya cahaya ObamaCare. Para reformis harus siap berperang.