Pembayaran perbudakan? | Berita Rubah

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari “Faktor O’Reilly,” 13 Juli 2005, yang telah diedit agar lebih jelas.

Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

BILL O’REILLY, pembawa acara: Pada segmen “Masalah yang Belum Terpecahkan” malam ini, apakah korporasi Amerika berhutang uang kepada orang Afrika-Amerika karena perbudakan?

ItuNAACP sedang mengadakan koneksi tahunannya di Milwaukee minggu ini. Dan kelompok ini menargetkan beberapa perusahaan yang mungkin mendapat manfaat dari perbudakan. sejauh ini, JP Morgan (pencarian) mengumpulkan $5 juta untuk program beasiswa, dan bisnis besar lainnya dapat mengikuti jejaknya.

Bergabung dengan kami dari Washington adalah Keith Watters, seorang pengacara hak-hak sipil. Dan dari Albany, New York, Debra Dickerson, penulis buku, “The End of Blackness.”

Nona Dickerson, apa salahnya jika sebuah perusahaan mendapat untung dari perbudakan – Saya tidak tahu apakah JP Morgan melakukannya atau tidak, kita tidak tahu apa hubungannya – tetapi JP Morgan tampaknya berpikir bahwa mereka adalah orang Afro-Amerika utang. komunitas sejumlah pembayaran kembali. Dan dana beasiswa sebesar $5 juta, apa salahnya?

DEBRA DICKERSON, PENULIS, “AKHIR KEhitaman”: Yah, menurutku tidak ada yang salah dengan hal itu. Saya pikir masalahnya adalah keadaan mendung di sekitar apa – apa yang menjadi pendorong dibalik hal ini?

Kalau dorongannya hanya seperti, “Nyah, nyah, nyah, nyah, nyah, teruskan saja, orang kulit putih,” saya punya masalah dengan itu. Jika kita berbicara tentang keadilan. Jika kita berpikir ada keterkaitan antara masa lalu dan masa kini, maka yang kita perlukan adalah proses kebenaran dan rekonsiliasi.

Jika pada akhirnya uang berpindah tangan, tidak apa-apa. Jika itu mengarah pada alasan bolak-balik, baiklah. Jika hal ini mengarah pada pemahaman bersama bahwa kami mengira sesuatu telah terjadi di sini, namun ternyata tidak terjadi, maka kalian harus melepaskannya.

Jadi yang jadi persoalan bukanlah apakah uang harus berpindah tangan atau tidak. Pertanyaannya adalah bagaimana kita mewujudkan kebenaran dan rekonsiliasi di seluruh negeri.

O’REILLY: Ya, Anda tidak ingin melakukannya dengan pemerasan. Dan saya akan menentang, Tuan Watters, seperti yang Anda ketahui, segala jenis pajak dari saya atau Anda atau orang Amerika mana pun sebagai kompensasi atas perbudakan. Hal itulah yang diinginkan oleh John Conyers, anggota kongres dari Michigan. Dan itu gila.

KEITH WATTERS, PENGACARA HAK SIPIL: Nah, Bill…

O’REILLY: Izinkan saya menjawab pertanyaan saya. Individu Amerika tidak berhutang apapun pada siapapun atas apa yang terjadi di masa lalu. Kami tidak melakukan itu. Tapi kalau ada yang mencuri tanah di negara budak dan itu bisa dibuktikan, menurut saya ada reparasinya, kalau bisa dibuktikan sampai sespesifik itu, saya setuju. apa yang kamu katakan

AIR: Saya katakan bahwa Amerika berhutang banyak pada orang Afrika-Amerika. Negara ini dibangun di atas perbudakan. Seperti orang Yahudi di seluruh dunia…

O’REILLY: Anda bilang bagian timur laut Amerika Serikat dibangun berdasarkan perbudakan?

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Itu salah dan ternyata tidak.

AIR: Perbudakan ada di mana-mana pada tahap awal, dan Korea Utara baru memulainya secara bertahap sebelum Korea Selatan. Tapi maksud saya adalah, Bill, Anda bilang Anda tidak percaya uang pembayar pajak harus dibayar, tapi orang Jepang-Amerika berhak menerima kompensasi karena dipenjara selama Perang Dunia II.

O’REILLY: Ya, karena mereka dapat membuktikan – mereka dapat membuktikan kerugian yang spesifik, bahwa “Mereka menangkap saya. Saya tidak ada hubungannya dengan hal itu. Saya adalah warga negara Amerika. Mereka melemparkan saya ke kamp dan saya dirusak.” Apapun bentuk perbuatan melawan hukum, Anda akan mendapat kerugian.

Dan saya sampaikan kepada Anda bahwa segala bentuk pemerasan terhadap masyarakat Amerika melalui perbudakan rasial ini benar-benar tidak bermoral.

AIR: Tapi Bill, ketika Anda menggunakan kata “pemerasan”, itu adalah ungkapan yang menghasut.

O’REILLY: Karena ini adalah topik yang menghasut. Jika Anda akan mengambil uang saya untuk sesuatu yang terjadi 150 tahun yang lalu, itu keterlaluan, Pak.

AIR: Anda membayar pajak sepanjang waktu, dan saya yakin dengan uang pajak Anda, Anda tidak menyukai cara penggunaannya.

O’REILLY: Sangat.

AIR: Dan oleh Partai Republik.

O’REILLY: Saya tidak membayar – Saya tidak membayar pajak hukuman khusus karena kakek buyut saya mungkin telah melakukan sesuatu, namun dia tidak melakukannya, karena dia datang saat kelaparan dan tidak memiliki apa pun. budak.

Begini, Tuan Watters, kesalahan perusahaan selama perbudakan, saya memahami bahwa hal itu dapat dilakukan, dan saya tidak punya masalah dengan itu. Wajib pajak pribadi, saya punya masalah besar dengan itu.

Apakah Anda, Nona. Dickerson?

DICKERSON: Sekali lagi kita harus mengambil langkah mundur. Saya pikir salah satu poin penting adalah Anda menyampaikan poin tersebut, yang menurut saya merupakan sebuah kelonggaran yang bagus dalam poin Anda, bahwa jika terdapat kerugian tertentu, maka ganti rugi yang spesifik juga harus diberikan.

Namun masalahnya muncul dalam situasi seperti Tulsa, di mana — ada komisi negara yang menyatakan, ya, hal itu memang terjadi. Orang-orang kulit putih menjadi bingung dan mereka menghancurkan wilayah kulit hitam yang sangat makmur ini, dan ya, masih ada korban dari hal itu. Tapi di sini. Ini koin peringatan. Hanya itu yang akan kami lakukan.

Jadi hal itulah yang menumbuhkan permusuhan dan kebencian yang menurut saya memicu gerakan pemulihan ini.

O’REILLY: Sangat. Namun masyarakat Tulsa – masyarakat Tulsa yang Anda maksud, saya yakin seharusnya mendapat semacam kompensasi. Jika saya adalah gubernur Oklahoma, saya akan mengatakan…

DICKERSON: Benar. Mereka menemukan koin; mereka mendapat koin peringatan.

O’REILLY: Menurut saya, saya — jika anak-anak Anda memerlukan bantuan pemerintah untuk melanjutkan ke perguruan tinggi, kami akan menyediakan dana khusus untuk mereka. Karena menurutku itu adil, Tuan Watters.

Saya pikir jika Anda menanganinya pada level itu…

DICKERSON: Dan itu wajar, menurutku.

O’REILLY: …orang Amerika yang saleh akan berkata, “Oke, sebab dan akibat, kita bisa lihat.” Tetapi jika Anda datang ke rumah saya dan menginginkan sebagian uang dan harta benda saya karena ada urusan yang tidak ada hubungannya dengan saya, lupakan saja, Pak.

AIR: Bill, saya rasa – saya rasa saya bisa bertukar pikiran dengan Anda mengenai hal ini. Dan menurut saya Anda terbuka terhadap solusi yang masuk akal. Dan hanya itu yang kami inginkan.

Kami ingin belajar. Ada RUU di kongres yang sudah berlarut-larut bertahun-tahun untuk dikaji agar kita bisa mendapatkan faktanya dan dimana kita bisa membuktikan kaitan langsungnya, kita semua sepakat mari kita berikan kompensasi kepada orang-orang tersebut. Jika buktinya tidak begitu jelas, kami mungkin akan mencari solusi lain seperti dana pendidikan.

O’REILLY: Begini, saya akan menentang – saya akan menentang penelitian itu.

AIR: Mengapa?

O’REILLY: Menurut saya, jika Anda dan NAACP tertarik dengan hal ini, maka Anda menggalang dana, melakukan studi, dan menyewa pengacara. Anda seorang pengacara. Mereka dapat mempekerjakan Anda secara pro bono. Anda akan melakukan pekerjaan itu. Dan kemudian Anda mengajukan apa yang ingin Anda arsipkan. Dan saya mendukungnya. Tapi saya tidak ingin membayar untuk studi apa pun yang memiliki agenda tertulis di dalamnya.

AIR: TIDAK. Saya sedang berbicara tentang studi objektif, Bill, bukan…

O’REILLY: Ya, tapi lakukan di tangan swasta. Biarkan pihak swasta membiayainya. Biarkan pengacara seperti Anda yang melakukannya.

DICKERSON: Aku harus berpindah pihak di sini, Bill.

O’REILLY: Uh-oh. Uh-oh.

DICKERSON: Saya pikir kebenaran dan rekonsiliasi, kita harus – kita harus bergerak maju di negara ini. Ini adalah masalah keadilan dan ketidakadilan. Dan jika — jika masalah di pusat kota bukan karena rasisme atau perbudakan, maka baiklah. Mari kita cari tahu apa masalahnya dan atasi.

O’REILLY: Saya tahu apa masalahnya.

DICKERSON: Jadi saya benar-benar punya masalah dengan yang hitam putih. Ini harus tentang Amerika dan keadilan.

(LINTAS TUMPUKAN)

O’REILLY: Nona Dickerson, seperti yang Anda dan Tuan Watters ketahui, karena Anda berdua adalah orang-orang yang mandiri, karena Anda berdua lebih tahu daripada siapa pun, kami bertiga memiliki kesamaan. Kita semua adalah orang-orang yang menciptakan diri kita sendiri.

Anda tahu apa masalah pusat kota. Ini adalah kurangnya disiplin. Ini adalah apa adanya. Itu adalah keluarga yang buruk, keluarga yang hancur.

DICKERSON: Bukan itu saja.

O’REILLY: Narkoba dan alkohol, dan kekacauan. Ini adalah apa adanya. Dan menghukum seluruh Amerika karena hal itu sangatlah tidak adil.

Aku akan memberimu kata terakhir.

DICKERSON: Oke, aku sudah berpindah sisi lagi. Kurangnya disiplin adalah salah satu masalahnya. Namun jika Anda menyekolahkan seorang anak ke sekolah di bawah standar dengan guru yang tidak tahu cara mengajar dan kemudian mengatakan bahwa kurangnya disiplinlah yang membuatnya tidak berpendidikan, maka tidak.

O’REILLY: Tidak, itu salah gurunya. Saya setuju dengan itu. Tapi itu di luar cakupan keseluruhannya. Bahwa harus ada standar yang ditetapkan di lingkungan sekolah dan perilaku pribadi yang memungkinkan orang untuk maju dalam masyarakat yang sangat kompetitif.

Konselor, Ms. Dickerson, percakapan yang sangat menarik.

AIR: Terima kasih.

O’REILLY: Terima kasih. Kenikmatan.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.