Hentikan Kegilaan: Bagaimana Kongres Partai Republik Dapat Memimpin Kebijakan Energi Cerdas

Saat kita memasuki dua tahun lagi pemerintahan yang terpecah, Partai Republik kini menguasai kedua majelis Kongres dan Presiden Obama mungkin telah memecahkan rekornya jumlah ancaman veto terbesar di sebuah Negara Persatuan alamat. Jadi, apa sebenarnya yang bisa dicapai oleh mayoritas Partai Republik yang baru? Mengenai kebijakan energi, sangat bagus – atau lebih tepatnya, bisa berakhir sangat buruk.

Seperti halnya dalam bidang kedokteran, aturan utama politik yang bertanggung jawab adalah “Pertama, jangan menyakiti.” Dan di Washington saat ini, ada banyak potensi kerusakan yang harus dihindari. Untuk mencapai tujuan tersebut, Kongres harus menggunakan wewenangnya dalam Undang-Undang Tinjauan Kongres untuk membatalkan peraturan yang merugikan, dan wewenangnya untuk mencegah pengembangan, penerapan, dan penegakan peraturan yang melebihi kewenangan undang-undang lembaga atau membebankan biaya yang tidak proporsional dengan manfaat yang mereka klaim. .

Kebijakan energi yang baik harus mengikuti premis utama: Energi yang terjangkau adalah sebuah berkah. Ini menempatkan kekuatan super di ujung jari orang-orang biasa. Inilah alasan paling mendasar mengapa rata-rata orang saat ini hidup lebih lama dan lebih sehat, melakukan perjalanan lebih jauh dan lebih cepat dengan kenyamanan dan keamanan yang lebih besar, serta memiliki akses lebih besar terhadap informasi dibandingkan kelompok elit di masa lalu.

Di dalam Bebas untuk Berkembang: Agenda Pro-Pertumbuhan untuk Kongres ke-114Saya dan rekan-rekan saya di Competitive Enterprise Institute menguraikan sejumlah opsi untuk membatasi regulasi energi berbahaya.

Bahan bakar berbasis karbon – batu bara, minyak dan gas alam – merupakan sumber energi yang dominan di dunia karena di banyak tempat bahan bakar tersebut mengalahkan alternatif lain dalam hal biaya, kinerja, dan kepraktisan. Mereka menyediakan 82 persen energi AS dan diproyeksikan untuk menyediakan 80 persen energi dunia pada tahun 2040. Walaupun gambaran besarnya suatu hari nanti mungkin berubah, menjamin energi yang terjangkau di masa mendatang berarti menolak peraturan dan pajak yang dimaksudkan untuk mencegah produksi energi karbon.

Untuk menjaga agar energi Amerika tetap terjangkau, para anggota parlemen yang pro-pertumbuhan harus mengabaikan perkembangan kebijakan berikut ini.

Pertama, Kongres harus membatalkan atau membatalkan aturan apa pun yang manfaatnya didasarkan pada analisis Biaya Sosial Karbon (Social Cost of Carbon/SCC). Menghitung “biaya sosial” karbon—kerusakan yang diperkirakan disebabkan oleh peningkatan ton emisi karbon dioksida (CO2)—kedengarannya seperti upaya yang obyektif dan ilmiah. Padahal, hal tersebut mustahil karena angka tersebut tidak dapat diketahui. Analis di berbagai badan pengatur “menebak” nilai SCC melalui simulasi komputer yang menggabungkan model klimatologi spekulatif dengan skenario ekonomi spekulatif.

Potensi kenakalannya besar. Dengan mengutak-atik masukan yang tidak tervalidasi, analis SCC dapat membuat energi terbarukan terlihat murah dengan harga berapa pun dan bahan bakar karbon tampak tidak terjangkau, tidak peduli seberapa murahnya. Semakin tinggi estimasi “resmi” SCC, semakin besar pula manfaat nyata dari penekanan karbon melalui pajak dan peraturan.

Kedua, Kongres harus menolak semua undang-undang pajak karbon. Meskipun disebut sebagai kebijakan “pasar bebas”, pajak karbon sebenarnya adalah kebijakan insentif pasar yang dirancang untuk menghambat penggunaan bahan bakar fosil—sumber energi kita yang paling melimpah dan terjangkau serta dapat diandalkan.

Beberapa ekonom menganjurkan pajak karbon yang “netral terhadap pendapatan” yang mengimbangi pajak-pajak lain dolar demi dolar. Namun adalah sebuah khayalan jika kita percaya bahwa para petinggi Washington akan memberlakukan pajak baru yang tidak bisa mereka keluarkan untuk daging babi dan hak-haknya.

Bahkan pajak karbon yang bersifat netral terhadap pendapatan pun akan berlaku merugikan secara ekonomi. Dasar pajak karbon—sekumpulan komoditas atau industri tertentu yang dikenakan pajak—lebih sempit dibandingkan dasar pajak penjualan eceran, pendapatan, dan tenaga kerja. Semakin kecil basisnya, semakin besar dampak buruk pajak terhadap lapangan kerja dan mendistorsi investasi.

Dan manfaat apa pun yang dirasakan dari pajak karbon hanyalah ilusi, dan hanya ada dalam dunia virtual analisis SCC.

Yang terakhir, Kongres harus membatalkan pendanaan Rencana Pembangkit Listrik Bersih (CPP) Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA).yang akan memberlakukan batasan emisi CO2 pada sektor tenaga listrik di 49 negara bagian. CPP adalah inti dari agenda kebijakan iklim dalam negeri Obama dan merupakan kunci posisi tawar pemerintah dalam negosiasi perjanjian penerus Protokol Kyoto yang sudah habis masa berlakunya.

CPP adalah ilegal dan, seperti pendapat pakar hukum liberal Lawrence Tribe baru-baru ini, inkonstitusionilsambil secara terang-terangan mengabaikan pemisahan kekuasaan. Kongres tidak pernah memberi wewenang kepada EPA untuk mewajibkan negara-negara bagian mengubah undang-undang dan peraturan mereka mengenai energi terbarukan, pengelolaan jaringan listrik, standar efisiensi energi, atau insentif konservasi konsumen.

Jika Kongres ke-114 mencegah terjadinya preseden yang merusak ini dalam dua tahun ke depan, prospek pengusaha, investor, dan konsumen energi Amerika pada tahun 2016 akan jauh lebih baik.