Pengadilan: Keluarga tidak dapat menuntut biaya diskon pinjaman

WASHINGTON – Mahkamah Agung memutuskan dengan suara bulat pada hari Kamis bahwa tiga keluarga tidak dapat menuntut perusahaan hipotek karena diduga membebankan biaya diskon pinjaman kepada mereka tanpa memberi mereka tingkat bunga yang lebih rendah.

Keputusan Mahkamah Agung menghapus tuntutan hukum yang diajukan terhadap Quicken Loans Inc. pada tahun 2008. diajukan di Louisiana oleh tiga keluarga yang mengklaim bahwa mereka membayar biaya tersebut tanpa menerima imbalan apa pun. Keluarga Freeman membayar $980 dan keluarga Bennett $1.100 sebagai biaya diskon pinjaman, namun diduga tidak mendapatkan tingkat bunga yang lebih rendah sebagai imbalannya. Tuduhan keluarga Smith sebagian terfokus pada biaya pinjaman sebesar $5.100, yang menurut mereka merupakan biaya diskon yang salah.

Seorang hakim federal membatalkan gugatan tersebut, dengan mengatakan bahwa Undang-Undang Prosedur Penyelesaian Real Estat membuat gugatan tersebut tidak tepat. Keputusan tersebut, yang dikuatkan oleh Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 di New Orleans, telah diajukan banding ke Mahkamah Agung.

Undang-undang menyatakan bahwa “tidak ada orang yang boleh memberi dan tidak seorang pun boleh menerima bagian, pembagian, atau persentase apa pun dari biaya apa pun yang dibuat atau diterima untuk memberikan layanan penyelesaian real estat sehubungan dengan transaksi yang melibatkan pinjaman hipotek yang terkait dengan pemerintah federal kecuali untuk layanan yang benar-benar dilakukan. “

Argumennya adalah apakah undang-undang tersebut “melarang pengumpulan biaya yang belum merupakan pendapatan oleh penyedia penyelesaian tunggal, atau apakah undang-undang tersebut hanya mencakup transaksi di mana penyedia berbagi sebagian dari biaya layanan penyelesaian dengan satu atau lebih orang lain yang tidak melakukan apa pun untuk melakukan hal tersebut. pantas mendapatkannya,” kata Hakim Antonia Scalia, yang menulis opini tersebut.

Keputusan pengadilan dengan suara bulat. “Dalam pandangan kami, (undang-undang tersebut) tidak ambigu,” kata Scalia. “Ini hanya mencakup pembagian biaya oleh penyedia layanan penyelesaian dengan satu atau lebih orang lain.”

Quicken Loans memuji keputusan tersebut. “Meskipun kami selalu percaya bahwa kami berada di sisi hukum yang benar, kami sangat senang menerima konfirmasi dari pengadilan tertinggi di negara ini,” kata perusahaan itu dalam sebuah pernyataan.

Pengadilan juga memutuskan pada hari Kamis bahwa seorang pria dapat diadili ulang atas tuduhan pembunuhan meskipun ada pernyataan dari ketua juri bahwa mereka dengan suara bulat menolak untuk menyatakan pria tersebut bersalah. Mahkamah Agung mengatakan jaksa Arkansas dapat mengadili kembali Alex Blueford atas tuduhan pembunuhan atas kematian Matthew McFadden Jr yang berusia 20 bulan. Pihak berwenang mengatakan bocah itu dipukuli hingga tewas.

Ketua juri mengatakan kepada hakim sebelum menyatakan pembatalan sidang bahwa juri dengan suara bulat menentang pembunuhan besar-besaran dan pembunuhan tingkat pertama. Juri menemui jalan buntu pada dakwaan yang lebih ringan, pembunuhan tidak disengaja, menyebabkan hakim menyatakan pembatalan sidang. Blueford berpendapat bahwa pernyataan mantan istrinya, yang diberikan di pengadilan terbuka, berarti dia dibebaskan dari pembunuhan besar-besaran dan pembunuhan tingkat pertama.

Jaksa memutuskan untuk mengadili kembali Blueford, dari Jacksonville, Ark., dalam ketiga tuduhan tersebut. Dia berargumen bahwa dia tidak dapat diadili ulang atas pembunuhan besar-besaran dan pembunuhan tingkat pertama karena perlindungan bahaya ganda Amandemen Kelima.

Ketua Hakim John Roberts mengatakan dalam keputusan 6-3 bahwa sejak hakim menyatakan pembatalan sidang, tidak ada putusan juri dan oleh karena itu tidak ada bahaya ganda.

“Juri dalam kasus ini tidak memvonis Blueford melakukan kesalahan apa pun, namun juga tidak membebaskannya dari tuduhan apa pun,” kata Roberts. “Ketika juri gagal mengambil keputusan, pengadilan menyatakan pembatalan persidangan dan memberhentikan juri. Oleh karena itu, klausul bahaya ganda tidak menghalangi persidangan kedua atas pelanggaran yang sama.”

Hakim Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan berbeda pendapat.

“Pengumuman mandor wanita di pengadilan terbuka bahwa juri ‘dengan suara bulat menentang’ hukuman mati dan pembunuhan tingkat pertama… merupakan pembebasan dengan tujuan bahaya ganda,” kata Sotomayor.