Kebijakan ‘ya berarti ya’ yang berada di bawah suntikan para hakim
Hakim -hakim di seluruh negeri mengatakan ‘tidak’ kepada ‘ya’ berarti standar izin afirmatif untuk pemerkosaan tanggal.
Legalitas standar – diadopsi oleh legislator negara bagian di California dan New York dan operasional di banyak perguruan tinggi lain di seluruh negeri – dipertanyakan setelah serangkaian keputusan baru -baru ini yang menyebut kurangnya proses yang tepat.
“Keputusan ini adalah merger,” kata John Banzhaf, seorang profesor di Sekolah Hukum Universitas George Washington dan seorang advokat untuk kepentingan publik. “Butuh waktu untuk ide -ide baru untuk mengambil melalui sistem.”
Di bawah standar, terdakwa, biasanya seorang pria, harus membuktikan bahwa ia telah memperoleh izin, bahkan jika tidak ada pihak yang diingat apa yang terjadi. Standar itu memaksa terdakwa untuk membuktikan kepolosannya, daripada bersalah.
“Tidak peduli apa yang disarankan Departemen Pendidikan atau Departemen Kehakiman, terlepas dari apa yang disediakan oleh undang -undang dari suatu negara, atau yang diputuskan oleh universitas, Konstitusi mengalahkan semuanya”
Para pendukung hukum “ya berarti ya” mengklaim bahwa itu adalah langkah penting untuk memerangi kekerasan seksual, yang, menurut beberapa penelitian, terjadi pada frekuensi tinggi di kampus.
Tetapi hakim di California, Tennessee dan Virginia mengatakan semuanya berjalan terlalu jauh.
Seorang mahasiswa yang diskors di University of California-San Diego mengadakan sidang ‘tidak adil’, Hakim Joel M. Pressman memutuskan di Mahkamah Agung pada bulan Juli. John Doe yang dituduh dalam kasus itu mengatakan dia tidak bisa melakukan terdakwa dan saksi lainnya. Dia juga mengatakan dia terpaksa mengajukan pertanyaan kepada panel persidangan sebelumnya, dan banyak dari pertanyaannya ditolak. Pressman setuju bahwa itu adalah pelanggaran haknya terhadap proses yang benar.
Seorang siswa menghukum pelanggaran seksual oleh University of Tennessee karena gagal membuktikan bahwa ia telah memperoleh izin lisan jika putusannya dibatalkan oleh hakim pengadilan kanselir pada 4 Agustus.
Seorang mahasiswa yang telah ditangguhkan dari University of Washington dan Lee karena dugaan pelanggaran seksual akan diizinkan untuk melanjutkan gugatannya terhadap sekolah terhadap sekolah, Hakim Pengadilan Distrik Norman Moon memutuskan pada 8 Agustus. Dalam gugatan itu, seorang petugas Judul IX dikutip di sekolah selama presentasi yang dia berikan kepada wanita yang kemudian menuduh John Doe. Petugas Judul IX diduga mengatakan: “Penyesalan sama dengan pemerkosaan” dan “terus memberikan keyakinan bahwa poin ini adalah ide baru yang semua orang, termasuk semua orang termasuk, mulai setuju.” Tak lama kemudian, tuduhan pelanggaran diluncurkan terhadap John Doe. Petugas Judul IX memainkan peran penting dalam proses investigasi.
Hak atas proses universitas negeri yang tepat mungkin terlihat seperti konsep baru, tetapi Banzhaf mengatakan bahwa perlindungan Amandemen Keempat tidak pernah dimaksudkan untuk berlaku secara eksklusif ke sistem pengadilan.
“Konstitusi mengalahkan segalanya,” katanya. “Tidak peduli apa yang disarankan Departemen Pendidikan atau Departemen Kehakiman, terlepas dari apa yang disediakan oleh undang -undang dari suatu negara, atau apa yang diputuskan universitas, Konstitusi mengalahkan semuanya.”
Mahkamah Agung agak menyelesaikan pertanyaan tentang proses yang tepat dalam MATHEWS terhadap keputusan Penatua tahun 1976, sebuah kasus yang dikutip oleh Kanselir Carol L. McCoy dalam keputusan Universitas Tennessee.
“Persyaratan mendasar dari proses yang tepat adalah kesempatan untuk didengar dalam waktu yang bermakna dan dengan cara yang bermakna,” tulis McCoy. “Proses yang tepat fleksibel dan meminta perlindungan prosedural seperti yang dibutuhkan situasi spesifik.”
Banzhaf menjelaskan ini berarti bahwa tidak setiap elemen perlindungan bagi terdakwa harus disediakan. Dalam semua kasus, ‘jumlah minimal perlindungan prosedural’ – seperti hak untuk menyelidiki saksi.
University of Tennessee mengumumkan pada hari Senin bahwa mereka akan menerapkan kebijakan pelanggaran seksual baru, yang mulai berlaku pada 19 Agustus. Perubahan tersebut dilaporkan ‘mudah dibaca’ kartu pelaporan wajib dan membuat perilaku terlarang ‘depan dan tengah’ dalam manual pelatihan. Tidak ada tentang proses yang luas yang diperhatikan.
Namun, itu bisa berubah.
American Bar Association mengadopsi tiga resolusi pada 4 Agustus yang fokus pada serangan kampus dan kekerasan berbasis gender. Beberapa bahasa termasuk “memastikan bahwa hak -hak mereka yang dituduh melakukan tindakan tersebut diakui, dihormati dan dilindungi.”
Perlindungan untuk terdakwa ini sangat penting dari perspektif keadilan dan prospek keuangan, kata Banzhaf. Universitas tidak hanya dapat dituntut oleh mereka yang dituduh melakukan serangan yang prosedur yang tepat telah dilanggar, Banzhaf menambahkan, tetapi administrator juga dapat dituntut dan mungkin dimintai pertanggungjawaban secara individual.
“Perguruan tinggi yang cerdas akan melihat masalah ini dan mengatakan bahwa kita mungkin harus memikirkan hal ini jika kita mengatur kebijakan kita,” katanya.
