Siapa yang membayar ‘saham yang adil’ mereka?
Ini adalah transkrip terburu -buru dari “The Five”, 23 Februari 2012. Salinan ini tidak dimungkinkan dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.
Dana Perino, co-host: Apakah terbalik?
Kami memiliki Word of Heritage Foundation hari ini, kami harus spesifik – dan saya pikir AEI juga memilikinya – bahwa hanya 50,5 persen orang Amerika yang membayar pajak penghasilan kepada pemerintah federal. Kami akan masuk dan mendiskusikannya, karena ada banyak sudut yang berbeda.
Tapi bagaimana kita bisa sampai di sini? Mari kita dengarkan apa yang telah dikatakan Presiden Obama selama beberapa tahun terakhir.
(Mulai klip video)
Presiden Barack Obama: Semua orang mendapat kesempatan yang baik dan semua orang melakukan bagian yang adil dan semua orang bermain sesuai dengan aturan yang sama.
Bahwa orang Amerika yang mampu membelinya harus membayar bagian yang adil.
Masuk akal bagi kita yang melakukan yang terbaik untuk melakukan bagian yang adil.
Nilai -nilai keadilan dan tanggung jawab Amerika.
Tapi kami berharap semua orang melakukan bagian yang adil.
Semua orang melakukan bagian yang adil, semua orang mendapat kesempatan yang bagus, semua orang melakukan permainan yang adil.
Dan semua orang melakukan bagian yang adil.
Kita dapat membangun ekonomi di mana setiap orang mendapat peluang bagus dan semua orang melakukan bagian yang adil dan semua orang mengambil tanggung jawab. Semua orang bermain dengan aturan yang sama.
(Klip video akhir)
Perino: Bagus. Jadi kami mengatur tahun pemilihan ini dengan perdebatan tentang negara seperti apa yang akan kami miliki dan berapa banyak yang bersedia kami bayar untuk itu? Dan kemudian, bagaimana – pajak jenis apa yang saya pikir harus kita beriklan, bagaimana kita harus mereformasi sistem pajak?
Greg, apakah Anda berpikir jika orang melihat statistik seperti ini, 50,5 persen orang Amerika adalah satu -satunya yang membayar pajak penghasilan, bahwa itu akan marah kepada mereka?
Greg Gutfeld, co-host: Ya, ini masalahnya. Anda harus memecahnya. Ada orang yang masih membayar pajak gaji, seperti 18 persen orang yang tidak membayar pajak.
Saya tidak tertarik untuk menjelekkan orang yang tidak membayar pajak. Saya tertarik untuk menghentikan demonisasi orang -orang yang membayar pajak terbanyak. Saya pikir itulah yang sebenarnya kita bicarakan adalah retorika perang kelas.
Ada orang yang tidak membayar pajak, saya mengerti. Saya seorang konservatif. Saya tidak ingin membayar pajak.
Hal lainnya adalah saya memiliki solusi – pajak saham yang adil. Setiap kali seseorang di media mengatakan ‘saham yang adil’, mereka dikenakan pajak $ 5. Dalam seminggu, Partai Demokrat akan bangkrut.
(Crosstalk)
Kimberly Guilfoyle, co-host: Apa yang akan terjadi pada Obama?
Bob Beckel, co-host: Itu sangat bagus.
Anda tahu, saya setuju dengan Dana dulu. Alih -alih memukul kuda mati ini berulang -ulang, kita perlu mereformasi kode pajak kita. Saya pikir pajak tetap adalah sesuatu untuk dilihat. Tetapi faktanya adalah bahwa ini adalah faktanya. Ini bukan peperangan kelas. 87 persen pendapatan di negara ini diperoleh dengan 50 persen teratas, 50 persen teratas.
(Crosstalk)
Dan itu berarti 50 persen terbawah, itu 13 persen. Jadi mengapa mereka harus membayar pajak setelah mengambil pengurangan? Mereka tidak menghasilkan uang.
Perino: Tapi apakah sistem pajak kita yang mencegah orang menghasilkan lebih banyak?
Eric Bolling, co-host: Inilah yang juga ditemukan oleh Heritage Foundation, bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah, jika Anda berada di pemerintahan, dan 49,5 persen orang Amerika yang tidak membayar pajak-
Menjadi: Ini bukan pemerintah. Ini kasar, kawan.
Bolling: Bisakah saya menyelesaikannya?
Menjadi: Ya, lanjutkan.
Bolling: Anda – jika Anda menerima bantuan pemerintah, Anda mendapatkan rata -rata $ 32.748 – rata -rata, setahun, jika penghasilan sekali pakai Anda – jika Anda membayar pajak. Jadi, orang -orang yang membayar pajak menghasilkan lebih sedikit dari orang yang mengambil. Produsen menghasilkan lebih sedikit dari para pengambil.
Menjadi: ah, datang.
Bolling: Jumlahnya menjadi 50 persen orang -karena mereka semua memilih –
Guilfoyle: Benar.
Bolling: Tebak apa yang akan terjadi jika angkanya lebih dari 50 persen? Ini hanya akan menjadi lebih buruk dan lebih buruk. Dan di mana produsen tidak dapat tetap pada pengambil.
Menjadi: Mengapa Anda tidak menjawab poin saya tentang 87 persen orang –
Bolling: Dan mereka membayar 90 persen dari pajak.
Nah: Nah, lalu bagaimana? Delapan puluh tujuh dan 90 tidak berjauhan, bukan?
(Crosstalk)
Menjadi: dan apakah Anda akan berhenti berbicara tentang orang -orang di Dole? Hanya karena orang mengambil pengurangan pajak yang sah dan karena setiap presiden, termasuk George Bush, ketika dia melakukan pengurangan pajak, menambahkan orang -orang yang tidak perlu membayar pajak ketika dia melakukannya. Saya pikir itu adalah hal yang benar untuk dilakukan.
Mengapa mereka harus membayar pajak di dunia?
Bolling: Bagaimana kabarmu? Kami menyelesaikan seluruh masalah – melupakan pajak tetap, melupakan pajak penghasilan, pergi ke pajak yang adil. Hanya pajak yang Anda beli, 23 persen secara umum. Tidak masalah apa yang Anda lakukan, apa yang tidak Anda buat, siapa Anda, Anda membayar 23 persen. Tidak ada pajak penghasilan.
Perino: Dan ada cara untuk melakukan ini untuk memberikan kredit, Kimberly, kepada orang -orang yang – dari berpenghasilan rendah, jadi pada dasarnya mereka mendapatkan sedikit lebih banyak sehingga mereka mampu membayar pajak turnover.
Guilfoyle: Mereka membangunnya. Ya. Maksud saya, Anda pikir semua orang setuju dengan ini, hanya dengan fakta bahwa kebajikan yang Bob setuju dengan ini dan mengatakan bahwa kita perlu menyelidiki semacam reformasi grosir sistem pajak.
Menjadi: Tentu saja kita harus melakukan itu.
Guilfoyle: Saat ini tidak berhasil. Dan tentu saja, dengan ini – maaf, Bob, tetapi dengan administrasi saat ini kita sejauh ini – lebih dari yang kita ambil, oke? Ini adalah masalah besar. Anda tidak harus menjadi ilmuwan roket dalam matematika untuk mengetahuinya. Dan saya yakin akan adil jika semua orang membayar bagian yang adil –
(Crosstalk)
Menjadi: Cara Eric melemparkannya ke sekeliling orang -orang yang membayar – jumlah orang yang persis sama tidak membayar pajak di bawah George Bush, dan Anda tidak pernah mengeluh tentang hal itu.
Perino: Ya, orang -orang mulai mengeluh tentang hal itu. Dan tentang masalah kredit pajak untuk pajak anak, ini adalah sesuatu yang konservatif-saya pikir sedikit pedang tepi ganda. Kredit pajak anak dimaksudkan untuk membantu keluarga. Tetapi apa yang dilakukannya adalah bahwa orang harus membayar tarif pajak penghasilan. Bisakah Anda berbalik dan mengeluh tentang hal itu. Itulah mengapa reformasi grosir itu bagus.
Jika saya hanya bisa membuat satu poin – Ryan Streeter, yang memiliki situs ini ryanstreter.com, benar -benar seorang ekonom yang cerdas, katanya, Rockefeller akan menulis cek dan melunasi seluruh utang federal kami. Jika Bill Gates memberi kami semua kekayaannya hari ini, itu akan membayar dua hari yang menarik.
Guilfoyle: Bukankah itu mengerikan?
Perino: Itu sebabnya segalanya menjadi masalah.
(Crosstalk)
Gutfeld: Itu sebabnya pajak orang kaya konyol. Anda dapat mengambil semua uang mereka dan itu tidak masalah.
(Crosstalk)
Bolling: Jelaskan, ada lebih banyak orang dengan bantuan sekarang daripada di bawah George Bush di seluruh negeri.
Nah: Ya, karena Anda melewati masa ekonomi yang mengerikan. Ya, ya, ada lebih banyak orang yang menggunakan kupon makanan, tetapi faktanya tidak ada lebih banyak orang membayar pajak daripada di bawah Barack Obama. Setiap presiden sejak Ronald Reagan telah mengambil orang dari peran pajak, masing -masing.
Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Hak Cipta 2012 CQ Roll Call, Inc. Semua materi dalam hal ini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak dapat direproduksi, didistribusikan, ditransfer, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari panggilan CQ-Roll. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain dari konten konten.
