Rangel membela program hukum, pengeluaran pemerintah

Ini adalah transkrip terburu -buru dari “Dunia Anda dengan Neil Cavuto,” pada 6 Mei 2010. Salinan ini mungkin tidak dalam bentuk akhir dan dapat diperbarui.

Neil Cavuto, jangkar: Beberapa waktu yang lalu, saya berbicara dengan anggota Kongres Demokrat New York Charlie Rangel di seluruh kekacauan di dunia.

(Mulai Cand Video)

Serius: Mengapa Anda merasa bahwa mereka ditargetkan secara tidak adil untuk membawa karya itu, jika semua orang membayar tarif yang lebih tinggi, semua akan membayar pajak yang lebih tinggi, dan anggota serikat pekerja terus …

(Crosstalk)

Reputasi. Charles Rangel DN.Y.: Dengar, yang ingin saya katakan adalah apakah Anda berbicara tentang Amerika Serikat atau Yunani, orang -orang yang telah memanipulasi sistem fiskal di Yunani, seperti di Wall Street di sini, yang telah runtuh pasar, tidak hanya di Yunani, tetapi juga di Eropa dan tentu saja di Amerika Serikat.

(Crosstalk)

Serius: Tapi, anggota kongres, tidak ada yang memanipulasi pemerintah yang menghabiskan lebih banyak uang daripada yang dibutuhkan. Menurut definisi tersebut, Anda adalah bagian dari pemerintah yang melakukan hal yang persis sama, bukan?

Kampanye: Tidak demikian. Bukannya kami menginvestasikan semua uang kami dengan Goldman Sachs. Saya pikir ini sangat jelas …

(Crosstalk)

Kampanye: … bank keuangan tertentu …

Serius: Anggota Kongres, Anda tahu ini adalah bagian yang sangat kecil dari ini. Anda tahu bahwa ada sistem hukum cradle-to-grave di Yunani yang kini telah menangani orang untuk berpikir bahwa mereka sepenuhnya dilindungi. Anda tahu, banyak dari mereka pensiun di 53. Banyak dari mereka muncul di pensiun penuh …

(Crosstalk)

Serius: Sekarang, sangat bagus jika Anda bisa mendapatkannya …

(Crosstalk)

Serius: Saya hanya ingin menjadi jelas dengan sesuatu, anggota Kongres. Menurut mu …

(Crosstalk)

Kampanye: Anda menyimpan pidato.

Dan yang ingin saya katakan adalah bahwa Bernanke, ketua Federal Reserve kami, mengatakan bahwa runtuhnya fiskal Yunani secara langsung terkait dengan sekitar tujuh perusahaan bank besar AS, termasuk Goldman Sachs, dan itulah yang menyebabkannya.

Dan jadi saya memberi tahu Anda bahwa, jika akan ada rasa sakit, itu harus dibagikan secara setara. Dan tentu saja orang -orang yang mungkin telah menikmati terlalu banyak situasi subsidi liberal, bahwa mereka tidak boleh membayar kesalahan yang dibuat oleh bankir dan …

(Crosstalk)

Serius: Cukup adil. Cukup adil.

(Crosstalk)

Kampanye: … dan memanipulasi orang. Ya.

Serius: Memahami. Mengerti, tuan.

Tetapi sejujurnya, apa yang dikatakan Ben Bernanke adalah bahwa banyak dari perusahaan -perusahaan ini telah memungkinkan sistem untuk mengambil keuntungan dari situasi yang sama yang saya katakan kepada Anda, yaitu, pemerintah yang menawarkan lebih banyak manfaat daripada mengambil uang, dan melakukannya tahun demi tahun, dekade demi dekade, hingga titik kami.

(Crosstalk)

Kampanye: Bukan itu yang menyebabkan keruntuhan fiskal.

(Crosstalk)

Kampanye: Maksud saya, ada pertanyaan seberapa jauh mereka harus melangkah.

(Crosstalk)

Serius: Anggota Kongres, apakah Anda berpikir bahwa ada momen datang-ke-Jesus di sini di mana pemerintah, terlepas dari hubungan mereka dengan rumah pialang kami, menghabiskan lebih dari yang mereka ambil dan sekarang lihat Reaper?

Kampanye: Dengar, saya tidak siap untuk berbicara kepada Yesus saat ini.

(Tawa)

Kampanye: Saya dapat mengatakan bahwa salah satu program terbesar yang kami serang sebagai hak yang luas untuk dilihat adalah Jaminan Sosial.

Tidak ada yang dapat menyangkal bahwa program ini, lebih dari apa pun dalam sejarah Amerika Serikat, telah menghilangkan orang tua kami – menghilangkan orang tua kami dari kemiskinan. Dan saya pikir kami tahu bahwa, ketika Anda sudah tua dan tidak bisa bekerja, harganya lebih banyak uang untuk membantu orang daripada mengatakan bahwa mereka merasa aman.

Ambil Medicare, program kami yang lain yang akan mengoreksi kami dengan RUU Asuransi Kesehatan Nasional. Dan kami akan membawanya ke solvabilitas. Tetapi faktanya adalah bahwa orang -orang yang tidak bisa mendapatkan perawatan kesehatan, yang benar di Yunani, tidak dapat bekerja, dan pada akhirnya akan lebih mahal bagi masyarakat, bukan hanya sebagai kurangnya produktivitas, tetapi biaya yang terkait dengan keadaan serius dan operasi yang rumit.

Jadi yang saya katakan adalah …

(Crosstalk)

Serius: Semua ide bagus, tapi bagaimana kita membayarnya, anggota Kongres? Bagaimana kita membayarnya? Semua ide bagus. Semua orang berpikir orang tua harus dilindungi. Semua orang mengira kami ingin- itu ide yang bagus untuk memberikan perawatan kesehatan semua orang.

(Crosstalk)

Serius: Tapi apa iblis dalam detailnya adalah kritik terhadap Anda, Republik dan Demokrat adalah bahwa Anda tidak mengetahui bagaimana peluang harus membayarnya, bukan?

Kampanye: Saya memberi tahu Anda bahwa jika Anda membaca The Economist, jika Anda mendengarkan Kantor Anggaran Kongres, yang telah saya dengar sebelumnya, kata mereka, dalam sepuluh tahun, pelarut kami akan terkait dengan Medicare. Tidak ada orang yang tidak percaya bahwa kita tidak dapat memiliki kepastian sosial yang tetap, apakah kita berurusan dengan usia atau bahwa kita berurusan dengan …

Serius: Tunggu sebentar. The Economist – Saya membaca The Economist. Saya seorang kutu buku yang lebih besar dari Anda.

Kampanye: Dengan baik …

Serius: Dalam editorial mereka, editor mereka -dalam edisi sebelumnya, yang sebelum masalah ini, mereka berbicara tentang apa yang terjadi di Yunani. Dan mereka berbicara tentang hutang-ke-ekuitas, dengan kata lain, berapa banyak yang dilemparkan, terhadap berapa banyak yang dikeluarkan, dan bahwa AS akan melihat hubungan dalam waktu 20 tahun, seperti Yunani.

Apakah Anda setuju dengan itu?

Kampanye: Ya, saya akan memberi tahu Anda bahwa semua ekonom yang saya baca, dan tidak ditantang, mengaitkan krisis defisit fiskal kami, bukan dengan yang ditinggalkan Clinton ke Bush, tetapi fakta bahwa hubungan antara pemotongan dramatis dalam pajak secara langsung bertanggung jawab atas defisit tersebut. Ini termasuk krisis fiskal yang kita hadapi, Anda mencoba menyalahkan hak, tetapi para ekonom menyalahkan fakta …

(Crosstalk)

Serius: Tidak, tidak. Tahukah Anda apa, anggota Kongres? Saya tidak mencoba menyalahkan …

(Crosstalk)

Serius: Saya tidak merah atau biru tentang ini. Saya hanya hijau. Saya melihat hijau, dan saya hanya melihat semuanya.

(Crosstalk)

Kampanye: Baiklah, mari kita cari tahu …

Serius: Pak, apa yang saya benarkan dengan Anda adalah apa yang telah saya kumpulkan dengan rekan -rekan Republik Anda sebelumnya, dan saya membesarkan dengan kedua belah pihak selama bertahun -tahun. Apakah Anda pikir Washington dapat berlanjut seperti yang terjadi, tanpa ada yang menyadari bahwa sumur itu kering?

Jadi dapatkah Anda memasukkan lebih banyak uang di sumur dengan meningkatkan pajak atau hanya memotong manfaatnya, atau apakah Anda pikir Anda harus melakukan keduanya, dan secara dramatis dan segera?

Kampanye: Ya, dengarkan – saya tidak berpikir presiden pernah menghapus pajak dari meja. Tapi yang kita bicarakan adalah peningkatan produktivitas. Yang kita bicarakan adalah investasi dalam pendidikan …

Serius: Memahami.

Kampanye: … Kemajuan teknologi. Apa yang kita bicarakan tentang peningkatan perdagangan.

Serius: Investasi yang dihabiskan. Investasi dihabiskan.

Kampanye: Apa yang sedang kita bicarakan – apa yang kita bicarakan membuat Amerika lebih kuat, lebih kompetitif dan, dalam arti besar, untuk melakukan lebih dari yang kita impor.

(Crosstalk)

Kampanye: Jika Anda pergi setelah itu – jika Anda ke …

(Crosstalk)

Serius: Charlie Rangel, Anda adalah It -old di sana. Ketika Anda berada – saya harap Anda menjalankan komite House Ways and Means lagi. Anda adalah pria yang luar biasa dan semuanya.

Tetapi ketika Anda kembali ke sana, Anda melihat lanskap, ketika Anda semua omong kosong ini atau apa pun, Anda melihat -lihat dan hanya mengatakan teman -teman, inilah yang ramping. Kami berada di tumpukan masalah. Dan kita dapat melihat kenaikan pajak pada orang kaya. Setelah beberapa saat anjing itu tidak berburu. Kita dapat melihat manfaat bagi orang kaya. Setelah beberapa saat anjing itu tidak berburu. Atau kita hanya perlu melakukan segalanya, skala pengeluaran lagi dan pajak harus naik.

Apa yang menang?

Kampanye: Nah, Anda mengatakan pajak langkah. Ketika saya menyusun akun saya dalam hal reformasi pajak, tidak ada biaya karena uang – kami menurunkan pajak perusahaan menjadi 28 persen. Jadi, ya, itu meningkatkan pendapatan jika Anda memotong celah, lemak yang kami miliki dalam pajak perusahaan. Kami membiarkan orang pergi ke luar negeri dan menghindari pajak kami. Kami punya celah …

Serius: Tapi pikir Anda bisa …

(Crosstalk)

Serius: … apakah Anda hanya pergi ke perusahaan, hanya perusahaan?

Kampanye: Tidak tidak tidak. Tentu saja, kita perlu melihat anggaran kita.

(Crosstalk)

Serius: Apakah Anda akan meningkatkan pajak pada orang di bawah $ 200.000?

Kampanye: Tentu saja tidak.

Serius: Oke.

Kampanye: Karena orang -orang yang bekerja setiap hari.

Serius: Bagus. Bagus.

Kampanye: Ini adalah orang -orang yang berproduksi untuk komunitas kami. Ini adalah orang -orang yang memiliki kemampuan untuk membeli.

Serius: Apakah Anda untuk pajak tambah bernilai? Apakah Anda untuk pajak tambah bernilai?

Kampanye: Ya, presiden mengatakan semuanya ada di atas meja. Saya pikir itu regresif.

Serius: Aku tahu. Apakah di atas meja untuk Charlie?

Kampanye: Saya pikir – tidak, itu tidak ada di meja untuk saya sampai kita dapat melihat seseorang membayar pajak …

Serius: Karena itu akan mempengaruhi lebih dari sekadar kerumunan lebih dari $ 200.000. Itu akan mempengaruhi semua orang, bukan?

Kampanye: Masalahnya adalah mempengaruhi orang -orang yang merupakan bagian bawah dari skala pajak penghasilan.

Serius: Benar.

Kampanye: Dan saya tidak berpikir itu adil bagi seseorang yang, seperti yang akan dikatakan Buffett, bahwa ketika sekretaris Anda membayar lebih banyak pajak daripada multi-miliarder, ada sesuatu yang salah dengan sistem.

(Crosstalk)

Kampanye: Dan pajak PPN …

Serius: Kecuali sekretaris itu menghasilkan miliaran. Kami meninggalkannya. Tapi aku lelucon.

(Tawa)

Kampanye: Oke. Dengan baik …

Serius: Anggota Kongres, meskipun saya masih mendapatkan Anda, Anda memiliki sebagai kepala rumah dan berarti mereka memiliki semua transaksi keuangan Anda dan sisanya. Beberapa orang berpendapat bahwa Anda telah menerima transaksi real estat yang sweetheart -solid.

Kampanye: Itu tidak ada hubungannya dengan itu.

(Crosstalk)

Serius: Jadi mengapa Anda – mengapa Anda berjalan – mengapa Anda jatuh?

(Crosstalk)

Kampanye: Ketika Partai Republik berhenti berbicara tentang perawatan kesehatan dan pengendalian iklim dan berbicara tentang saya, ke mana kepemimpinan dan Nancy Pelosi pergi, apakah mereka bertanya, bagaimana dengan Charlie Rangel? Saya berkata, biarkan saya mundur sehingga kami bisa mendapatkan perawatan kesehatan, apa yang kami lakukan.

(Crosstalk)

Serius: Nah, kapan Anda mundur ke dalamnya – kapan Anda melangkah mundur ke pos?

Kampanye: Setelah Komite Etika menyelesaikan pekerjaannya, saya akan duduk di kursi lagi. Sampai saat itu, Partai Republik memiliki …

Serius: Dan apakah Anda mendapatkan indikasi tentang itu?

Kampanye: Dengar, sudah 18 bulan. Tidak, saya tidak.

Tetapi satu hal yang jelas bahwa tidak ada tuduhan oleh siapa pun kecuali tuduhan. Dan saya mentransfernya ke komite etika lebih dari setengah tahun yang lalu.

(Akhiri Video Tape)

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi dalam hal ini dilindungi oleh undang -undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransfer, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari panggilan bergulir. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain dari konten konten.