Salah saja salah: Berapa banyak kebebasan yang terlalu banyak?
Apakah fracking benar -benar seburuk itu?
Tucker dan Co-Direktur Program Makanan dan Keadilan Air Debat Program Keadilan Tentang Pro dan Kontra Fracking, Ketika Intelijen AS menemukan bahwa Rusia telah “memotong” gerakan hijau dan bahwa ia mendorong propaganda anti-frake di Amerika di Amerika
Pidato kebebasan berbicara dan kebencian menjadi sangat dekat dengan tetangga di negara -negara Amerika yang terpecah ini. Itu tidak baik untuk siapa pun.
Di Boulder, Colo.
Bulan lalu, aktivis Andrew J. O’Connor mengirim surat kepada editor Kamera Harian Boulder. Dengan gelar “tanggung jawab moral untuk melawan fracking”, sebagian mengatakan: ‘Jika industri minyak dan gas menempatkan lubang fracking di lingkungan kita, mengancam kehidupan kita dan kehidupan anak -anak kita, kita tidak memiliki tanggung jawab moral untuk meledakkan sumur dan menjadi fracking dan pekerja?
Ketika versi online dari kutipan menarik protes, The Daily Caller melakukan sesuatu yang memperburuk masalah – itu mengubah kutipan menjadi “Apakah kita tidak memiliki tanggung jawab moral untuk mengambil tindakan untuk mengganggu frackers untuk bekerja di sini?”
Lima hari kemudian O’Connor ditindaklanjuti dengan surat lain, yang satu ini ke Colorado Springs Gazette, katanya: ‘Saya tidak akan memiliki masalah dengan penembak jitu yang menembak salah satu pekerja’ di tempat pengeboran.
Sentimen itu cukup kerusuhan. Yang lebih mengejutkan adalah mereka dicetak, dan diubah di tempat pertama. Apa yang menimbulkan pertanyaan etis: haruskah organisasi berita menyensor ekspresi kebencian, atau haruskah mereka membuat klien mereka mendengar apa yang telah dikatakan, dan menarik kesimpulan mereka sendiri?
Howard Kurtz, kritikus media di Fox News, merangkum situasinya dengan rapi. ‘Bagi sebuah surat kabar untuk menerbitkan panggilan langsung ke kekerasan, tidak peduli apa masalahnya, tidak bertanggung jawab dan melewati garis yang sangat cerah. Dan kejahatan jurnalistik diperburuk jika koran yang sama kemudian mengubah kutipan dalam upaya untuk melunakkannya. Mengubah kutipan seseorang benar -benar dilarang dalam bisnis berita. ‘
Dave Krieger, editor halaman editorial The Daily Camera, mengakui kesalahannya dalam menerbitkan surat itu, tetapi membuat poin yang menarik: “Kami menganggap halaman editorial kami sebagai sudut pembicara,” kata Krieger kepada saya. ‘Kami menerbitkan skeptis iklim dan beberapa orang tidak menyukainya. Tapi kami pikir orang harus mengatakan apa yang mereka inginkan dalam batas -batas selera yang baik. ‘
Tentang pergantian kutipan, dia berkata: “Kami memiliki hak untuk mengubah surat dan op pembaca. Dalam hal ini, kami memutuskan bahwa kami bersedia untuk menghibur pertanyaan filosofis, tetapi bukan hasutan kekerasan, dan itulah yang kami lakukan.”
Situasi Boulder penting karena merupakan mikrokosmos hama nasional: orang Amerika tidak lagi ingin bekerja dengan seseorang yang tidak mereka setujui. “Di kampus-kampus universitas, dan sekarang di sini di Colorado, yang disebut pengunjuk rasa resistensi berpikir pendapat lain (serupa) dengan tindakan kekerasan yang sebenarnya,” kata Presiden Aliansi Energi Barat Kathleen Sgamma, yang mewakili perusahaan minyak dan gas di Barat. “Mereka mengatakan tidak aman bagi Anda untuk mengungkapkan pendapat yang berbeda dari saya. Tetapi mereka yang mengaku sebagai pendapat Anda benar -benar memiliki kekerasan atau mengklaim bahwa kekerasan dibenarkan terhadap seseorang yang tidak setuju dengan mereka. “
Krieger, editor, mengatakan ketegangan antara pendukung energi dan aktivis terhadap fracking menjadi lebih jelas. Selama kedua basi membatasi diri untuk berdebat, itu bagus. Namun, meminta kekerasan salah.
