Bernie Goldberg di media arus utama tidak memiliki berita besar

Ini adalah transkrip terburu -buru dari “The O’Reilly Factor”, 19 Juli 2010. Salinan ini mungkin tidak ada dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.

Pelacakan “Faktor O’Reilly“Malam minggu pukul 8 malam dan 23:00 ET!

Bill O’Reilly, tuan rumah: Sekarang lanjutkan kisah utama kami: mengapa media pendirian sebagian besar mengabaikan kontroversi divisi Black Panther-Justice dan sering secara keliru mengkonfirmasi gugatan alien ilegal di Arizona.

Analis Northern Carolina Fox News sekarang telah bergabung dengan kami. Anda tahu, Bernie, sejarah memiliki jalan di Amerika, jika Anda mempelajari kami sejak awal, untuk memperbaiki hal -hal buruk di negara ini.

Klik di sini untuk melihat segmen!

Bernie Goldberg, kontributor Fox News: Benar.

O’Reilly: Dan saya pikir kami bersama media pada saat itu. Saya pikir Bob Schieffer ini, Howard Kurtz, Divisi Black Panther-Justice, Arizona-hal fakta bahwa orang Amerika tidak bisa lagi mendapatkan berita tentang toko-toko lama mereka. Mereka tidak akan mendapatkannya. Apakah saya salah?

Goldberg: Tidak, Anda tidak salah. Bahkan, karena saya menulis ‘Bias’, saya memperkirakan terutama pada program ini bahwa media arus utama yang disebut SO, jaringan televisi pada hari itu menjadi semakin tidak relevan. Dan jika kita melakukan diskusi ini tahun depan, mereka akan lebih relevan dari sekarang.

Karena itu berkaitan dengan teman pribadi kami, Bob Schieffer, seperti Anda, saya percaya setiap kata yang dia katakan. Saya percaya dia sedang berlibur, dan saya yakin dia tidak tahu apa -apa tentang cerita itu. Dan alasan dia tidak tahu apa -apa tentang cerita itu, dan ini tentang pertanyaan Anda tentang kemarin terhadap media hari ini adalah karena ceritanya tidak ada di New York Times. Ini adalah satu -satunya dunia tempat Bob Schieffer dan semua Bob Schieffers hidup. Jika tidak ada di New York Times, mereka tidak mengetahuinya. Anda dapat memiliki meteor yang menembus atmosfer dan membunuh 20.000 orang di blok Bob Schieffer di Washington, dan jika tidak ada di Washington Post atau The New York Times, ia tidak tahu bahwa itu benar -benar terjadi.

Setahun yang lalu, setahun yang lalu, Charlie Gibson, yang saat itu dari ABC News, ditanyai oleh sebuah stasiun radio di Chicago tentang ikatan biji. Semua orang tahu tentang ikatan biji. Charlie Gibson berkata: Saya sedang berlibur, kan? Saya sedang berlibur, dan saya tidak tahu apa -apa tentang itu. Kisah itu juga tidak ada di New York Times.

Bill, orang -orang ini, Bob Schieffers dan Charlie Gibsons dan Diane Sawyer, semuanya, mencintai diri mereka sendiri canggih dan duniawi. Mereka adalah orang paling provinsi di luar sana. Mereka tidak tahu apakah itu tidak ada dalam Alkitab mereka, The New York Times. Dan itulah sebabnya Schieffer sangat kosong tentang ini.

O’Reilly: Oke. Bagaimana dengan Howard Kurtz di CNN dan mengatakan bahwa Fox mendorong cerita dengan cara miring setiap jam.

Goldberg: Ya.

O’Reilly: Dan cowoknya sendiri, kata Kurtz di CNN, kata suaminya sendiri, apakah Anda tahu apa? Kami meniup cerita ini sepenuhnya.

Goldberg: Benar.

O’Reilly: Bukankah Howard membaca korannya sendiri? Atau apakah Anda pikir dia tidak setuju dengan ombudsman?

Goldberg: Tidak, saya pikir selama segmen dia memanggil Ombudsman di Die Post. Saya pikir dia mengatakan itu. Tapi izinkan saya menjawab pertanyaan Anda. Dari semua media, orang -orang yang menulis tentang media, Howard Kurtz jelas merupakan salah satu yang terbaik. Maksud saya, banyak yang lainnya adalah Bozos total. Dan saya tidak bermaksud Howard bukan bozo total. Maksudku, dia bagus untuk sebagian besar. Dia seharusnya tidak mengatakan – dan saya pikir dia akan setuju, jujur, dia seharusnya tidak selalu mengatakan dengan baik, Anda selalu tahu sebuah cerita jika Fox mendorongnya.

O’Reilly: Benar.

Goldberg: Ini bukan masalah untuk mendorongnya. Ini adalah masalah rubah yang juga mencetak kisah Jones. Fox juga mencetak kisah Acorn. Dan pada keduanya, editor publik New York Times bertepuk tangan karena tidak menutupi mereka, sama seperti editor publik The Washington Post melakukannya pada hari Minggu. Jadi mereka …

O’Reilly: Mengapa Kurtz tidak mendapatkan memo yang ditujukan padanya? Lihat, Kurtz, sejarahnya tidak ramah dengan jaringan ini. Sekarang, saya tidak punya kapak untuk mengasahnya. Dia ada di CNN. Saya mengerti itu. Oke. Tetapi dia terus mempromosikan kesalahan ini bahwa kami melakukan bisnis untuk mempromosikan Partai Republik dan untuk mempromosikan agenda konservatif. Itu sebabnya kami melakukan bisnis. Kami tidak – menurut Howard Kurtz – kami tidak melaporkan berita. Argumen saya dan saya pikir pernyataan Anda adalah bahwa kami melaporkan berita lebih baik, lebih baik daripada CNN, yang pergi tepat di sebelah saluran pembuangan, OK dan Washington Post, yang melewatkan cerita ke cerita, tampaknya karena alasan ideologis. Anda tahu, jadi saya pikir Kurtz tidak mengerti.

Goldberg: Tidak. Dia masih ingin menekankan, dia masih lebih baik daripada Bozos yang mencakup …

O’Reilly: Dengan baik.

Goldberg: … media untuk banyak makalah lainnya.

O’Reilly: Oke.

Goldberg: Yang mengatakan, kami berada dalam masa transisi. Media lama belum mati, tetapi mati. Ini sangat sekarat. Dan Howard masih berpikir, saya pikir, Howard masih berpikir bahwa Washington Post, The New York Times, jaringan, itu adalah arus utama dan rubah bukanlah arus utama.

O’Reilly: Benar.

Goldberg: Ini beritanya. Ini beritanya. Tidak, tidak. Fox telah menjadi arus utama di Amerika.

O’Reilly: Nah, ada sheriff baru di kota. Dan saya harus menangkap Howard Kurtz.

Goldberg: Benar.

O’Reilly: Sekarang, di Washington Post di atas, ada artikel tentang intelijen AS …

Goldberg: Ya.

O’Reilly: … dan betapa tidak terorganisirnya itu. Oke, sekarang Anda dapat membaca artikelnya, Hadirin sekalian. Dan saya tidak punya daging sapi dengan artikel sama sekali. Tidak. Saya pikir kedua penulis sekarang mencoba melukis gambar peralatan tidak ada yang tahu apa yang terjadi.

Goldberg: Benar, tepatnya.

O’Reilly: Harganya harganya. Oke. Tapi salah satu penulisnya adalah William Arkin ini.

Goldberg: Benar.

O’Reilly: Beberapa tahun yang lalu, Arkin adalah orang yang menuduh militer, pasukan kami di Irak menjadi tentara bayaran, dengan manfaat fantastis. Arkin adalah orang yang tercela, karena itu ditangguhkan. Dan kami mengejar Arkin. Gulung kasetnya.

(Mulai klip video)

Jesse Waters, Produser “Faktor”: Tn. Arkin, bisakah kami berbicara dengan Anda tentang beberapa komentar yang Anda buat?

William Arkin, reporter untuk Washington Post: Bisakah Anda meninggalkan saya sendirian sebentar?

Wats: Sebenarnya, tidak, kami ingin berbicara dengan Anda sejenak. Bagaimana Anda bisa mengatakan apa yang Anda katakan? Maksud saya, tidakkah menurut Anda itu benar -benar menyakitkan dan berbahaya bagi keluarga militer?

(End Video Drive)

O’Reilly: Jadi Arkin kembali dan namanya ada di artikel itu. Bagaimana menurutmu?

Goldberg: Ya, saya pikir ceritanya sebagian besar tentang seberapa besar dan canggung dan tidak efektif birokrasi ada di komunitas intelijen. Dan Anda dan saya tidak punya masalah dengan itu. Tetapi jika saya Dana Priest, reporter terpenting dalam cerita, dia adalah pemenang Hadiah Pulitzer. Dia sangat, sangat bagus. Dia sangat, sangat serius. Saya tidak berpikir saya ingin berbagi axline dengan orang yang menyebutkan pasukan AS di tentara bayaran Irak, dan yang tidak dianggap sebagai jurnalis mid-road oleh banyak orang, tetapi sebagai jurnalis anti-perang sayap kiri. Saya tidak berpikir Anda ingin berbagi byline Anda dengan orang itu.

O’Reilly: Karena itu menginfeksi artikel dan semuanya membuatnya curiga. Benar.

Goldberg: Ini menginfeksi artikel dengan tepat.

O’Reilly: Tapi menurut Anda mengapa posting Arkin telah meletakkan halaman sampul lagi? Maksudku, aku hanya …

Goldberg: Saya pikir jika itu adalah penyelidikan dua tahun, dia mungkin tahu, dia mungkin telah membuat cerita ini. Maksudku, dia pasti memiliki banyak kontak.

O’Reilly: Ya, ini mungkin benar. Tapi maksud saya-saya tidak mendapatkan daging sapi di Arkin di halaman op-ed. Maksudku, jika dia ingin melakukan orang bodoh yang begitu bodoh …

Goldberg: Benar.

O’Reilly: … Op-ed-suff di sana, tidak apa-apa. Tapi di halaman 1? Kata terakhir.

Goldberg: Tapi Bill, inilah contoh lain dari apa editor di tempat -tempat besar seperti New York Times dan Washington Post, mereka tidak menyadari semua hal lain, seperti Black Panthers. Mereka benar -benar tidak menyadari Arkin.

O’Reilly: Ya, atau mereka bersimpati dengan sudut pandangnya. Salah satu dari keduanya.

Goldberg: Ya.

O’Reilly: Bernie, terima kasih banyak. Kami menghargainya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi dalam hal ini dilindungi oleh undang -undang hak cipta Amerika Serikat dan mungkin tidak direproduksi, didistribusikan, ditransfer, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari panggilan bergulir. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain dari konten konten.