David Brock, urusan media dan kemunafikan kontrol senjata

David, bilang tidak!

Berita tentang Penelepon harian Situs ini mengejutkan: David Brock, pendiri Media Matters, memiliki asisten pribadi secara ilegal di depan umum pistol tersembunyi di Distrik Columbia untuk “melindungi Brock dari ancaman”. Beberapa organisasi telah menyatakan oposisi mereka terhadap kepemilikan senjata atau hukum tersembunyi sekuat masalah media.

Oposisi kelompok terhadap senjata sebagian besar merupakan pendekatan ‘bumi hangus’, yang menjelekkan para pendukung kepemilikan senjata dan undang -undang pistol tersembunyi.

Menurut masalah media, undang-undang yang membawa pistol tersembunyi warga negara yang taat hukum untuk perlindungan ‘Berbahaya.’ Mereka berpendapat bahwa warga negara ini membahayakan petugas polisi “dan” membahayakan keselamatan publik. “ Dan merujuk ke ‘Kultus Korban,’ Di mana korban kejahatan dan penggunaan senapan defensif ditunjukkan untuk membenarkan kepemilikan senjata. Mereka mengaku sebagai a “Mitos” Pistol tersembunyi itu mengurangi kejahatan dan memberi label mereka yang tidak setuju “Ekstremis”.

Tentu saja, masalah media tidak pernah menyebut penelitian yang diterbitkan Undang -undang dengan hak untuk mengangkut mengurangi pembunuhan petugas polisi.

Mereka juga tidak menyebutkan bahwa ada total 29 studi peer-review oleh para ekonom dan kriminolog, 18 yang mendukung hipotesis bahwa undang-undang akan mengurangi kejahatan kejahatan, dan bahwa 10 tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kejahatan, dan bahwa hanya satu yang mengklaim bahwa undang-undang di tanah tersebut meningkat sementara, penyerangan tersebut (penyerangan yang mengkhawatirkan, mengkhawatirkan khawatirRingkasan tersedia di sini).

Ironisnya, tidak ada masalah media David Brock untuk sebuah organisasi media yang mengembalikan beberapa panggilan dari saya tentang The Daily Caller Story.

Kelompok ini tidak menawarkan penjelasan untuk menjelaskan mengapa Brock memiliki asisten untuk mengenakan senjata untuk melindunginya jika dia benar -benar percaya bahwa semua pos yang ditetapkan oleh organisasinya.

Tidak ada penjelasan yang diberikan tentang mengapa advokat untuk masalah media menghukum pemegang izin yang secara tidak sengaja mengenakan pistol tersembunyi di zona bebas senjata, tetapi pada saat yang sama berpikir itu baik bagi organisasi mereka untuk membawa senjata di Washington, DC, di mana tidak ada warga sipil lain yang diizinkan oleh hukum.

Itu tidak berhenti di situ. Media terus -menerus mengedit, kutipan yang salah dan pernyataan selektif. Bahkan sudah Foto dokter yang diposting lawan. Misalnya, saya dirujuk oleh grup ‘Apologis Lobi Senapan’ dan mereka berdebat kepada saya ‘jelas mengabaikan akurasi ilmiah’.

Dalam satu wawancara yang saya lakukan dengan Kepala Analis Yudisial Fox News dan mantan Hakim Anker ‘Freedom Watch’ Andrew Napolitano, kelompok itu mengutip tidak akurat: “Napolitano dan John Lott memohon agar mereka mengizinkan orang mengenakan senjata tersembunyi tanpa izin.”

Dalam contoh lain, media itu penting diklaim diklaim Bahwa hakim Mahkamah Agung menulis Antonin Scalia bahwa larangan pemakaian senjata tersembunyi adalah konstitusional.

Tetapi Scalia hanya mengatakan bahwa peraturan di luar senjata tangan Washington, DC dan kasus gunlock adalah apa yang mereka pertimbangkan. Dia hanya menjelaskan bahwa masalah pistol tersembunyi bukanlah kasus di hadapan pengadilan (lihat Di bagian bawah halaman 54).

Dan sekarang, dengan wahyu penelepon harian minggu ini, Brock bergabung dengan barisan panjang pengacara senjata yang ‘melakukan’ melakukan seperti yang saya katakan, bukan karena saya tidak ‘bersenjata’ untuk senjata.

Walikota Chicago Richard Daley selama bertahun -tahun mengelilinginya dengan penjaga bersenjata, bahkan ketika dia mengunjungi daerah kejahatan yang relatif rendah. Namun dia mendukung pelarangan lisensi pistol bagi orang -orang untuk menyimpan senjata di rumah mereka, bahkan di bagian kota yang paling berbahaya. Chicago memiliki tingkat pembunuhan tertinggi dari kota besar mana pun di Amerika Serikat pada saat itu, tetapi Daley tidak memiliki masalah menyiapkan denda besar pada pengemudi taksi Chicago yang menolak tarif tertentu atas ketakutan akan kejahatan.

Apakah Anda ingat komedian Rosie O’Donnell, yang memusnahkan apa yang disebut jutaan MA March untuk kontrol senjata? Dia mengklaim, “Saya juga berpikir Anda tidak boleh membeli senjata di mana pun.” Ini menciptakan terburu -buru ketika penjaga tubuhnya mengajukan permohonan izin untuk mengenakan pistol tersembunyi.

Terlepas dari kontradiksi pribadi Daley dan O’Donnell, tidak satu pun dari mereka membuat kejahatan. Tindakan Brock mungkin jauh lebih buruk: mengenakan pistol tersembunyi di Washington, DC adalah kejahatan.

Masalah media juga jauh lebih berbahaya daripada kebanyakan kritikus dalam menyusun klaim untuk secara pribadi menghancurkan lawan mereka.

Media memberikan liputan berita negatif yang luas kepada kaum konservatif (lebih dari liberal) yang terlibat dalam urusan di luar nikah karena kemunafikan nilai -nilai keluarga. Tetapi argumen kemunafikan yang sama juga harus berlaku untuk masalah media dan kontrol senjata.

Antara 1 November dan 14 Februari, Media Matters memiliki 34 buah dengan kata “NRA” dalam 81 hari kerja. 41 Cerita berisi kata “senjata.” 26 cerita berisi istilah “Amandemen Kedua.” Terlepas dari advokasi pengendalian senjata yang obsesif dan keunggulan media Brock ini, ada berita virtual tentang kemunafikannya. Pencarian Google News pada 14 Februari hanya menunjukkan dua laporan berita di situs web berita: satu dari Fox News dan yang lainnya dari The Daily Caller. Tiga cerita lainnya terletak di situs web jenis lainnya.

Inilah poin yang paling penting: terlalu sering kaum liberal seperti Brock memahami manfaat keselamatan kepemilikan senjata – ketika datang untuk melindungi keselamatan pribadi mereka sendiri. Ingatlah bahwa lain kali Anda membaca salah satu serangan yang dimiliki Media Matters.

John R. Lott, jr. adalah kontributor foxnews.com. Dia adalah seorang ekonom dan penulis edisi ketiga “Lebih banyak senjata, lebih sedikit kejahatan” (University of Chicago Press, 2010).