Transkrip: Pennsylvania Senator Arlen Spectre di ‘FNS’

Berikut ini adalah transkrip parsial 18 Maret 2007, edisi “Fox News Sunday dengan Chris Wallace”:

Chris Wallace, pembawa acara “Fox News Sunday”: Kami meminta Jaksa Agung Gonzales untuk tiba hari ini, tetapi Gedung Putih menolak undangan kami.

Kemungkinannya adalah nasibnya sebagian besar di tangan Partai Republik paling penting di Senat AS, dan mungkin yang terpenting, tamu kami berikutnya, Arlen SpectrePartai Republik teratas di Komite Yudisial Senat, yang bergabung dengan kami dengan Philadelphia.

Senator, pengacara Gonzales datang ke konferensi pers minggu ini, mengatakan dia percaya pada pertanggungjawaban, tetapi kemudian dia meminimalkan perannya di seluruh episode ini. Mari kita lihat.

(Mulai klip video)

Pengacara -General Alberto Gonzales: Seperti setiap CEO dari sebuah organisasi besar, saya bertanggung jawab atas apa yang terjadi di Departemen Kehakiman, tidak terlibat dalam melihat memo apa pun, tidak ada yang terlibat dalam diskusi apa pun tentang apa yang sedang terjadi. Inilah yang pada dasarnya adalah apa yang saya ketahui sebagai Jaksa Agung.

(End Video Drive)

Wallace: Senator, apakah Anda masih memiliki kepercayaan pada Jaksa Agung -Gonzales?

Senator Arlen Spectre, R-PA: Saya menilai itu, Chris, sampai kami menyelesaikan penyelidikan. Ini adalah salah satu dari dua masalah yang sangat penting yang kami selidiki. Yang lainnya adalah penyalahgunaan surat keamanan nasional untuk FBI.

Ada banyak pernyataan yang saling bertentangan di sini, Chris. Departemen Kehakiman masih mengatakan bahwa pengunduran diri diminta karena orang tidak berkinerja baik.

Dan saya ingin mengetahui faktanya, dan ada penyelidikan yang baik yang harus dilakukan sebelum kita benar -benar dapat mengevaluasi apa yang dilakukan Jaksa Agung di sini.

Wallace: Haruskah mereka mengizinkan Karl Rove dan pejabat tinggi lainnya untuk bersaksi? Dan jika tidak, akankah Anda memilih untuk menuntut mereka?

Hantu: Saya percaya bahwa Tuan Rove dan yang lainnya harus ada di hadapan komite. Ada banyak preseden yang orang bersaksi dalam situasi yang sama.

Haruskah saya pergi dengan panggilan? Saya ingin melihat apa tanggapan Gedung Putih. Mungkin Gedung Putih akan kembali dan berkata, “Kami akan mengizinkan mereka ditanyai, dan kami memberi mereka semua catatan.”

Tapi saya tidak suka membuat pernyataan sampai mereka benar -benar mengkristal dan menjadi fokus.

Wallace: Apakah Anda memiliki kalimat – apakah Anda sebenarnya berbicara dengan Fred Fielding, Advokat Gedung Putih? Apakah Anda memiliki hukuman ketika mereka akan membuat keputusan?

Hantu: Itu pasti berbicara panjang dengannya. Dan saya pikir kita akan tahu posisi mereka pada hari Senin.

Wallace: Mari kita bicara tentang memecat Tn. Iglesias yang baru saja kita bahas dengannya tentang program ini.

Jika Anda mendengar bahwa Senator Domenics dan Kongres Wilson memanggilnya sebelum pemilihan, ia mengaku bertanya tentang penyelidikan yang didakwa secara politis; ketika mereka mengkonfirmasi fakta, jika bukan zat, dari percakapan itu; Jika Anda melihat lalu lintas email ini menunjukkan kepala kepala jaksa agung bahwa kepala staf Domenici ‘senang sebagai kerang’, apakah itu mengganggu Anda?

Hantu: Yah, saya pikir masalahnya benar -benar atau Tn. Iglesias tampil dengan benar. The New York Times Memiliki cerita yang sangat luas hari ini tentang kedua sisi kasus ini – banyak keluhan tentang apa yang dia lakukan dan banyak keluhan tentang apa yang tidak dia lakukan.

Sekarang, jika seorang pengacara Amerika Serikat tidak melakukan pekerjaannya, ia harus diganti. Dan tidak jarang bagi kepala staf senator yang membuat rekomendasi untuk bahagia sebagai kerang jika mereka akan menemukan seseorang yang berkualitas baik.

Lihat, Chris, itu menyalakan fakta. Apakah dia melakukan pekerjaan itu atau dia tidak melakukan pekerjaan itu? Kita tahu bahwa presiden memiliki wewenang untuk menembak tanpa alasan.

Presiden Clinton memecat 93 pengacara AS ketika dia memegang jabatan, dan tidak ada yang mengatakan sepatah kata pun. Tapi di sini ada pertanyaan nyata apakah dia menembak karena alasan yang buruk, jika dia menembak karena pengacara AS tidak akan menanggapi tekanan untuk menuntut, atau jika ada tekanan padanya untuk tidak menuntut.

Kami melihat sekarang, Chris, atau Kongres harus memiliki undang -undang untuk menunjukkan beberapa tujuan. Advokat Khusus hanya dapat diakhiri oleh Jaksa Agung, misalnya dengan alasan.

Dengan demikian, Kongres memiliki wewenang konstitusional untuk menyusun beberapa parameter dan pedoman.

Kami tidak ingin mengganggu hak dasar presiden untuk menyusun kebijakan. Jika dia ingin menekankan kasus imigrasi, pengacara ASnya harus melakukannya. Jika dia mau – kasus kelas mana yang dia inginkan harus diikuti.

Tetapi kita belajar dari pengalaman ini, dan kita benar -benar seharusnya tidak, dalam menghakimi, mengejar apa yang dilakukan oleh Tuan Iglesias atau mengutuk sampai kita tahu lebih banyak fakta.

Dan jika kita memperhatikan bahwa ada cara untuk mengatur situasi semacam ini dengan lebih baik, Kongres harus bertindak.

Wallace: Senator, apakah Anda berpikir bahwa administrasi menggunakan pasukan darurat di bawah Undang -Undang Patriot untuk mengirim setidaknya beberapa pengganti untuk pengacara AS ini ke Senat untuk konfirmasi? Dan jika demikian, apakah itu pantas?

Hantu: Saya tidak berpikir mereka melakukannya. Ketentuan dalam Undang -Undang Patriot yang memperluas kekuatan kekuasaan tidak diperhatikan oleh siapa pun, dan itu sekitar tiga bulan dalam laporan konferensi.

Hanya ketika itu diimplementasikan dan kami melihat aplikasi berbahaya kami melihat bahwa itu adalah perubahan yang buruk dalam hukum, dan Senator Feinstein memimpin, dan saya mensponsori undang -undangnya bersama untuk mengubahnya kembali.

Wallace: Minggu ini, Anda mengatakan bahwa Senator Demokrat New York, Chuck Schumer, -bahwa perannya memimpin penyelidikan terhadap pengacara AS, pada saat yang sama menjalankan Komite Kampanye Senat Demokrat -sebuah konflik kepentingan. Apakah dia melewati garis di sini?

Hantu: Saya pikir dia punya. Dan saya menghadapi Senator Schumer pada pertemuan Komite Yudisial pada hari Kamis dengan bola bola mata.

Tapi mari kita lihat apa faktanya: Senator Schumer memimpin penyelidikan, dan sehari setelah kita memiliki kesaksian tentang Senator Domenics, dia menempatkan namanya di Komite Kampanye Senatorial Demokrat dan mengkritik argumen-bahwa dia tidak boleh terpilih kembali.

Sekarang saya berpikir bahwa penyelidikan oleh komite peradilan harus memiliki setidaknya sedikit objektivitas, dan ketika Mr. Schumer melakukan pekerjaan untuk mengalahkan Senator Domenici, yang sekarang – itu adalah tugasnya sebagai ketua komite kampanye Senat Demokrat – bahwa ia mengaturnya di situs web mereka pada hari berikutnya, dan bahwa ia memiliki banyak keputusan dan penilaian pada hari berikutnya.

Dan saya menantangnya di komite peradilan seminggu yang lalu, dan dia menyebutnya pemurnian, dan dia mengambil posisi yang sangat politis. Sekarang dia memiliki hak untuk melakukannya. Dia adalah seorang politisi dan saya seorang politisi.

Tapi saya tidak berpikir dia bisa melakukan kedua hal pada saat yang sama tanpa memiliki konflik kepentingan, tetapi baginya untuk memutuskan.

Wallace: Senator, kami hanya memiliki sekitar 30 detik tersisa. Apakah Anda meminta Senator Schumer untuk pensiun – jika ia melanjutkan upaya politik ini, apakah Anda memanggilnya untuk pensiun dalam hal bimbingan penyelidikan?

Hantu: Tidak, saya mendesaknya untuk menggunakan penilaiannya sendiri. Jika saya memanggilnya untuk pensiun, seseorang akan mengatakan bahwa Arlen Spectre sedang mencoba mencekik penyelidikan ini, dan saya tidak.

Dengan penyelidikan ini, saya benar -benar kolaboratif, seperti semua kolega Republik saya, dengan penyelidikan ini. Tetapi jika dia memiliki konflik kepentingan, saya tidak akan takut untuk mengatakannya.

Wallace: Senator Spectre, Anda jarang takut mengatakan itu. Terima kasih. Terima kasih telah bergabung dengan kami. Kami menghargainya seperti biasa.

Hantu: Senang bersamamu, terima kasih.