Transkrip: Pemimpin Minoritas DPR Nancy Pelosi

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Dunia Anda bersama Neil Cavuto”, 24 Maret 2004, yang telah diedit agar lebih jelas.

Lihat “Duniamu dengan Cavuto” hari kerja pada pukul 16:00 dan 01:00 ET.

NEIL CAVUTO, PEMBAWA ACARA: Anda tahu, banyak orang di Wall Street yang memperhatikan orang ini: mantan pakar terorisme Richard Clarke, di bawah senjata pada sidang Komisi 9/11 hari Rabu. Partai Republik mungkin akan berbondong-bondong mendatanginya, namun tidak dengan Partai Demokrat. Dan tentu saja bukan Pemimpin Minoritas DPR Nancy Pelosi, yang mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara eksklusif hari ini, dia percaya pada Clarke dan memercayai Clarke.

(MULAI REKAMAN VIDEO)

REPUTASI. NANCY PELOSI, D-CALIF., PEMIMPIN MINORITAS: Sebagai seseorang yang bertugas selama 10 tahun di Komite Intelijen, dan terus menjabat secara ex-officio sebagai pemimpinnya, saya mengenal Richard Clarke sebagai seorang profesional yang sempurna, orang yang sangat peduli terhadap keamanan nasional kita, dan orang yang tidak berbasa basi. Dan saya pikir jika dia membuat pernyataan tentang keseriusannya, maka kita harus memperhatikan apa yang dia katakan. Setelah semuanya dikatakan dan dilakukan, kami hanya ingin mencegah tragedi lain terjadi pada negara kami atau pada kepentingan kami, siapa pun, di mana pun di dunia.

MASALAH: Apakah Anda merasa, anggota Kongres, bahwa ada cukup banyak kesalahan yang bisa dilontarkan, bahwa kesalahan telah dilakukan pada pemerintahan Clinton, kesalahan mungkin telah dilakukan pada pemerintahan ini, bahwa dengar pendapat komisi ini sebenarnya hanya sebuah bahan perdebatan?

PELOSI: Tidak. Saya pikir sangat penting bagi kami untuk mengadakan sidang dengan komisi. Saya adalah orang pertama yang memperkenalkan gagasan komisi 9/11. Saya dikalahkan di sini karena Gedung Putih tidak menginginkan komisi tersebut. Namun kami bekerja sama dengan Senat dan memasukkannya ke dalam undang-undang otorisasi intelijen kami beberapa tahun lalu.

Ini adalah penyelidikan yang sangat, sangat penting. Namun yang terpenting, kita mencegah bahaya terorisme yang nyata dan kini menghantui negara kita. Jadi saya lebih tertarik pada apa yang kita lakukan setelah 9/11 dibandingkan sebelumnya, meskipun itu juga sangat penting.

MASALAH: Tapi tidakkah Anda merasa bahwa dalam seminggu ini Hamas mengatakan bahwa AS sekarang menjadi targetnya, bahwa kita terlalu fokus pada kaca spion sehingga kita tidak melihat bahaya yang jelas dan nyata di hadapan kita?

PELOSI: Nah, itulah yang saya salahkan pada pemerintahan Bush. Setelah 9/11, bahaya yang nyata dan kini terjadi adalah terorisme, kita tahu itu. Alih-alih menyelesaikan pekerjaan sepenuhnya di Afghanistan, tempat Al Qaeda bermarkas dan memiliki tempat perlindungan, kami pergi ke sana dan mencari target lain sebelum pekerjaan selesai di sana.

MASALAH: Namun pemerintah digulingkan di sana. Taliban digulingkan di sana. Bukannya mereka pergi begitu saja dan tidak melakukan apa-apa, bukan?

PELOSI: Tidak, tapi kami belum menyelesaikan pekerjaannya. Taliban digulingkan. Kami tidak mengetahui kegunaan Bin Laden, kami tidak menangkap Mullah Omar.

Taliban kembali bertindak. Al-Qaeda kembali melakukannya. Kita telah melampaui batas kecerdasan kita dengan pergi ke medan perang lain; kita telah melampaui kapasitas militer kita.

Kami meminta banyak pihak untuk membiarkan mereka masuk dan berperang secara membabi buta tanpa intelijen yang tepat untuk melindungi mereka. Sebagai anggota lama komite intelijen, perlindungan kekuatan adalah prioritas utama kami, melindungi pasukan kami di mana pun mereka berperang atau di mana pun mereka berada. Dan saya rasa kami tidak memberikan pelayanan yang baik kepada mereka, baik dengan peralatan maupun intelijen, untuk berperang di Irak.

MASALAH: Tapi apakah Anda saat ini mendukung pasukan kami di sana?

PELOSI: Sangat.

MASALAH: Benar.

PELOSI: Dan saya mengunjungi mereka, saya menyatakan…

MASALAH: Jadi menurut Anda semua hal tersebut tidak memberikan sinyal yang beragam kepada pasukan tersebut?

PELOSI: Saya pikir pasukan kita membutuhkan kita untuk mendukung mereka, untuk menghormati pengorbanan mereka, untuk patriotisme mereka, untuk keberanian yang mereka miliki. Namun kami memberikan penghargaan terbaik kepada mereka dengan memberikan peralatan yang mereka butuhkan, dan memberi mereka kecerdasan yang mereka perlukan untuk melakukan pekerjaan mereka secara efektif.

MASALAH: Tapi alasan saya menyebutkannya, Bu, apakah hal ini memberikan sinyal yang beragam, bukan, untuk mempertanyakan kebenaran perang di Irak ketika mereka berperang dan mereka mendengar dari dalam negeri pandangan yang berbeda bahwa beberapa orang berpikir kita membuang-buang waktu di Irak?

PELOSI: Ini bukan soal membuang-buang waktu. Kami berada di sana; kita harus menyelesaikan pekerjaan di Irak, apa pun yang ingin kita lakukan. Namun yang pasti kita tidak akan mendukung pasukan jika kita tidak memberi mereka informasi intelijen dan peralatan yang mereka perlukan untuk kembali dengan selamat dan kapan pun pekerjaan selesai.

Setelah keputusan dibuat, kami adalah satu tim, satu pertarungan. Tapi itu tidak berarti kita harus mengekspos pasukan kita secara berlebihan dan tidak memberikan apa yang mereka butuhkan. Ketika kami melakukan penyelidikan bersama, penyelidikan DPR dan Senat mengenai apa yang terjadi pada 9/11, Richard Clarke membuat presentasi yang sangat mirip dengan apa yang dia lakukan minggu ini.

MASALAH: Benar.

PELOSI: Saya belum membaca bukunya, tapi ketika dia melihat apa yang dia katakan di TV, dan seperti yang diberitakan di media, kalau akurat, serupa, dia membuat presentasi itu dengan lebih sedikit keriuhan dan perhatian yang lebih sedikit. Tapi dia membuat presentasi yang sama. Apa yang dia katakan sekarang bukanlah hal baru. Saya juga akan mengatakan hal yang sama…

MASALAH: Ya, ada beberapa perbedaan pendapat mengenai apakah dia mengatakan beberapa hal baru. Misalnya saja, orang-orang yang mengenalnya mengatakan bahwa dia tidak pernah menyampaikan kekhawatiran dan kekhawatiran seperti ini pada saat itu. Tapi Anda membantah…

PELOSI: Saya katakan investigasi bersama komisi 9/11. Dia berada pada alur pemikiran yang sama seperti dia sekarang.

MASALAH: jadi begitu

PELOSI: Saya tidak mengatakan bahwa dia tidak memberi kita nilai buku karena dia tidak punya waktu.

MASALAH: Benar. Jadi menurutmu dia tidak hanya menjual buku di sini?

PELOSI: Tidak, tidak sama sekali. Ini adalah orang keamanan nasional yang serius.

Pemerintah berbicara tentang Irak sejak hari pertama. Saya pikir, sejujurnya, mereka melakukan tindakan yang merugikan keluarga. Kami ingin tahu bagaimana terjadinya 9/11 dan bagaimana 9/11 di masa depan dapat dicegah. Dan sebaliknya mereka mempunyai agenda Irak yang mereka presentasikan.

Tapi biar kuberitahu padamu, Neil, yang kami inginkan hanyalah kebenaran, ke mana pun kebenaran itu membawa kami. Dan menurut saya, kita tidak boleh mempunyai hambatan untuk mendapatkan informasi yang kita perlukan. Juga bukan…

MASALAH: Jadi, Anda bisa menerima kebenarannya, anggota Kongres, jika dikatakan bahwa pemerintahan Clinton merindukan orang tersebut ketika mereka punya kesempatan.

PELOSI: Sangat. Dimanapun letaknya.

MASALAH: OKE.

PELOSI: Dimanapun letaknya.

MASALAH: Izinkan saya mengganti topik pembicaraan, jika Anda tidak keberatan, Bu. Saya berbicara dengan Gubernur Schwarzenegger minggu lalu, dan salah satu isu yang dia sampaikan kepada saya, yang saat ini menjadi isu besar di negara bagian Anda, adalah isu pernikahan sesama jenis. Dia secara efektif mengatakan — dan saya harap saya memparafrasekannya dengan benar, Anggota Kongres — bahwa jika masyarakat California memiliki pendapat yang sama mengenai masalah ini, dia akan menuruti keinginan masyarakat California.

Ada beberapa kekecewaan yang diungkapkan oleh komunitas gay, jika Anda menerima istilah itu. Bahwa mereka tidak mengetahui dengan jelas apa posisi Anda dalam hal ini. Apa itu

PELOSI: Posisi saya dalam hal ini adalah saya berkomitmen penuh untuk mengalahkan amandemen konstitusi Presiden Bush. Saya pikir ini adalah penodaan terhadap Konstitusi.

MASALAH: Bagaimana dengan pernikahan sesama jenis itu sendiri?

PELOSI: Ya, tujuan saya adalah untuk mengalahkan resolusi itu. Saya tidak ingin melibatkan diri dalam banyak isu lain, tapi konstituen saya tahu posisi saya dalam isu ini.

MASALAH: Apa yang benar? Bagaimana pendapat Anda mengenai masalah ini?

PELOSI: Saya tidak percaya pada diskriminasi dalam bentuk apa pun.

MASALAH: Bisakah pasangan sesama jenis menikah?

PELOSI: Ya.

MASALAH: Haruskah mereka menikah?

PELOSI: Dan menurut saya mereka tidak boleh didiskriminasi berdasarkan Konstitusi. Dan tujuan saya adalah untuk mengalahkan resolusi itu. Dan saya tidak akan terjebak oleh pertanyaan lain tentang etika.

MASALAH: Jadi apa yang dilakukan Walikota San Francisco, apakah Anda akan menyetujuinya?

PELOSI: Ya.

MASALAH: Dan setiap upaya untuk membalikkannya, Anda tidak akan menyetujuinya?

PELOSI: Fokus saya, seperti yang saya katakan — dan saya ingin memperjelas hal itu — saya tidak mengalihkan pandangan dari bola. Dan saya tidak akan terganggu dalam pembicaraan lain, yaitu menggunakan kepemimpinan saya untuk mengalahkan penodaan terhadap Konstitusi yang dilakukan oleh presiden untuk mengurangi kebebasan di negara kita, dan untuk memasukkan diskriminasi ke dalam Konstitusi.

(AKHIR VIDEOTAPE)

MASALAH: Dengan baik. Pemimpin Minoritas DPR Nancy Pelosi.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2004 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2004 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.