Para pelarangan menulis laporan alkohol federal
Sebuah panel federal tentang minuman beralkohol di bawah umur baru-baru ini menyerukan pajak yang lebih tinggi pada minuman beralkohol untuk mengurangi konsumsi minuman beralkohol di bawah umur.
Meskipun rekomendasi ini mungkin tampak masuk akal pada pandangan pertama, namun sepertinya tidak akan berhasil. Selain itu, ini adalah bagian dari upaya berkelanjutan para penganut neo-larangan untuk mengurangi konsumsi alkohol secara umum.
Sebuah panel dari National Academy of Sciences Institut Kedokteran direkomendasikan dalam laporannya tanggal 9 September ““Mengurangi konsumsi minuman beralkohol di bawah umur: Tanggung Jawab Kolektif” bahwa Kongres dan badan legislatif negara bagian harus menaikkan tarif cukai alkohol, terutama bir, yang dianggap sebagai minuman beralkohol pilihan bagi sebagian besar generasi muda.
“Alkohol saat ini jauh lebih murah, setelah disesuaikan dengan inflasi, dibandingkan 30 hingga 40 tahun yang lalu… Meningkatnya harga alkohol mempunyai efek jera terhadap peminum di bawah umur,” klaim panel IOM.
Namun klaim panel tersebut lemah, baik dari sudut pandang penelitian maupun akal sehat.
Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme “ Laporan Khusus ke-10,” yang dikeluarkan pada bulan Juni 2000, mengutip banyak penelitian yang melaporkan tidak ada pengaruh pajak bir yang lebih tinggi terhadap minuman beralkohol di perguruan tinggi dan mahasiswa.
Meskipun beberapa panelis IOM tidak mengetahui laporan NIAAA, setidaknya satu panelis, Philip J. Cook dari Duke University, tidak punya alasan untuk melakukan hal tersebut. Dr. Cook menulis pada tahun 1999 bahwa “konsensus ilmiah mengenai manfaat pajak alkohol bagi kesehatan masyarakat tampaknya telah runtuh dalam beberapa tahun terakhir.”
“Perkiraan pengaruh pajak bir terhadap konsumsi minuman beralkohol, minuman beralkohol berat, dan tingkat kematian akibat kendaraan bermotor tidaklah kuat… dan dampak sebenarnya mungkin jauh lebih kecil dibandingkan dengan yang diperkirakan dalam literatur sebelumnya,” kata Dr. tambah juru masak.
Bahwa peminum di bawah umur tidak bereaksi buruk terhadap cukai (atau bahkan harga sebenarnya) seharusnya tidak menjadi berita baru bagi siapa pun. Peminum di bawah umur tidak minum karena mereka mampu membelinya; mereka minum sesuai kemampuan mereka.
Rekomendasi panel IOM semakin dilemahkan oleh pengakuannya sendiri bahwa sebagian besar peminum di bawah umur memperoleh minuman beralkohol “secara langsung atau tidak langsung dari orang dewasa”.
Bagaimana pengaruh pajak cukai terhadap peminum di bawah umur jika mereka tidak membelinya?
Kenyataannya, pajak cukai kemungkinan hanya akan berdampak pada konsumen dewasa, dan mungkin menyebabkan beberapa orang mengurangi pembelian minuman beralkohol—yang merupakan tujuan sebenarnya dari kelompok neo-larangan.
Sembilan dari 12 “ahli” di panel IOM memiliki hubungan dengan aktivis anti-alkohol, menurut Pusat Kebebasan Konsumen. Delapan dari 12 orang memiliki hubungan dengan Robert Wood Johnson Foundation yang melarang.
Antara 1988-2002, RWJF menyumbangkan lebih dari $260 juta untuk gerakan anti-alkohol. Lebih dari $60 juta disalurkan ke program yang disebut program “Pertimbangkan untuk Melawan”, yang tujuannya adalah untuk “mencapai pengurangan terukur dalam penggunaan atau permintaan alkohol secara keseluruhan.”
Berikut adalah ringkasan singkat dari beberapa panelis IOM
Marilyn Aguirre-Molina adalah mantan petugas program senior RWJF dan saat ini menjadi konsultan RWJF yang menuduh perusahaan alkohol pada tahun 1990 “membunuh kami dengan lembut”.
Judy Cushing adalah CEO Oregon Partnership yang didanai RWJF, yang memasang iklan yang menghubungkan bir dengan heroin dan obat-obatan terlarang lainnya.
Ketua Panel Richard J. Bonnie, sebelumnya mengetuai Komite yang didanai RWJF.
Joel Grube adalah direktur Pusat Penelitian Pencegahan di Institut Penelitian & Evaluasi Pasifik yang didanai RWJF anti-alkohol.
Oleh karena itu, panel IOM sangat bias dan kesimpulannya mungkin sudah ditentukan sebelum panel mulai bekerja. Rekomendasi panel tidak lebih dari pelarangan RWJF dengan mengenakan pakaian IOM.
Mungkin yang terburuk adalah panel IOM kurang memberikan perhatian pada upaya yang sebenarnya dapat mengurangi konsumsi minuman beralkohol di bawah umur.
“Norma sosial” adalah pendekatan yang relatif baru untuk mengatasi perilaku berisiko. Ini telah berhasil diuji di kampus-kampus terpilih untuk mengurangi penggunaan dan penyalahgunaan alkohol oleh mahasiswa.
Teori norma sosial memperkirakan bahwa individu melebih-lebihkan sejauh mana kelompok teman sebaya mempunyai sikap atau perilaku permisif mengenai penggunaan alkohol, merokok, dan perilaku berisiko lainnya dan meremehkan sejauh mana kelompok teman sebaya terlibat dalam perilaku kesehatan, peningkatan kesehatan, atau pengurangan risiko.
Mendidik siswa tentang apa sebenarnya norma-norma perilaku dapat mengurangi perilaku berisiko. Program norma sosial di Northern Illinois University, University of Arizona, Western Washington University, Hobart College, dan William Smith College telah menghasilkan penurunan yang signifikan dalam masalah minuman beralkohol.
Panel IOM menolak pendekatan norma-norma sosial karena kurangnya data pendukung yang memadai – sebuah masalah yang anehnya tidak dihadapi oleh panel tersebut dalam hal kenaikan pajak cukai bir, meskipun pendekatan yang terakhir ini dipertanyakan secara serius, atau bahkan didiskreditkan.
Namun saya menduga bahwa masalah sebenarnya yang dihadapi panel dalam pendekatan norma sosial adalah bahwa mengurangi konsumsi minuman beralkohol di bawah umur saja tidak akan mencapai tujuan panel yang sebenarnya, yaitu menghentikan konsumsi minuman beralkohol oleh masyarakat.
Steven Milloy adalah penerbit JunkScience.comseorang sarjana tambahan di Cato Institute dan penulis Junk Science Judo: Pertahanan Diri Terhadap Ketakutan dan Penipuan Kesehatan (Institut Cato, 2001).
