Pertanyaan baru tentang strategi melawan ISIS
PENOLAKAN: “Ringkasan Biaya Kebebasan” BERIKUT INI MENGANDUNG PENDAPAT KUAT YANG TIDAK MENCERMINKAN PENDAPAT FOX NEWS DAN TIDAK BOLEH DIANGGAP SEBAGAI SARAN INVESTASI SAAT MEMBUAT KEPUTUSAN INVESTASI PRIBADI. ADALAH KEBIJAKAN FOX NEWS BAHWA KONTRIBUTOR MENEMUKAN POSISI YANG ADA DALAM SAHAM YANG MEREKA BAHASKAN, MESKIPUN POSISI DAPAT BERUBAH. PEMBACA “Rekap Biaya Kebebasan” HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KEPUTUSAN INVESTASI MEREKA SENDIRI.
Serangan teror kelab malam memicu seruan baru untuk meningkatkan keamanan di sasaran empuk
Gary B. Smith: Kita mempunyai anggaran pertahanan sekitar $600 miliar. Masalahnya adalah kita masih mengeluarkan uang, saya pikir karena organisasi pemerintahan militer besar yang telah dibangun selama bertahun-tahun, kita masih terus mengeluarkan uang meskipun ada pertempuran seperti Perang Dunia II. Kami memiliki kapal perang yang menelan biaya jutaan. Departemen Pertahanan tidak menginginkannya. Pemerintah tidak menginginkan hal tersebut, namun masing-masing kabupaten di mana hal tersebut dibangun, justru membangun hal tersebut karena hal tersebut merupakan tiket makan mereka. Kami mengalihkan sebagian dari dana tersebut, bukan seluruhnya, untuk memerangi perang yang terjadi saat ini, yaitu ISIS dan terorisme. Dan kami punya banyak uang di sana.
Ashley Pratte: Saya pikir saat ini kita harus melihat setiap pilihan yang ada karena jelas ISIS tidak bisa dibendung. Dan kemarin direktur CIA menyatakan bahwa ISIS masih sangat berbahaya, dan hal ini benar-benar menghancurkan narasi liberal yang mengatakan bahwa kita telah berbuat cukup banyak untuk melindungi diri kita sendiri. Karena ISIS berperang dengan kita dan Islam radikal berperang dengan apa yang kita yakini, nilai-nilai, kebebasan, dan cara hidup kita menjadi sasaran di seluruh Amerika. Membuat biayanya sangat tinggi untuk menjaga keamanan rakyat Amerika. Pada saat yang sama, semua hal ini, akan ada penindasan besar-besaran saat ini dan saya pikir hal ini pasti terjadi karena zaman yang kita jalani. Jika kita tidak bisa mendefinisikan musuh dengan jelas, maka itu menjadi masalah nomor satu.
Julie Rodginsky: Anda benar. Dan Gary, Ashley benar. Perbedaan antara kami dan Israel jauh lebih besar secara geografis dengan lebih banyak sasaran empuk dan kenyataannya adalah Anda tidak dapat melindungi semuanya. Ada tempat-tempat seperti Disney dan Empire State Building yang sangat masuk akal. Tapi klub malam ini adalah satu dari sejuta tempat yang bisa terkena dampaknya. Kebetulan tempat itu adalah klub malam LGBT, namun ada ribuan klub malam di seluruh dunia, di seluruh kota, di seluruh negara bagian, dan negara. Dan masalahnya di sini adalah di mana Anda harus berhenti? Di mana Anda berhenti mengeluarkan uang untuk mengamankan setiap sasaran empuk? Tidak ada cukup uang, imajinasi atau staf untuk melakukan hal ini secara efektif.
John Layfield: Saya pikir Julie benar. Amerika adalah negara yang sangat beragam sehingga hal ini sulit dilakukan. Terutama seekor serigala yang kamu bicarakan. Dan kita tidak lagi membutuhkan peperangan konvensional. Kami membutuhkan byte sekarang. Bukan peluru. Kami mempunyai masalah koordinasi antar badan intelijen. Ini sudah cukup diperbaiki. Namun jika Anda berbicara dengan FBI sekarang, ada beberapa hal sederhana yang dapat kami lakukan yang dapat dilakukan tanpa banyak uang. Dan itulah komunikasi. Dan ini lebih baik dan tidak ada penundaan antara lembaga-lembaga federal dan lokal dan kita juga bisa mendeklarasikan perang terhadap ISIS dan dengan cara ini tidak ada lagi masalah kebebasan berpendapat dengan perusahaan-perusahaan ini. Sekarang masalahnya adalah mereka dinyatakan sebagai musuh. Beberapa hal yang dapat kita lakukan dapat memberikan manfaat yang besar. Saya pikir kita perlu melakukan transisi ke perang baru dan ini terjadi di pihak kita dan itu hanya masalah kecil, bukan peluru.
Jonas Max Ferris: Jika mereka memiliki lebih banyak orang, selidiki saja lebih banyak orang. Aku tidak tahu. Inilah yang harus kita hentikan. Memindahkan uang dari suatu tempat karena sebenarnya tidak ada solusi. Sepertinya saya tidak tahu bagaimana cara mengatasinya — sepertinya ada orang di dunia politik yang mengatakan bahwa Anda tidak bisa menyelesaikan masalah ini dengan lebih banyak uang. Saya menyukai gagasan untuk mengeluarkannya dari, katakanlah, program kapal selam nuklir bernilai miliaran dolar yang mungkin tidak kita perlukan lagi. Ada 65.000 klub malam di Amerika. Anda tidak akan membuat semuanya aman. Sekalipun Anda mendapat semua uang dari program tersebut. Saya pikir Anda harus melakukannya — selama perang geng di tahun 20-an dan 30-an, mereka memutuskan untuk menaikkan pajak atas senjata yang digunakan penjahat dan pajak sebesar $3.500. Jadi, secara teori, ada cara untuk menurunkan kemampuan teroris dalam memperoleh sesuatu dan menghasilkan uang bagi pemerintah. Bukan sekedar lebih banyak uang yang dibelanjakan secara samar-samar dengan beberapa gagasan untuk memperkuat target.
Perdebatan baru mengenai sosialisme ketika krisis di Venezuela meningkat
John Layfield: Itu tidak masuk akal. Kedengarannya bagus untuk sekelompok anak muda pengangguran, tetapi kenyataannya tidak pernah berhasil. Chavez menghancurkan negara Venezuela yang indah dengan menjanjikan kekayaan kepada massa yang jelas-jelas menjatuhkan model ini padanya. Hampir setiap inovasi dan penemuan berasal dari pasar bebas. Kereta api ke pesawat terbang untuk mengangkut ponsel ke komputer, semua karena pasar bebas, karena hal ini tidak mungkin terjadi dalam sosialisme.
Jonas Max Ferris: Norwegia adalah negara kaya minyak yang mendukung semua orang, namun Norwegia mempunyai cara untuk menjalankan peraturan dan regulasi agar masuk akal bagi pasar. Masalahnya di negara ini adalah mereka hanya akan mendikte agar kami menjual minuman ini seharga 50 sen, padahal biaya pembuatannya adalah $2, jadi habis. Mereka tidak hanya menyita atau mengenakan pajak atau mengenakan pajak royalti seperti Rusia dan negara lain. Itu hanya omong kosong populis yang tidak masuk akal. Itu tidak masuk akal. Tapi ia bekerja dengan pasar swasta dan berfungsi dan apa yang dilakukannya sungguh gila. Jadi jangan bingung dengan apa yang sebenarnya.
Ashley Pratte: Rasakan Bern. Apa yang saya pikirkan saat ini adalah bahwa sosialisme di Venezuela benar-benar membunuh orang. Kekurangan pangan, kekurangan obat-obatan. Kekurangan dokter. Listrik, semuanya di atas. Namun kita berbicara tentang membawanya ke sini. Dan di atas kertas hal ini terdengar bagus, memberikan kita segalanya secara gratis namun hal ini tidak berkelanjutan secara ekonomi. Dan pada akhirnya, ide-ide sosialis mempunyai konsekuensi dan semuanya menjanjikan kualitas hidup yang lebih baik, hal yang tidak terjadi dalam kasus Venezuela dan akan terjadi di sini karena Anda memiliki hutang yang sangat besar dan perekonomian hancur dan tidak berkelanjutan.
Julie Rodginsky: Saya bukan penggemar berat Bernie Sanders, tapi menurut saya dia tidak berbicara tentang menyiapkan alat produksi, merebutnya. Mendirikan dan pada dasarnya menasionalisasi bank-bank dan menasionalisasi setiap aspek pasar bebas kita. Itu pasti sesuatu yang tidak pernah dia bicarakan. Jadi siapa pun yang berbicara tentang sosialisme datang ke Amerika Serikat, seseorang yang tinggal di negara sosialis itu ketika masih kecil. Saya tahu apa itu sosialisme.
Gary B. Smith: Nah, inilah masalahnya. Saya rasa tidak, saya setuju dengan Julie, tapi menurut saya Sanders tidak menyarankan hal itu. Saya pikir Sanders sedang mengusulkan semacam model Skandinavia yang menurutnya utopia. Jika Anda menghabiskan lima menit saja dengan hal tersebut, banyak dari negara-negara tersebut yang lebih kapitalis daripada kita. Faktanya, mereka menentang banyak hal yang diinginkan masyarakat Barat. Negara-negara Skandinavia adalah pedagang bebas yang besar. Pemerintah memberlakukan upah minimum. Voucher sekolah untuk menangis dengan suara keras. Menurut beberapa laporan, Denmark lebih bebas secara ekonomi dibandingkan kami. Jadi meskipun Anda mengatakan kami menginginkan model yang sama seperti Swedia, saya akan mengatakan pergilah ke sana. Tapi ini bukan sosialisme. Ini adalah perpaduan antara sosialisme dan kapitalisme. Jika Anda ingin Sanders menyebut dirinya seorang sosialis demokrat – jika itu yang dipikirkan masyarakat Bern, mereka salah besar.
Anggota parlemen dari Partai Demokrat: Tes narkoba terhadap orang kaya sebelum pemotongan pajak disetujui
Ashley Pratte: Tidak. Ini konyol. Keringanan pajak memungkinkan orang menyimpan uang mereka. Kesejahteraan adalah ketika keringanan pajak diberikan kepada masyarakat. Jadi ya, harus ada persyaratan bagi penerima kesejahteraan yang masuk akal. Ini adalah uang pemerintah federal yang diberikan kepada individu. Keringanan pajak dan memungkinkan Anda menyimpan uang Anda. Saya melihat perbedaan besar.
Julie Rodginsky: Ide yang bodoh tetapi juga sama bodohnya dengan menguji narkoba pada orang lain. Anda pada dasarnya menyiratkan bahwa siapa pun yang menganggap kesejahteraan adalah perintah narkoba yang menyinggung mereka. Dan mereka yang berada dalam kondisi sejahtera jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi pecandu narkoba dibandingkan dengan rata-rata orang yang tidak berada dalam kondisi sejahtera. Jadi, jika Anda ingin menguji kesejahteraan masyarakat, ujilah orang-orang yang mendapat dana talangan di Wall Street karena masalah kokain mereka meskipun para pembayar pajak juga membayar agar mereka tetap di Wall Street.
Gary B. Smith: Ini pasti menjadi setengah jam pesta cinta saya di bulan Juli. Karena saya setuju dengannya dalam hal ini dan itu akan jarang terjadi, percayalah. Tapi faktanya, saya benci peretasan pemerintah. Ini bukan tugas pemerintah. Jika Anda akan melakukan tes narkoba, tes alkohol, obesitas, dan hal-hal seperti itu. Selalu ada lereng licin ketika pemerintah ingin mengawasi apa yang Anda lakukan, ingin — mari kita pisahkan campur tangan pemerintah dari kebijakan kesejahteraan dan pajak pemerintah.
John Layfield: Dan jika Anda ingin menguji seseorang, ujilah kebodohan Kongres. Ini bodoh. Saya bangkrut dan sekarang saya bangga berada di kelompok 1 persen. Saya bekerja sangat keras untuk sampai ke sini. Dan saya bangga dengan fakta itu dan saya telah menjalani tes narkoba selama 30 tahun. Saya terus menjalani tes narkoba. Anda ingin memberi saya cek. Anda ingin melakukan tes narkoba kepada saya, itu hak prerogratif Anda. Saya merasakan hal yang sama tentang penerima kesejahteraan.
Jonas Max Ferris: Apa bedanya? Sebenarnya tidak ada perbedaan sepanjang hidup Anda. Jadi saya tidak ingin membahas topik itu. Menurut saya, saya terbuka terhadap pajak soda, namun hal ini tidak masuk akal karena banyak alasan, karena obat-obatan itu mahal dan saya bahkan tidak tahu apakah persentase penggunaannya tinggi oleh orang-orang yang sangat miskin.
Opsi saham
Gary B. Smith: (ELY) CALAWAY memperoleh keuntungan 50 persen dalam setahun
John Layfield: (ALGN) naik 20 persen dalam 1 tahun
Jonas Max Ferris: (TM) Toyota menghasilkan 15 persen dalam 1 tahun
