Kritikus menyoroti studi senjata yang banyak dikutip

Sebuah studi yang banyak dibahas dan dikutip secara luas terhadap 171 negara selama hampir setengah abad bertujuan untuk menunjukkan bahwa lebih banyak senjata berarti lebih banyak penembakan massal, namun para kritikus mengatakan bahwa laporan tersebut menggunakan metodologi yang buruk sehingga merusak hasil yang diperoleh.

Itu belajar oleh Adam Lankford, seorang profesor peradilan pidana di Universitas Alabama, diterbitkan dalam jurnal tersebut Kekerasan dan Korban pada bulan Januari dan dulu dikutip media — termasuk The New Yorker, Washington Post Dan Majalah waktu. Namun studi tersebut, yang secara resmi diterbitkan awal tahun ini setelah drafnya dirilis di kalangan akademis, telah menimbulkan pertanyaan tentang apa yang oleh para kritikus dianggap sebagai metodologi yang patut dipertanyakan.

“‘Penelitian’ Lankford tidak lebih dari sekedar ilmu sampah yang disamarkan sebagai penelitian, dan tidak boleh diterbitkan dalam jurnal yang bertanggung jawab,” kata profesor kriminologi Florida State University, Gary Kleck, kepada FoxNews.com.

Studi yang bertajuk “Penembak Massal dan Senjata Api di Publik: Studi Lintas Nasional di 171 Negara” menyimpulkan bahwa “Amerika Serikat dan negara-negara lain dengan tingkat kepemilikan senjata yang tinggi mungkin sangat rentan terhadap penembakan massal di depan umum di masa depan, bahkan jika negara-negara tersebut relatif damai atau sehat secara mental menurut indikator nasional lainnya.”

Rekan akademis yang mencoba meneliti temuan tersebut mengatakan Lankford menolak membagikan data dan rincian yang dia gunakan untuk mendukung temuannya.

Kleck dan yang lainnya mengatakan bahwa bahaya yang nyata dari klaim untuk mempelajari penembakan selama 46 tahun di sebagian besar negara di dunia adalah bahwa meskipun data mengenai penembakan di AS dapat dengan mudah ditemukan, mengumpulkan informasi untuk negara-negara berkembang adalah hal yang mustahil.

“Penelitian ini akan menemukan hubungan positif antara kepemilikan senjata dan penembakan massal,” kata Kleck.

Alasannya, kata Kleck, adalah “hal ini akan lebih menghitung jumlah penembakan massal di AS, yang tidak diragukan lagi memiliki tingkat kepemilikan senjata yang tinggi, sementara menghasilkan jumlah penembakan massal yang sangat rendah di negara-negara lain.”

Analisis Lankford mengenai penembakan massal di 171 negara dari tahun 1966 hingga 2012 disertai dengan peringatan, “Data lengkap telah tersedia.” Dalam menjelaskan penelitiannya, Lankford hanya memberikan petunjuk samar tentang bagaimana ia mengidentifikasi insiden di negara-negara miskin dan tidak berbahasa Inggris sejak 50 tahun yang lalu.

“Saya merasa klaim ini sulit dipercaya,” profesor ekonomi Trinity College, Ed Stringham, yang meneliti tingkat kejahatan internasional, mengatakan kepada FoxNews.com.

Ketika FoxNews.com meminta datanya, Lankford menolak memberikannya. Lankford mengatakan dalam studinya bahwa dia mengambil data NYPD tentang penembakan massal – yang dia akui tidak sesuai dengan kasus internasional – dan “melengkapinya dengan data tambahan” secara internasional. Lankford tidak mengatakan secara pasti bagaimana dia mengumpulkan data internasional tambahan tersebut, hanya menyebutkan bahwa data tersebut berasal dari penelusuran dokumen “sumber terbuka” dan bahwa “setiap upaya dilakukan untuk memastikan bahwa metodologi pengumpulan data yang sama yang digunakan oleh NYPD juga digunakan.”

NYPD mencatat bahwa penelitinya sendiri “membatasi pencarian Internet (mereka) hanya pada situs web berbahasa Inggris,” sehingga lebih sedikit penembakan massal di luar negeri.

FoxNews.com bertanya kepada Lankford apakah dia menggunakan metode bahasa yang sama dengan NYPD, apakah dia melakukan penelusuran dengan lebih dari sekadar bahasa Inggris. Lankford menjawab bahwa “data saya tidak terbatas pada penelusuran berbahasa Inggris.” Ditanya bahasa apa yang dia gunakan dalam pencariannya, Lankford menolak memberikan informasi tersebut.

“Lankford tidak mengklaim mampu membaca semua bahasa yang digunakan di 171 negara tersebut, atau memanfaatkan bahasa lain yang memiliki kemampuan ini,” kata Kleck. “Metode ini akan mengakibatkan hilangnya hampir seluruh berita relevan di luar wilayah berbahasa Inggris.”

Lankford mengatakan dia mungkin akan berbagi metodenya dengan rekan-rekannya di kemudian hari.

“Saya berpikiran terbuka untuk berbagi data dengan peneliti lain untuk tujuan kolaboratif, dan mempertimbangkan peluang tersebut berdasarkan kasus per kasus. Hanya itu bantuan yang dapat saya tawarkan saat ini,” kata Lankford kepada FoxNews.com melalui email.

Seorang editor asosiasi Violence and Victims, yang menerbitkan makalah Lankford, mengatakan kepada FoxNews.com bahwa jurnal tersebut tidak melihat perannya sebagai pemeriksa fakta.

“Editor jurnal pada umumnya memercayai integritas penulis, dan kecuali pengulas/perujuk yang ahli di bidang penelitian tertentu memperhatikan kelemahan dalam metodologi atau menentang temuan, kemungkinan besar hasilnya tidak akan dipertanyakan,” kata Edna Erez, editor asosiasi Violence and Victims.

Pemimpin Redaksi Roland Maiuro mengatakan makalah Lankford telah disetujui oleh peneliti independen yang tidak disebutkan namanya.

“Naskah ini harus melalui tinjauan buta oleh dua peneliti mapan yang memiliki keahlian di bidang kekerasan terkait senjata, dikritik dan direvisi sesuai dengan rekomendasi yang dibuat dalam tinjauan ini,” kata Maiuro.

Kleck mengatakan proses tinjauan sejawat yang lebih ketat dan transparan perlu dilakukan.

“Tidak ada sarjana yang memenuhi syarat yang akan menerima karya dari seorang peneliti yang tidak bisa, atau bahkan tidak mau, menjelaskan dengan tepat bagaimana dia mengukur variabel terpentingnya (penembakan massal),” kata Kleck.

Seorang pakar transparansi mengatakan data seperti itu harus selalu dipublikasikan.

“Penelitian apa pun yang berupaya mempengaruhi perdebatan publik mengenai topik ini, seperti penelitian ini, harus menyediakan datanya sehingga peneliti lain dapat mengkonfirmasi temuan mereka,” Profesor Robert Reed, editor replikasi di jurnal Public Finance Review, mengatakan kepada FoxNews.com.

Penulis artikel ini, Maxim Lott, dapat dihubungi di Twitter di @maximlott