Trump dan Clinton berselisih soal rencana pajak
PENOLAKAN: “Ringkasan Biaya Kebebasan” BERIKUT INI MENGANDUNG PENDAPAT KUAT YANG TIDAK MENCERMINKAN PENDAPAT FOX NEWS DAN TIDAK BOLEH DIANGGAP SEBAGAI SARAN INVESTASI SAAT MEMBUAT KEPUTUSAN INVESTASI PRIBADI. ADALAH KEBIJAKAN FOX NEWS BAHWA KONTRIBUTOR MENEMUKAN POSISI YANG ADA DALAM SAHAM YANG MEREKA BAHASKAN, MESKIPUN POSISI DAPAT BERUBAH. PEMBACA “Rekap Biaya Kebebasan” HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KEPUTUSAN INVESTASI MEREKA SENDIRI.
Apakah Rencana Pajak Kandidat Mengatasi Meningkatnya Utang Negara?
Larry Glazer: Sayangnya tidak ada rencana yang benar-benar mengatasi masalah meningkatnya utang negara. Dan untuk melakukan hal tersebut, kedua rencana tersebut justru akan menambah utang. Masalah hukum di negara ini harus kita selesaikan. Jaminan Sosial, kami punya Medicare, Medicaid, yang jumlahnya 50 persen dari anggaran. Jadi di luar itu kita punya satu perbedaan yang sangat penting, yaitu pajak penghasilan badan. Hilary berbicara tentang membuat perusahaan membayar bagiannya, namun rencana Donald akan menyelesaikannya. Menurunkan pajak penghasilan badan membuat perusahaan-perusahaan membawa pulang $2 miliar dana yang ada di luar negeri ke negara ini untuk menciptakan lapangan kerja dan benar-benar menggerakkan perekonomian.
Ben Stein: Tidak, saya tidak menyukainya sama sekali. Saya telah mengatakan ini selama beberapa waktu. Sederhana saja, jika Anda menaikkan pajak, Anda akan menghasilkan lebih banyak uang. Ini rumusnya, jika pajak Anda rendah maka Anda akan mendatangkan uang yang sudah terbukti salah berulang kali. Saya khawatir meskipun saya bukan penggemar berat Ny. Clinton, secara sederhana, rencana pajaknya kurang unggul dalam hal defisit. Kita hanya perlu menaikkan pajak. Mengerikan. Saya tidak suka membayar pajak, tapi kita perlu menaikkan pajak bagi mereka yang sangat kaya. Mereka mampu membelinya. Mereka tidak akan melewatkan apa pun.
Charlie Gasparino: Jika Anda bisa melihat sejarah, Donald Trump punya rencana yang lebih baik. Karena sejarah menunjukkan bahwa seiring berjalannya waktu, ketika Anda mempertahankan — ketika Anda menurunkan peraturan, ketika Anda mempertahankan — ketika Anda menurunkan pajak, dunia usaha dan saya percaya pada pertumbuhan ekonomi, akan menghasilkan pajak yang jauh lebih banyak daripada yang dapat dilakukan oleh pemerintah mana pun. Pertumbuhan ekonomi semakin meningkat. Sekarang masalahnya dengan rencana Donald, dia tidak melakukan apa pun untuk mempertahankan hak dan, Anda tahu, itulah gajah yang ada di ruangan itu. Tetapi jika Anda melakukan hal ini, Anda tahu, itu bahkan tidak mendekati. Rencananya sangat buruk. Itu memperumit segalanya. Rencananya jauh lebih sederhana dan omong-omong, saya percaya Donald Trump dengan rencana pajak dengan Kongres yang dipimpin Paul Ryan, setiap hari dalam seminggu.
Julie Roginsky: Kedua rencana itu menarik. Jika Anda adalah Donald Trump dan sebuah perusahaan, atau Anda adalah orang yang sangat kaya, rencana Donald Trump tidak akan berhasil. Ben Stein akan melakukannya dengan baik. Orang tua kelas menengah atau seseorang yang mencoba masuk ke kelas menengah, Di kelas menengah atau mencoba masuk ke kelas menengah, waktu istirahat yang dia berikan, insentif yang dia berikan dalam rencana pajaknya.
Gugus tugas DPR menemukan intelijen ISIS dimanipulasi untuk meminimalkan ancaman
Ben Stein: Tidak. Ini bukanlah hal yang pantas diterima oleh wajib pajak. Jarang sekali pembayar pajak mendapatkan haknya. Faktanya, jarang sekali orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Sayangnya, sudah menjadi hal yang lumrah dalam sejarah militer di Amerika Serikat dan di negara-negara lain dimana para politisi membuat pihak militer berbohong kepada mereka, sebuah ujian yang berat bagi mereka. Hal ini benar adanya sejak Perang Revolusi, sangat benar selama Perang Saudara, sangat, sangat benar selama Perang Dunia I dan Perang Dunia II dan benar di Vietnam. Sayangnya, meski saya yakin benar bahwa para politisi mungkin melebih-lebihkan, itu adalah prosedur operasi standar. Hal ini sangat disayangkan namun bukan hal yang aneh.
Julie Roginsky: Anda mengatakan bahwa hidup ini brutal, kejam, dan singkat. Terima kasih telah merusak hari Sabtu kami di sana. Ben benar, Centcom benar, dan itu tidak bisa dimaafkan. Siapa pun yang melakukan ini harus bertanggung jawab. Tidak ada indikasi bahwa hal itu datang dari Gedung Putih atau Menteri Pertahanan. Namun demikian, Centcom – jika itu terjadi, itu buruk.
Charlie Gasparino: Anda khawatir jika hal itu disaring melalui politik. Seperti yang Ben sampaikan dengan cemerlang sebelumnya, senjata pemusnah massal, saya yakin Collin Powell ketika dia mendengar kata-kata, senjata pemusnah massal, pergi, saya memparafrasekannya, pergi ke
Presiden Bush pada saat itu dan berkata, mari kita pastikan, apakah kita yakin, dia masih memperingatkan untuk tidak melakukan hal tersebut, jadi — namun para pengambil kebijakan masih ingin menginvasi Irak. Satu hal yang ingin saya katakan adalah, Anda tahu, para pengambil kebijakan melakukan hal tersebut di tempat mereka melakukannya — seperti yang biasa mereka lakukan, atau pemerintahan Obama seperti pemerintahan Nixon dan/atau Johnson yang menyaring setiap hal buruk tentang ISIS melalui kerangka politik yang murni dan murni. Apakah ini lebih buruk dari sebelumnya — apakah sebanding dengan Nixon, Johnson? Aku tidak tahu. Jika ya, itu buruk.
Larry Glazer: Sejak Vietnam, masyarakat Amerika mempunyai pandangan yang sangat skeptis terhadap intelijen militer, terutama ketika intelijen tersebut tampaknya telah diubah demi keuntungan politik. Dan itulah yang kita lihat di sini. Dengar, tidak perlu seorang jenius untuk berbalik dan melihat ke mana pun Anda melihat ada acara ISIS yang terinspirasi secara global. Baik itu Paris, baik itu Nice, San Bernardino. Itu ada di sekitar kita. Ini tidak berjalan dengan baik. Kami hanya menginginkan transparansi dan kebenaran. Nyawa warga Amerika dipertaruhkan di sini, kami ingin memastikan masyarakat aman, termasuk mereka yang berada di angkatan bersenjata.
Jajak pendapat: 69 persen pemilih tidak setuju dengan rencana untuk mengadili sejumlah orang yang skeptis terhadap perubahan iklim
Charlie Gasparino: Saya pikir jika Partai Demokrat benar-benar ingin melakukan hal ini secara efektif, maka sebagian besar Jaksa Agung Partai Demokratlah yang pada dasarnya ingin mengadili orang-orang tersebut. Itu — mereka harus mendapatkan kamp pendidikan ulang. Tirulah model kamp pendidikan ulang di Vietnam, Kamboja, Rusia dan ubah saja pikiran orang-orang untuk segera melakukan hal-hal bodoh, karena tidak cukup efektif untuk menganiaya pikiran seperti itu. Saya yakin jika Hillary Clinton menonton, dia akan merekamnya.
Julie Roginsky: Mari kita perjelas. Negara-negara sedang mengadaptasi undang-undang yang menangani perubahan iklim. Anda mungkin menyukai undang-undang tersebut, Anda mungkin tidak menyukai undang-undang tersebut, ini masalah keyakinan. Jika Anda memiliki perusahaan, Exxon, saya tidak tahu siapa itu, berdasarkan bukti dokter atau tidak melanggar undang-undang negara bagian mana pun.
Ben Stein: Ini lebih dari tidak masuk akal. Ini inkonstitusional dan merupakan pelanggaran terhadap Amandemen Pertama. Hal ini lebih dari sekedar menggugat perusahaan atas dokumen keterbukaan mereka. Ada orang-orang terkemuka di Amerika yang berasal dari kubu Demokrat yang mengatakan bahwa mereka yang skeptis terhadap perubahan iklim harus dipenjara.
Larry Glazer: Ini bukan tentang perubahan iklim. Ini tentang jangkauan pemerintah yang berlebihan dan langkah-langkah yang diambil dan dipertanggungjawabkan oleh individu. Pemerintah akan selalu melakukan hal-hal yang tidak kita sukai. Adalah tugas individu dan media untuk menyerukannya, agar masyarakat bangkit. Bukan tugas pemerintah untuk memaksakan segalanya. Jika pemerintah memaksakan segala sesuatu yang tidak sesuai dengan keyakinan mereka, di mana Anda membatasinya? Begini, apakah kita akan memaksakan keyakinan agama dan politik? Inilah yang terjadi dengan skandal IRS. Itulah masalahnya.
Opsi saham
Larry Glazer: (GE) LISTRIK UMUM
Ben Stein: (SPY) SPDR
