Kebenaran sebenarnya tentang filter ‘berita palsu’ Facebook

Untuk melindungi orang Amerika dari berita “palsu”, Facebook kini akan menggunakan filter sehingga hanya artikel “dapat dipercaya” yang dapat muncul di bagian atas berita populer pengguna. Dan Facebook meminta bantuan pemeriksa fakta media (awalnya ABC News, The Associated Press, FactCheck.org, Politifact, dan Snopes). Tapi coba tebak? Para pemeriksa fakta ini mempunyai bias mereka sendiri – biasanya bias liberal yang sama seperti yang kita lihat di media arus utama lainnya.

Sebelum tahun 1990an, media arus utama memonopoli berita. Kemudian muncullah talk radio, Fox News dan Internet. Ini adalah hal yang luar biasa bagi kebebasan informasi.

Facebook telah menghadapi skandal karena “cerita tentang topik konservatif disaring dari situs web konservatif.”

Namun untuk memahami bagaimana bias juga memengaruhi pemeriksa fakta, lihat saja beberapa evaluasi dari Politifact.

— “Kita adalah negara dengan pajak tertinggi di dunia. Bisnis kita membayar pajak lebih banyak dibandingkan bisnis mana pun di dunia. Inilah sebabnya mengapa banyak perusahaan meninggalkan negara ini.” Donald Trump di “Meet the Press” pada 8 Mei 2016

Donald Trump berbicara lugas tentang tarif pajak bisnis. Namun dalam menilai klaim sebagai “Tidak benar,” Politifact berfokus pada total beban pajak federal sebagai bagian dari PDB. Trump benar bahwa AS tertinggi di dunia tarif pajak penghasilan badan (campuran federal dan negara bagian). Pada tahun 2016 angkanya adalah 38,9 persen. Perancis berada di urutan kedua dengan 34,4 persen. Namun Politifact dengan mudahnya mengabaikan pajak negara, yang sebenarnya menjadikan AS lebih unggul dibandingkan banyak negara lain.

– Pada tanggal 9 November, Letnan Gubernur Kalifornia Gavin Newsom menyatakan bahwa undang-undang pengendalian senjata di negara bagiannya bertanggung jawab atas “penurunan angka pembunuhan bersenjata sebesar 56 persen” sejak tahun 1990-an. Politifact menyatakan pernyataan ini hanya sebagai “sebagian besar benar,” tetapi hanya karena penurunan angka pembunuhan antara tahun 1993 dan 2014 bahkan lebih besar dari 56 persen.

Anehnya, Politifact tidak mempertanyakan klaim bahwa penurunan ini disebabkan oleh undang-undang pengendalian senjata California. Pete Wilson, yang menjabat gubernur Partai Republik dari tahun 1991 hingga 1999, tidak banyak berbuat dalam pengendalian senjata.

Mungkin satu-satunya peraturan baru yang signifikan adalah undang-undang Zona Sekolah Bebas Senjata California tahun 1994, namun undang-undang tersebut bahkan tidak melarang pemegang izin untuk terus berada di properti sekolah.

Peraturan besar mengenai kepemilikan senjata baru dimulai setelah Gray Davis dari Partai Demokrat mulai menjabat pada tahun 1999. Selama lima tahun pertama periode yang diteliti oleh Politifact ketika hanya ada sedikit perubahan dalam undang-undang kepemilikan senjata, pembunuhan dengan menggunakan senjata api turun sebesar 54 persen, lebih dari 80 persen dari total penurunan sebesar 67 persen antara tahun 1993 dan 2014.

Politifact mengabaikan semua undang-undang kejahatan besar lainnya yang diperkenalkan oleh gubernur Partai Republik. Misalnya, California mengesahkan undang-undang Tiga Pukulan pada tahun 1994, yang menggandakan hukuman untuk pelanggaran kedua jika pelanggaran pertama serius atau disertai kekerasan. Pelanggaran ketiga membawa hukuman 25 tahun hingga penjara seumur hidup. Banyak penelitian menunjukkan bahwa hukuman pidana yang jauh lebih tinggi kemungkinan besar berperan dalam mengurangi tingkat kejahatan.

– “Tentu saja ada penipuan pemilih berskala besar yang terjadi pada dan sebelum hari pemilu.” Donald Trump pada Senin, 17 Oktober 2016 dalam sebuah tweet

Politifact tidak hanya menyebut klaim ini salah, mereka juga menganggapnya layak diberi label: Pembohong, Pembohong”Celana terbakar.” Meskipun istilah penipuan “berskala besar” mungkin mudah dipahami, penipuan pemilih pada tahun 2008 memberi Al Franken jabatan senator Minnesota dan bahkan menentukan kendali atas seluruh badan legislatif negara bagian (misalnya. Senat Negara Bagian Pennsylvania pada tahun 1994). Dari California ke Pennsylvania ke Virginia ke Indianaribuan orang asing ilegal, orang mati, dan bahkan orang yang tidak ada lagi, tertangkap mendaftar untuk memilih hanya sekitar satu bulan sebelum pemilu bulan November.

A studi tahun 2014 diterbitkan dalam jurnal Electoral Studies menggunakan data survei untuk memperkirakan bahwa 6,4 persen warga non-warga negara memberikan suara pada tahun 2008—artinya lebih dari satu juta suara. Satu lagi studi tahun 2012 dari Pew Center on States memperkirakan satu dari delapan pendaftaran pemilih tidak akurat, ketinggalan jaman atau duplikat, 2,8 juta orang terdaftar di lebih dari satu negara bagian, dan 1,8 juta pemilih terdaftar meninggal.

Di sebuah video rahasiaSeorang anggota Dewan Pemilihan Umum New York baru-baru ini kedapatan mengeluh tentang banyaknya penipuan pemilih yang disebabkan oleh keputusan Walikota New York Bill de Blasio yang mengeluarkan kartu identitas tanpa memverifikasi identitas penerimanya.

Masalah serupa juga terjadi di negara bagian lain, seperti California, di mana orang asing ilegal tidak diberikan SIM dan tidak diberikan apa pun untuk memverifikasi kewarganegaraan saat pendaftaran pemilih.

Mengatakan bahwa kecurangan pemilu tidak umum terjadi merupakan klaim yang sangat tidak masuk akal.

— Bandingkan dua pernyataan yang dievaluasi oleh Politifact awal tahun ini.

“Sembilan puluh persen warga Amerika ingin sistem pemeriksaan latar belakang kami diperkuat dan diperluas untuk mencakup lebih banyak penjualan senjata.” Senator Demokrat Connecticut Chris Murphy dalam pidatonya pada 27 Juli 2016 di Konvensi Nasional Partai Demokrat di Philadelphia

“Di mana pun kita punya lebih banyak warga yang membawa senjata, kejahatan akan berkurang.” TMantan Letnan Gubernur Dan Patrick di acara “Meet the Press” NBC, 3 Januari 2016 (Fokus pada bagian pernyataannya yang dibahas di bagian “keputusan kami”)

Politifact menggambarkan pernyataan Murphy sebagai “Di mana” dan Patrick sebagai “Kebanyakan Salah.” Dalam menilai pernyataan Patrick, mereka mencatat satu studi pro-carry yang saya lakukan, namun beberapa studi lain menyatakan bahwa carry yang disembunyikan tidak berpengaruh pada kejahatan.

Saya diwawancarai oleh Politifact dalam evaluasi mereka terhadap pernyataan Patrick dan memberi mereka daftar studi yang panjang, namun daftar ini diabaikan.

Politifact mencirikan penelitian saya yang ditinjau oleh rekan sejawat sebagai “studi yang disengketakan oleh seorang pembela hak senjata” dan menunjukkan bahwa penelitian lainnya dilakukan oleh akademisi.

Tidak disebutkan bahwa sebagian besar penelitian telah menemukan manfaat dari barang bawaan yang tersembunyi.

Sekarang ambil contoh pernyataan Murphy tentang 90 persen orang Amerika menginginkan pemeriksaan latar belakang yang lebih kuat dan lebih luas. Beberapa jajak pendapat tidak menunjukkan apa pun, bahkan mendekati 80 hingga 90 persen dukungan untuk pemeriksaan latar belakang transfer senjata secara pribadi. Bahkan ada yang menunjukkan secara umum oposisi kepada hukum.

Namun, bahkan lebih baik dari jajak pendapat, tiga negara bagian mempunyai inisiatif pemungutan suara mengenai pemeriksaan latar belakang yang diperluas dan tidak ada yang mendekati 80 persen. Pada tahun 2014, a inisiatif di negara bagian Washington lolos dengan 59 persen suara., Inisiatif Maine pada tahun 2016 dikalahkan oleh 8 persen, dan Nevada lolos tahun ini dengan kurang dari 50,5% suara.. Dan siapa yang tahu apakah salah satu dari mereka akan lolos jika bukan karena pendanaan dari Michael Bloomberg, yang berhasil mengalahkan penentang inisiatif ini dengan perbandingan lebih dari 50 banding 1.

— Menjelang kampanye presiden tahun 2016, pemeriksa fakta selalu membela Hillary Clinton mengklaim dia ingin Mahkamah Agung membatalkan keputusannya dan mengizinkan pelarangan senjata sepenuhnya. Namun alasannya selalu tegang. Para pemeriksa fakta hanya berpendapat bahwa Clinton tidak berupaya merevisi Konstitusi. Namun kekhawatiran sebenarnya adalah dampak Clinton terhadap Mahkamah Agung dan interpretasinya terhadap Amandemen Kedua.

Bias di sini dapat mencakup lusinan contoh tambahan. Facebook juga akan mengandalkan pengecekan fakta oleh ABC News, Factcheck.org, dan Associated Press. Namun semuanya menunjukkan bias kiri yang serupa (di sini, di sini, dan di sini).

Ada cara untuk menangani berita “palsu” yang dianggap berbahaya ini. Cukup hentikan mereka sejak awal dengan menjelaskan Mengapa mereka salah. Namun, karena tidak mampu menangani kebenaran, kaum liberal sekali lagi beralih ke upaya penyensoran.