Panel EPA mendukung undang-undang ozon baru yang ketat – setelah mendapat hibah dan tuntutan hukum sebesar $200 juta

Para ilmuwan di panel utama yang dipilih oleh Badan Perlindungan Lingkungan (Environmental Protection Agency/EPA) untuk menyetujui peraturan emisi lingkungan hidup yang baru telah menerima hampir $200 juta hibah dari badan tersebut, menurut gugatan federal yang membebankan biaya pendanaan sebelumnya menimbulkan pertanyaan tentang objektivitas proses tersebut.

Institut Hukum Energi & Lingkungan, sebuah organisasi nirlaba yang berbasis di Washington, mengklaim peraturan EPA baru yang ketat Para kritikus mengatakan hal ini akan merugikan industri ini triliunan dolar dan ribuan lapangan kerja diledakkan oleh para ilmuwan yang bergantung pada badan federal. Dari 26 anggota yang ditunjuk pada Panel Peninjau Materi Partikulat Komite Penasihat Ilmiah Udara Bersih EPA24 negara menerima hibah langsung atau tidak langsung dari EPA dengan jumlah total lebih dari $190 juta, klaim pengacara lembaga tersebut.

Persetujuan panel pada bulan Oktober lalu diperlukan agar EPA dapat melaksanakannya Agenda peraturan “Materi Partikulat 2.5”.yang mengendalikan polusi udara seperti jelaga dan debu di udara luar. Peraturan baru ini, yang merupakan pembaruan peraturan tahun 2008, ditentang oleh industri angkutan truk dan pertambangan, serta lembaga Milloy, yang mengklaim bahwa mereka berfokus pada solusi pasar bebas terhadap masalah energi dan lingkungan.

Lembaga tersebut mengajukan gugatan terhadap EPA, dengan tuduhan bahwa panel tersebut, yang ditunjuk tahun lalu dan menurut hukum dianggap independen dan tidak memihak, telah dikompromikan oleh hibah sebelumnya.

“EPA tidak hanya membayar para peneliti untuk menghasilkan penelitian kontroversial yang memajukan agenda peraturannya, namun badan tersebut juga membayar para peneliti yang sama untuk meninjau karya kontroversial mereka sendiri,” kata Milloy.

Baik Undang-Undang Udara Bersih maupun Undang-undang Komite Penasihat Federal mengharuskan panel CASAC bersikap independen dan tidak memihak, kata Milloy. Panel kedua yang ditunjuk EPA, Komite Penasihat Ilmiah Udara Bersih, atau Panel Ozon CASAC, juga dikompromikan oleh hibah jutaan dolar dari EPA, klaim Milloy.

Dari 20 anggota Panel Ozon CASAC, 17 telah menerima uang hibah dari EPA, kata Milloy, sebesar lebih dari $192 juta.

Para ilmuwan di kedua dewan tersebut mengatakan kepada FoxNews.com bahwa mereka mempertanyakan angka pendanaan yang dikutip oleh Milloy, dan membantah tuduhan bahwa hibah federal melemahkan objektivitas mereka.

“Hampir semua akademisi yang bekerja di bidang kualitas udara pernah menerima dana dari EPA,” kata Daniel Jacob, dosen di Pusat Lingkungan Universitas Harvard.

“Ada juga persepsi konyol bahwa para ilmuwan akan menjadi lemming yang menuruti pihak yang memberi mereka makan,” kata Jacob, seraya menambahkan bahwa proses perekrutan memungkinkan penarikan diri jika terjadi konflik kepentingan langsung. “Para ilmuwan sangat suka menantang otoritas.”

Jacob menerima maksimum $2 juta dari EPA selama karirnya, namun mengatakan bahwa ia mungkin menerima lebih banyak uang dari industri listrik dibandingkan dari EPA selama bertahun-tahun.

George Allen, dari Negara Bagian Timur Laut untuk Pengelolaan Penggunaan Udara Terkoordinasi, yang telah menerima hampir $4 juta dalam bentuk hibah EPA, tidak melihat adanya hubungan antara memperoleh hibah penelitian kompetitif dari EPA dan sikap bias dalam mendukung standar kualitas udara yang semakin ketat.

“Ada banyak peluang untuk memberikan komentar publik pada setiap langkah proses peninjauan peraturan kualitas udara,” kata Allen. “Siapa pun yang memiliki kekhawatiran terkait konflik kepentingan dalam arah apa pun dapat menyampaikan masalah ini kepada Dewan Penasihat Sains EPA dalam pertemuan publik.”

Kekhawatiran terbesar, kata Allen, adalah potensi bias seseorang yang bekerja untuk industri yang mungkin terkena dampak peraturan EPA.

Gugatan tersebut diajukan pada bulan Mei di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia atas nama Western States Trucking Association dan Dr. James Enstrom, seorang ahli epidemiologi yang pensiun dari University of California. Kelompok advokasi adalah untuk meminta perintah yang melarang panel bertemu dan ingin pengadilan memaksa EPA untuk menyusun kembali panel tersebut.

Panelis lain yang ditunjuk EPA, menurut Milloy, ternoda oleh dana hibah EPA yang besar dan kuat, meliputi:

– Ketua panel Ana Diez Roux, profesor epidemiologi di Universitas Drexel, yang dilaporkan menerima hibah lebih dari $33 juta

– Douglas Dockery, direktur Pusat Kesehatan Lingkungan Harvard-NIEHS dan profesor kedokteran, yang dikatakan telah menerima lebih dari $16 juta hibah EPA

– Elizabeth Lianne Sheppard, profesor riset Kesehatan Lingkungan, Kedokteran Kerja dan Lingkungan di Universitas Washington, yang dilaporkan dianugerahi $51 juta dalam bentuk hibah EPA

Baik Undang-Undang Udara Bersih maupun Undang-undang Komite Penasihat Federal mengharuskan panel CASAC bersikap independen dan tidak memihak, kata Milloy. Panel kedua yang ditunjuk EPA, Komite Penasihat Ilmiah Udara Bersih, atau Panel Ozon CASAC, juga dikompromikan oleh hibah jutaan dolar dari EPA, klaim Milloy.

Namun, Michelle Bell, seorang profesor kesehatan lingkungan di Universitas Yale, mempermasalahkan penghitungan hibah yang didistribusikan ke universitas dan lembaga penelitian sebagai dana yang langsung diberikan kepada karyawan mereka yang dipilih untuk panel EPA.

“Biar saya perjelas – pekerjaan saya tidak bergantung pada penerimaan hibah dari EPA,” kata Bell. “Saya adalah profesor tetap di Universitas Yale. Jika Yale tidak pernah menerima satu sen pun melalui hibah EPA dari penelitian saya, saya akan tetap mempertahankan posisi saya sebagai profesor tetap di Yale.”

Baik dalam penelitian ilmiahnya maupun dalam hubungannya dengan EPA, tidak ada orang yang terkait dengan badan tersebut yang pernah mengarahkannya, secara langsung atau tidak langsung, untuk mendorong hasil ilmiah atau interpretasi hasil ilmiah ke arah tertentu, kata Bell.

“Faktanya, berdasarkan pengalaman saya, EPA ingin para ilmuwan membiarkan sains berbicara sendiri,” kata Bell. “Mereka menginginkan penilaian yang benar atas bukti ilmiah yang sebenarnya.”

Juru bicara EPA Enesta Jones menolak mengomentari kasus ini. EPA memiliki waktu 60 hari untuk menanggapi gugatan tersebut, dan hakim federal akan menentukan apakah panel tersebut dapat melanjutkan atau apakah EPA harus membubarkannya dan mengadakan sidang baru.