John Stossel: Harga harus naik saat keadaan darurat seperti Badai Harvey

Jaksa Agung Texas Ken Paxton Kesal Tentang “Peningkatan Harga” Selama Badai Harvey. Beberapa toko telah menaikkan harga menjadi $99 untuk satu kotak air kemasan – $5 untuk satu galon bensin. “Ini adalah hal-hal yang tidak dapat Anda lakukan di Texas,” katanya. “Ada hukuman yang signifikan jika Anda menaikkan harga dalam krisis seperti ini.”

Yang pasti: $20.000 per “penipuan” — $200.000 jika “korban” adalah warga lanjut usia.

Texas, negara bagian yang saya pikir memahami kapitalisme, menghukum orang yang mempraktikkannya.

Saya pikir para reporter di CNBC, sebuah jaringan yang berorientasi bisnis, akan memahami ilmu ekonomi, namun mereka sama bodohnya dengan jaksa agung Texas.

Harga sebaiknya meningkat pada saat keadaan darurat. Perubahan harga menyelamatkan nyawa. Itu karena hadiah bukan hanya uang – tapi juga uang informasi.

Perubahan harga memberi tahu pemasok apa yang paling diinginkan pelanggan mereka, mungkin gergaji mesin lebih banyak daripada selimut, air lebih banyak daripada senter.

“(F)keluarkan perburuanmu,” ekonom Don Boudreaux menulis kepada Paxton. “Intervensi pemerintah sering kali dibenarkan sebagai cara untuk memperbaiki ‘kegagalan pasar’. Namun dengan memberlakukan larangan ‘cedera harga’ di kantor Anda penyebab kegagalan pasar.”

Boudreaux benar.

Misalkan sebuah bencana melanda kota Anda, dan toko lokal Anda tidak diperbolehkan menaikkan harga air kemasan. Orang-orang bergegas membeli semua air yang mereka bisa dapatkan. Toko itu terjual habis. Hanya pelanggan pertama yang mendapatkan apa yang mereka butuhkan.

Pemilik toko tidak mempunyai insentif untuk mempertaruhkan nyawa dan anggota tubuhnya untuk mengisi kembali tokonya. Dia juga ingin mendapatkan keselamatan. Jadi dia menutup tokonya.

Namun jika pemiliknya dapat mengenakan harga $99 untuk satu wadah air, Anda akan membeli lebih sedikit air, dan mendapatkan kebutuhan pelanggan lain. Yang lebih penting lagi, para pengusaha mempunyai insentif untuk menggerakkan langit dan bumi untuk membawa air ke lokasi bencana. Mereka segera melakukannya, dan harganya turun lagi.

Inilah ilmu ekonomi — penawaran dan permintaan. Ini bekerja dengan cukup baik.

Politisi sering kali mencoba melarangnya. Ketika Uber muncul di masa sibuk dan menggunakan “surge pricing”, walikota saya yang bodoh mencoba melarang Uber. Untungnya, larangan tersebut tidak bertahan lama. Melihat masyarakat membayar harga yang lebih tinggi menginspirasi lebih banyak pengemudi Uber untuk meninggalkan rumah untuk menawarkan tumpangan kepada orang lain, sehingga menyebabkan pelanggan mencoba alternatif lain pada waktu sibuk. Ketika harga mengambang, tidak ada kekurangan.

Karena Jaksa Agung Texas tampaknya tidak memahaminya, Boudreaux mencoba mendidiknya:

“Dengan secara paksa menjaga harga ‘legal’ di bawah harga pasar sebenarnya, Anda tidak hanya mendorong pasar gelap… Anda juga menghambat informasi dan insentif yang dibutuhkan untuk mendorong konsumen menggunakan barang-barang tersebut dengan lebih hemat. Dan untuk mendorong pemasok dari seluruh dunia untuk bergegas ke daerah yang terkena dampak.”

Masyarakat akan mengecam keserakahan kapitalis bahkan setelah bencana berikutnya terjadi, namun tidak ada gunanya berpura-pura bahwa air kemasan dan barang-barang berharga lainnya akan tersedia jika penjual dilarang menaikkan harga ketika persediaan menipis.

Saya pikir para reporter di CNBC, sebuah jaringan yang berorientasi bisnis, akan memahami ilmu ekonomi, namun mereka sama bodohnya dengan jaksa agung Texas.

CNBC tidak hanya meniru komentarnya yang “mencungkil”, mereka juga mengklaim, “Badai yang menghancurkan sebenarnya dapat meningkatkan PDB AS.”

Paul Krugman melakukan kesalahan bodoh yang sama setelah terorisme 9/11. Dia menulis bahwa serangan itu “dapat memberikan manfaat ekonomi.”

Berpikir bahwa kehancuran membantu perekonomian adalah salah satu mitos ekonomi tertua. Frederic Bastiat menyebutnya sebagai “kekeliruan jendela pecah”.

Jika saya memecahkan jendela Anda, orang-orang yang menonton akan melihat manfaat ekonomi. Anda akan membayar tukang kaca untuk memperbaiki jendela dan petugas kebersihan untuk membereskan kekacauan. Penciptaan lapangan kerja! Penciptaan Kekayaan! Merusak lagi jendela!

CNBC dan Krugman berpendapat demikian karena mereka dapat dengan mudah melihat tukang kaca dan petugas kebersihan. Namun mereka tidak melihat hal-hal lain yang mungkin Anda lakukan dengan uang Anda. Anda mungkin telah memperbaiki mobil Anda, membeli baju, berinvestasi dalam pengobatan kanker. Kita tidak akan pernah tahu — karena uangnya digunakan untuk memperbaiki jendela Anda.

Badai tidak membantu kita. Bentuk kehancuran lainnya, mulai dari perang hingga gempa bumi, juga berdampak buruk. Hal ini seharusnya sudah jelas, namun tidak bagi para politisi dan media sayap kiri. Jika Krugman benar, sebaiknya kita berjalan-jalan dan menghancurkan barang-barang sepanjang hari.

Kritik terhadap kapitalisme akhirnya memuji badai dan mengutuk orang-orang yang merespons badai dengan menyediakan lebih banyak barang. Para kritikus berpendapat sebaliknya.