Trail Translator: Debat senjata berkisar pada 27 kata

WASHINGTON – Jika ada satu hal yang bisa disepakati oleh Partai Republik dan Demokrat terkait senjata, itu adalah pernyataan penghormatan mereka terhadap Amandemen Kedua.

Ah, tapi ada masalah yang lebih sulit tentang apa arti 27 kata itu menurut mereka.

Para pengacara, cendekiawan, hakim, politisi, dan masyarakat awam Amerika telah memikirkan pertanyaan ini selama dua abad.

Oleh karena itu, Donald Trump dan Hillary Clinton keduanya dapat berjanji setia pada kalimat yang sama dalam Undang-Undang Hak Asasi Manusia (Dell of Rights) dalam Konstitusi, namun tetap dengan keras menentang pengendalian senjata.

Dengan kembali maraknya perdebatan mengenai senjata api setelah penembakan di Orlando, berikut adalah penjelasan lebih dekat mengenai apa yang dimaksud dengan Amandemen Kedua, dari mana asalnya, dan apa pendapat calon presiden mengenai hal tersebut.

DUA PULUH TUJUH KATA

Amandemen Kedua menyatakan: “Milisi yang diatur dengan baik, yang diperlukan untuk keamanan negara bebas, hak rakyat untuk memiliki dan memanggul senjata, tidak boleh dilanggar.” Itu diadopsi pada tahun 1791.

DEFINISI, TOLONG

Apakah menurut Anda sesederhana itu?

“Ketika orang mengatakan ‘hak Amandemen Kedua’, itu bisa berarti apa saja,” kata Adam Winkler, seorang profesor hukum UCLA yang beasiswa mengenai Amandemen Kedua telah dikutip dalam kasus-kasus Mahkamah Agung.

Setidaknya Mahkamah Agung menawarkan bantuan: Dalam putusan tahun 2008, untuk pertama kalinya Mahkamah Agung menyatakan bahwa warga Amerika berhak memiliki pistol untuk membela diri di dalam negeri. Namun Hakim Antonin Scalia menulis dalam pendapat mayoritas bahwa Amandemen Kedua tidak mengizinkan warga negara untuk “menyimpan dan membawa senjata apa pun dengan cara apa pun dan untuk tujuan apa pun.” Hal ini menyisakan banyak pertanyaan terbuka. Bagaimana dengan dipersenjatai di depan umum? Bagaimana dengan senjata tersembunyi? Bagaimana dengan senjata gaya serbu? Bagaimana dengan membeli, menjual, dan membuat senjata? Bagaimana dengan peraturan pemerintah mengenai kepemilikan senjata?

“Orang-orang bingung,” kata Winkler.

LIHAT SIAPA YANG BERBICARA

Contoh perdebatan antara Trump dan Clinton sejak penembakan massal di Orlando:

— Clinton: “Kita mungkin mempunyai perbedaan pendapat mengenai peraturan keselamatan senjata, namun kita semua harus dapat menyepakati beberapa hal penting: Jika FBI mengawasi Anda karena dicurigai memiliki hubungan dengan teroris, Anda tidak boleh membeli senjata tanpa bertanya apa pun. Dan Anda tidak boleh memanfaatkan celah dan menghindari pemeriksaan latar belakang kriminal dengan membeli senjata secara online atau mendapatkannya dari program senjata berbahaya. Anda terlalu berbahaya untuk memiliki senjata yang dijual di Amerika.

“Sekarang, saya tahu beberapa orang akan mengatakan bahwa senjata serbu dan pemeriksaan latar belakang adalah masalah yang sama sekali berbeda dan tidak ada hubungannya dengan terorisme. Nah, di Orlando dan San Bernardino, teroris menggunakan senjata serbu, AR-15. Dan mereka menggunakannya untuk membunuh orang Amerika. Itu adalah senjata serbu yang sama yang digunakan untuk membunuh anak-anak kecil di Sandy Hook. Kita tidak seharusnya mempersulit orang-orang yang kita perlukan untuk keluar dari perang.”

— Trump: Clinton “mengatakan bahwa solusinya adalah dengan melarang senjata. … Rencananya adalah untuk melucuti senjata orang Amerika yang taat hukum, menghapuskan Amandemen Kedua, dan hanya membiarkan orang-orang jahat dan teroris yang memiliki senjata. … Dia ingin merampas senjata orang Amerika dan kemudian mengenali orang-orang yang ingin kita bantai. Biarkan mereka datang ke negara ini, biarkan mereka semua bersenang-senang, kita biarkan mereka bersenang-senang. Saya akan bertemu dengan NRA, yang memberi saya dukungan paling awal dari mereka dalam pemilihan presiden, untuk membahas bagaimana memastikan bahwa orang Amerika memiliki hak kepemilikan senjata. berarti melindungi diri mereka sendiri di zaman teror ini, saya akan selalu membela Amandemen Kedua.

– Clinton, menanggapi kritik Trump: “Dia bilang saya akan menghapus Amandemen Kedua. Itu salah.”

– Trump, sehari setelah Clinton: “Ngomong-ngomong, saya akan menyimpan Amandemen Kedua Anda.”

DASAR BERSAMA

Meskipun Amandemen Kedua masih memiliki interpretasi yang berbeda-beda, terdapat pergeseran secara keseluruhan ke arah pengakuan yang lebih luas bahwa Amandemen Kedua melindungi hak individu untuk memanggul senjata.

“Jika kita melakukan diskusi serupa pada tahun 1976, kandidat presiden seperti Ronald Reagan akan mengatakan, ‘Ya, Amandemen Kedua adalah hak individu Amerika’ untuk memanggul senjata, sementara beberapa anggota Partai Demokrat akan berpendapat bahwa amandemen tersebut hanya memberikan ‘hak kolektif’ untuk memanggul senjata seperti yang ada di Institut David Kopel dan kebijakan mitranya.” dan seorang profesor hukum di Universitas Denver.

Pada awal berdirinya negara ini, tidak banyak pemikiran yang diberikan mengenai penggunaan senjata api untuk membela diri, kata Winkler dari UCLA. Saat itu, katanya, senjata tidak begitu berguna untuk pertahanan diri karena orang harus mengisi ulang senjatanya setiap selesai menembakkan peluru.

Perpisahan BESAR

Masyarakat masih terpecah mengenai pembatasan kepemilikan senjata apa yang pantas. Jajak pendapat AP-GfK pada bulan Desember menemukan bahwa 50 persen warga Amerika menganggap undang-undang yang membatasi kepemilikan senjata tidak melanggar hak publik untuk memanggul senjata berdasarkan Amandemen Kedua, dan 46 persen berpendapat demikian.

Pada saat yang sama, 58 persen warga Amerika menginginkan undang-undang senjata yang lebih ketat, 25 persen tidak menginginkan adanya perubahan, dan 14 persen mengatakan undang-undang tersebut harus lebih longgar. Usulan untuk undang-undang yang lebih kuat mengenai pemeriksaan latar belakang sebelum orang dapat membeli senjata mendapat dukungan mayoritas. Namun karena NRA menentang gagasan tersebut dan menunjukkan kekuatan yang luar biasa di Capitol Hill, maka Kongres tidak boleh melakukan hal tersebut.

Kampanye tahun 2016 menawarkan kesempatan bagi para pemilih untuk mempertimbangkan di mana AS harus menempatkan dirinya pada spektrum Amandemen Kedua yang terbuka lebar versus sempit.

Di satu sisi adalah Clinton, yang menampilkan dirinya sebagai kandidat yang bersedia menentang lobi senjata dan berpendapat bahwa penembakan di Orlando menunjukkan perlunya pembatasan yang lebih ketat terhadap senjata. Di sisi lain, ada Trump yang menonjolkan dukungannya terhadap NRA dan berargumen bahwa jika orang-orang di klub malam Orlando bersenjata, “Anda tidak akan mengalami tragedi seperti yang Anda alami.”

Namun, ada bukti pada hari Rabu mengenai kemungkinan adanya titik temu antara kedua kandidat, dengan Trump menulis di Twitter bahwa ia akan bertemu dengan NRA untuk membahas “tidak mengizinkan orang-orang dalam daftar pantauan teroris, atau daftar larangan terbang, untuk membeli senjata.”

HASILNYA

Bagaimana semua suara dan kemarahan ini akan mempengaruhi opini publik – dan pemahaman – tentang Amandemen Kedua?

Pakar hukum Harvard, Laurence Tribe, mengatakan sudah waktunya bagi para pendukung untuk berhenti menyederhanakan secara berlebihan. Para pendukung peraturan senjata yang ketat bertindak seolah-olah keputusan Mahkamah Agung yang menegaskan hak untuk memanggul senjata hanyalah “penyimpangan belaka,” katanya, dan para penentangnya bertindak seolah-olah peraturan tersebut merupakan sebuah lereng licin menuju hari ketika “Big Brother akan mendobrak pintu kami dan mengambil semua senjata kami.”

___

Ikuti Nancy Benac di Twitter di http://twitter.com/nbenac.