Dokter mengalahkan pemeriksa gejala online dalam kompetisi diagnosis

Dokter jauh lebih baik daripada program pemeriksa gejala dalam mencapai diagnosis yang benar, meskipun manusia tidaklah sempurna dan dapat memperoleh manfaat dari penggunaan algoritma untuk menambah keterampilan mereka, sebuah penelitian kecil menunjukkan.

Dalam perbandingan head-to-head, dokter manusia yang memiliki akses terhadap informasi yang sama tentang riwayat kesehatan dan gejala seperti yang dimasukkan ke dalam pemeriksa gejala mendapatkan diagnosis yang benar sebanyak 72 persen, dibandingkan dengan 34 persen pada aplikasi.

23 pemeriksa gejala online, beberapa diakses melalui situs web dan lainnya tersedia dalam bentuk aplikasi, termasuk yang ditawarkan oleh Web MD dan Mayo Clinic di AS dan Isabel Symptom Checker di Inggris.

“Pemeriksa gejala saat ini, saya tidak terkejut lebih baik dari dokter,” kata penulis senior Dr. Ateev Mehrotra dari Harvard Medical School di Boston.

Namun kenyataannya, komputer dan dokter manusia bisa terlibat dalam diagnosis, bukannya diadu satu sama lain, kata Mehrotra kepada Reuters Health.

Para peneliti menggunakan platform web yang disebut Human Dx untuk mendistribusikan 45 sketsa klinis – kumpulan riwayat medis dan informasi gejala – kepada 234 dokter. Dokter tidak dapat melakukan pemeriksaan fisik pada pasien hipotetis atau melakukan tes, mereka hanya memberikan informasi.

Lima belas sketsa menggambarkan kondisi akut, 15 sketsa cukup parah, dan 15 sketsa memerlukan perawatan tingkat rendah. Sebagian besar menggambarkan kondisi yang sering didiagnosis, sementara 19 menggambarkan kondisi yang tidak umum. Dokter mengirimkan tanggapan mereka sebagai tanggapan teks bebas dengan diagnosis potensial berdasarkan kemungkinannya.

Dibandingkan dengan memberikan informasi yang sama pada pemeriksa gejala, dokter lebih sering menempatkan diagnosis yang benar untuk setiap kasus.

Dokter juga lebih sering melakukan perbaikan pada kondisi yang lebih serius dan diagnosis yang lebih tidak biasa, sementara algoritme komputer lebih baik dalam mendeteksi kondisi yang tidak terlalu serius dan diagnosis yang lebih umum, menurut hasil yang dipublikasikan dalam surat penelitian di JAMA Internal Medicine.

“Di sekolah kedokteran, kita diajarkan untuk mempertimbangkan diagnosis banding yang luas yang mencakup kondisi langka, dan untuk mempertimbangkan diagnosis yang mengancam jiwa,” kata Dr. Andrew M. Fine dari Rumah Sakit Anak Boston, yang tidak menjadi bagian dari studi baru ini. “Ujian dewan nasional juga menilai kemampuan kita untuk mengenali diagnosis yang langka dan ‘tidak bisa’, jadi mungkin para dokter dikondisikan untuk mencari diagnosis tersebut,” katanya.

“Dokter 10 sampai 15 persen melakukan kesalahan, jadi mungkin jika komputer melengkapinya, hasilnya akan lebih baik,” kata Mehrotra.

“Dalam dunia nyata, saya bisa membayangkan algoritma MD plus vs MD saja,” kata Fine kepada Reuters Health melalui email. “Algoritmenya akan bergantung pada dokter untuk memasukkan temuan pemeriksaan fisik di dunia nyata, sehingga algoritma komputer saja tidak bisa berhadapan langsung dengan dokter.”

Komputer mungkin lebih cocok untuk memodifikasi atau mengatur ulang diagnosis berdasarkan informasi baru di lingkungan tertentu, seperti ruang gawat darurat, tambahnya.

“Pasien harus mengetahui bahwa sebagian besar (penguji gejala) memiliki akurasi yang terbatas, dan tidak boleh dianggap sebagai pengganti riwayat dan pemeriksaan fisik oleh penyedia layanan kesehatan,” kata Dr. Leslie J. Bisson dari Universitas di Departemen Ortopedi Buffalo di Amherst, New York, yang tidak menjadi bagian dari studi baru ini.