Bill O’Reilly: Mengapa perdebatan stop-and-frisk begitu intens

Oleh Bill O’Reilly

Privasi orang Amerika dikepung, teknologi tinggi memudahkan kita untuk memata-matai. Dan kebijakan yang mengganggu seperti pengawasan keamanan bandara merupakan ketidaknyamanan yang luar biasa.

Dan kemudian ada stop-and-frisk. Tidak ada seorang pun yang suka menjadi tahanan di lingkungannya sendiri. Namun di beberapa tempat hal inilah yang terjadi. Namun polisi bukanlah pihak yang bersalah, melainkan penjahat.

Akhir pekan lalu di Chicago, enam orang lagi ditembak mati, 28 lainnya luka-luka, termasuk seorang anak laki-laki berusia tujuh tahun. Kota Berangin telah berubah di Afghanistan; sepanjang tahun ini, 58 anak-anak dan remaja telah terbunuh. Chicago kehilangan kendali atas situasi.

Kekerasan berpusat di lingkungan masyarakat kulit hitam yang miskin dan hal serupa juga terjadi di sebagian besar kota-kota lain di Amerika. Di sini, di New York, di bawah walikota yang sangat liberal, David Dinkins, terjadi lebih dari 2.000 pembunuhan setiap tahunnya. Kemudian Rudy Giuliani mengambil alih dan strategi kepolisian baru diterapkan di bawah Komisaris Polisi Bill Bratton.

Intinya, polisi membanjiri zona kejahatan tinggi dan menangkap preman terkenal karena apa saja. Rencananya berhasil. Tahun lalu hanya terjadi 419 pembunuhan di New York – kota berpenduduk lebih dari delapan juta orang. Salah satu taktik yang digunakan polisi untuk mencegah preman membawa senjata ilegal adalah stop-and-frisk. Melalui cara ini petugas menggeledah orang-orang yang mereka yakini mungkin berkeliaran atau terlihat mencurigakan. Kebanyakan dari para gelandangan tersebut adalah kelompok minoritas. Dan hal ini menimbulkan kemarahan yang mendalam.

(MULAI KLIP VIDEO)

FULTON: Anda tidak bisa memberikan wewenang kepada orang lain, baik petugas sipil atau polisi, hak untuk menghentikan seseorang hanya karena warna kulitnya.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Itu adalah ibu Trayvon Martin. Dan seorang hakim federal setuju dengan keputusannya bahwa NYPD harus mengubah program stop-and-frisknya. Kaum liberal senang, tapi tidak secepat itu. Konsekuensi yang tidak diharapkan dari perlambatan stop-and-frisk adalah kematian.

(MULAI KLIP VIDEO)

RAY KELLY, KOMISARIS POLISI, NEW YORK CITY: Yang dirugikan jika kasus ini dibiarkan adalah masyarakat yang tinggal di komunitas minoritas; 97 persen korban penembakan di New York City tahun lalu adalah orang kulit berwarna – berkulit hitam atau Latin.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Tidak hanya itu, 89 persen tersangka pembunuh di New York City adalah kelompok minoritas. Dan itulah mengapa orang kulit berwarna mendapat pengawasan lebih ketat. Sulit dipercaya bahwa orang Amerika berpikir bahwa polisi akan bangun di pagi hari dan berharap mereka dapat menyulitkan orang kulit hitam Amerika. Itu tidak masuk akal. Program stop and frisk didasarkan pada data faktual dan keselamatan masyarakat… titik.

Oleh karena itu, kita semua perlu memahami gangguan tersebut. Maksudku, aku tidak tahan dengan kesepakatan keamanan bandara. Jadi dihajar dalam perjalanan ke toko makanan tidak akan membuatku bahagia. Dan hal ini selalu terjadi pada orang kulit berwarna di kota ini.

Tidak ada solusi murni untuk masalah ini. Namun polisi harus mencatat alasan mereka menghentikan seseorang. Ini adalah hal yang adil dan konstitusional untuk dilakukan.

Tapi membuang stop-and-frisk adalah sebuah kegilaan. Lihat saja Chicago. Kekerasan di sana dapat dihentikan dengan membanjiri zona tersebut dengan polisi yang berjaga di setiap sudut lingkungan berbahaya. Namun jika pemerintah kota melakukan hal tersebut, Anda akan mendengar kemarahan dari para pemburu ras yang lebih memilih melihat anak-anak mati daripada mengakui bahwa terdapat masalah sosial dan kriminal yang akut di daerah-daerah yang sangat miskin. Pernyataan yang sangat sulit, tapi itu benar.

Dan ini adalah “Memo”.