Gregg Jarrett: Membocorkan percakapan Flynn adalah sebuah kejahatan

Seseorang di pemerintahan telah melakukan kejahatan serius. Memang benar, beberapa orang tampaknya melakukannya.

Orang-orang ini memiliki akses khusus terhadap konten percakapan telepon antara mantan penasihat keamanan nasional Presiden Trump, Jenderal Michael Flynn (purnawirawan) dan duta besar Rusia untuk AS, Sergey Kislyak. Diskusi ini diam-diam direkam oleh badan intelijen AS. Rekaman itu adalah dokumen rahasia.

Siapa pun yang menyampaikan informasi di dalamnya kepada Washington Post telah melakukan kejahatan. Reporter The Post, David Ignatius, yang menerbitkan materi rahasia tersebut, juga dapat dituntut, namun ia tidak seharusnya dituntut.

Lanjutkan Permennya

18 USC 798 menyatakan sebagai berikut:

“Siapa pun yang dengan sengaja berkomunikasi dengan orang yang tidak berwenang, atau menerbitkan… informasi rahasia apa pun yang diperoleh melalui proses intelijen komunikasi dari komunikasi pemerintah asing mana pun, mengetahui bahwa hal yang sama telah diperoleh melalui proses tersebut, akan didenda berdasarkan judul ini atau dipenjara tidak lebih dari sepuluh tahun, atau keduanya.”

Tidak masalah jika pembocor bermaksud mengungkap penipuan yang dilakukan Flynn. Hukumnya maksud klausul hanya mengacu pada niat untuk mengungkapkan. Motivasi apa pun yang mendasari untuk melayani kepentingan publik dengan mengungkapkan kebohongan atau penafsiran yang keliru tidak mempunyai konsekuensi hukum berdasarkan undang-undang.

Ignatius menggambarkan orang yang pertama kali memberitahunya tentang rekaman percakapan Flynn dengan Kislyak sebagai “pejabat senior pemerintah AS”. Orang itu melakukan kejahatan di atas.

Namun kami menemukan bahwa orang lain juga terlibat dalam kegiatan kriminal yang sama ketika reporter tersebut mengungkapkan dalam berita berikutnya bahwa percakapan tersebut dikuatkan oleh “sembilan pejabat saat ini dan mantan pejabat, yang menduduki posisi senior di berbagai lembaga pada saat panggilan telepon tersebut” dan yang berbicara tanpa menyebut nama untuk membahas masalah intelijen.

Satu-satunya pertanyaan sekarang adalah identitas salah satu atau semua individu tersebut. Siapa yang punya akses? Ini bisa menjadi kelompok besar.

Kumpulan sinyal yang dikirimkan dari sistem komunikasi sebagai “kecerdasan sinyal” dikenal dengan akronim SIGINT. Badan Keamanan Nasional mengumpulkan dan menganalisis informasi. Namun salah satu dari 16 lembaga lain yang membentuk komunitas intelijen AS mungkin telah memperoleh akses terhadap percakapan Flynn-Kislyak. Banyak di antara mereka yang mungkin melakukan hal tersebut, mengingat referensi Ignatius pada “berbagai lembaga” sebagai sumbernya.

Penuntutan terhadap pelapor

Undang-undang tidak banyak membedakan antara pembocor dan penerima yang mempublikasikan informasi rahasia. Dengan asumsi para pembocor tidak mau mengungkapkan diri mereka, pemerintah mungkin merasa tidak punya pilihan selain mengadili satu-satunya orang yang namanya diketahui. Yaitu reporter.

Itu adalah sebuah kesalahan. Walaupun undang-undang itu sendiri dengan jelas mengkriminalisasi publikasi materi rahasia, Amandemen Pertama harus dan harus menjadikan bagian undang-undang tersebut inkonstitusional karena berlaku bagi jurnalis. Amandemen tersebut menyatakan: “Kongres tidak boleh membuat undang-undang… yang membatasi kebebasan berbicara atau pers…”. Hanya karena Kongres membuat undang-undang semacam itu tidak berarti undang-undang tersebut dapat bertahan dari tantangan konstitusional.

Para Perumus paham betul bahwa kebebasan pers adalah landasan berharga bagi demokrasi mana pun. Ini adalah satu-satunya cara nyata untuk meminta pertanggungjawaban pejabat pemerintah atas tindakan mereka.

Dalam kasus “Pentagon Papers” tahun 1971 yang terkenal (New York Times Co. v. United States, 403 US 713), Hakim Mahkamah Agung Hugo Black menulis bahwa bahkan publikasi pemerintah rahasia harus kebal dari penuntutan karena itulah yang dimaksudkan oleh para Founding Fathers: “Pers dilindungi sehingga dapat mengungkap rahasia pemerintah dan memberikan informasi kepada masyarakat. Hanya pers yang bebas dan tidak terkekang yang dapat secara efektif mengungkap penipuan dalam pemerintahan.”

Menyadari bahwa menuntut seorang reporter kemungkinan besar tidak konstitusional, Departemen Kehakiman dapat mencoba pendekatan lain dengan memberikan surat perintah atau panggilan pengadilan terhadap Ignatius, dengan harapan dapat menekannya untuk mengungkapkan sumber rahasianya. Dia kemudian kemungkinan besar akan meminta hak istimewa sebagai reporter yang selalu memicu konfrontasi serupa di ruang sidang mengenai hak konstitusional yang terkait dengan Amandemen Pertama. Kasus-kasus sebelumnya memberikan hasil yang beragam, meskipun beberapa jurnalis telah dipenjara atas tuduhan penghinaan sipil.

Tampaknya tidak adil jika kebocoran informasi rahasia dituntut, sementara pelapor menikmati perlindungan Amandemen Pertama. Namun, “Undang-undang Perlindungan Pelapor Komunitas Intelijen” menetapkan prosedur yang jelas bagi pejabat intelijen untuk melaporkan pengaduan kepada Kongres tentang masalah serius yang melibatkan kegiatan intelijen. Karena para leaker dalam kasus ini tidak memanfaatkan hukum, maka mereka bisa dituntut karena melanggar.

Pemerintah harus secara agresif mengerahkan sumber dayanya yang besar untuk menentukan siapa yang membocorkan informasi rahasia dalam percakapan Flynn-Kislyak. Orang-orang tersebut harus diadili sebagaimana diwajibkan oleh hukum.

Namun, menuntut seorang reporter atas pemberitaannya, sebagaimana dianjurkan oleh Konstitusi, adalah tindakan yang salah.