Rove: Obama sendiri yang harus disalahkan atas kurangnya kekuatan dan efektivitasnya sebagai seorang pemimpin

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 3 Juli 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

ANDREA TANTAROS, Pembawa Acara BERITA FOX: Saat ini pemberitaan sedang mencoba melupakan Presiden Obama pada akhir pekan Empat Juli ini. Jajak pendapat terbaru Quinnipiac menunjukkan bahwa 45 persen pemilih mengatakan Amerika akan lebih baik jika Mitt Romney memenangkan pemilu. Mengapa mereka berkata demikian?

Karl Rove bergabunglah dengan kami sekarang Carl, selamat datang.

Karl, Anda berada di Gedung Putih. Anda mendapatkan polling seperti ini tepat sebelum liburan akhir pekan, kemana pertama kali pikiran Anda tertuju saat melihat polling ini?

KARL ROVE, ANALIS POLITIK FOX/MANTAN PENASIHAT SENIOR BUSH: Nah, jika saya jadi mereka, saya akan meninggalkan jajak pendapat di meja saya dan pulang ke rumah dan mencoba menikmati akhir pekan yang menyenangkan.

Tapi lihat, itu penyesalan pembeli. Di satu sisi hal ini dapat dimengerti. Presiden Obama tidak memenangkan pemilihan ulang berdasarkan visi masa depan yang meyakinkan dan optimis. Dia menang dengan menyingkirkan Mitt Romney dan membuatnya tidak dapat diterima oleh sebagian besar warga Amerika. Itu sebabnya Presiden Obama adalah satu-satunya presiden dalam sejarah negara yang terpilih dengan jumlah suara lebih sedikit dibandingkan yang diperolehnya pertama kali. Belum pernah terjadi sebelumnya. Setiap presiden lain yang terpilih kembali mendapat suara lebih banyak untuk kedua kalinya. Faktanya, George W. Bush memperoleh 25 persen lebih banyak suara pada tahun 2004 dibandingkan pada tahun 2000. Presiden Obama memperoleh 97 persen pada tahun 2012 dibandingkan pada tahun 2008.

TANTAROS: Karl, jika Anda menggali lebih dalam jajak pendapat ini, terlihat bahwa dia kalah secara keseluruhan, bahkan di kalangan Independen, dalam hal perempuan. Yang menurut saya menarik adalah kaum liberal, nah, dia turun tujuh poin. Apa penyebabnya?

SAMBUTAN HANGAT: Kaum liberal berkonflik karena mereka mempunyai tujuan yang aspiratif untuknya. Mereka ingin dia menjadi pemimpin tertentu.

Lihat saja, kemampuan presiden untuk menjadi pemimpin yang kuat dan efektif telah sangat berkurang karena keputusan dan tindakannya sendiri. Kita melihatnya minggu ini ketika dia tampak seperti berada di ruang ganti sekolah sambil mengepakkan handuknya ketika dia membuat komentar tersebut di Key Bridge di Washington, DC, di mana dia mengejek Ketua Boehner, “tuntut saya,” dan menyebut Partai Republik tidak patriotik, mengatakan sudah waktunya mereka mendapatkan patriotisme ekonomi, dan ketika dia mendefinisikan proposalnya, dan ketika dia tidak mendefinisikan proposalnya, itu tidak inkonstitusional. Maksudku, nada bicara presiden jelas-jelas salah. Dan hal ini tidak hanya merugikannya di kalangan konservatif dan moderat, namun juga menyebabkan sebagian kaum liberal berkata, inilah yang terbaik yang bisa kita lakukan.

TANTAROS: Karl, menurut Anda seberapa besar pengaruh skandal terhadap angka-angka ini dan merugikan kotak suaranya?

SAMBUTAN HANGAT: Ya, saya menulis tentang ini hari ini di kolom “Wall Street Journal” saya. Karena itu membingungkan saya. Ambil contoh skandal IRS. Begitu pecah, retorika presiden tidak tepat, tidak tepat. Dia berkata, ini tidak pantas, ini tidak boleh terjadi, IRS harus benar-benar tidak memihak dan netral, dan kita harus menyelesaikan masalah ini. Dan sekarang dia menganggapnya sebagai skandal palsu. Sementara itu, dia menepisnya dengan mengatakan, ada beberapa birokrat di Cincinnati yang mencoba menegakkan hukum dan saya tidak melihat ada masalah besar dalam hal ini. Dia memulai di tempat yang tepat. Dia berada di tempat yang salah saat ini karena, seperti dalam jajak pendapat FOX baru-baru ini, tiga perempatnya, 76 persen orang Amerika percaya bahwa email Lois Lerner sengaja dimusnahkan. Jadi presiden duduk di sana dan berkata, jangan khawatir, jangan khawatir, jangan khawatir, jangan khawatir sama sekali, ketika tiga perempat masyarakat Amerika berpikir mungkin ada tindakan kriminal di dalamnya. Itu tidak membantunya. Dan skandal-skandal ini, menurut saya, telah mengikis kepercayaan masyarakat. Persetujuan pekerjaannya sekarang, menurut saya, 40 persen di Gallup terbaru. Dan itu merupakan penurunan yang cukup besar dibandingkan sebelumnya.

TANTAROS: Sepertinya, Karl, itu adalah skandal IRS. Hal ini benar-benar mulai menjadi dorongan bagi angka-angka jajak pendapat di sprint tersebut untuk mulai merosot. Sekarang kita melihatnya dengan masalah lain. Kebijakan luar negeri, dia mendapat nilai yang sangat rendah, kebijakan dalam negeri.

Tapi aku ingin menanyakan ini padamu. Banyak orang yang berbesar hati mendengar penyesalan pembeli terhadap Mitt Romney ini. Namun, seberapa besar pengaruhnya terhadap pemilu berikutnya, karena saya pikir, oke, bagus, Anda tidak memilih dia? Seberapa besar bantuannya bagi Partai Republik di masa depan, partai yang mengajukan kandidat seperti Mitt Romney?

SAMBUTAN HANGAT: Sebenarnya tidak. Hal-hal ini tidak dapat dialihkan dari kandidat ke kandidat. Tapi ini adalah pelajaran nyata. Dikatakan bahwa Partai Republik sebaiknya memilih kandidat yang dapat membentuk visi optimis dan berwawasan ke depan yang memungkinkan dia untuk mengatakan, kita bisa melakukan lebih baik daripada masa pemerintahan Obama, kita bisa melakukan lebih baik daripada apa yang ditawarkan oleh Partai Demokrat, kita akan memiliki agenda pertumbuhan yang positif dan optimis yang akan mencakup setiap warga Amerika. Seolah-olah pada tahun 1979 dan 1980 penting untuk tidak hanya mengkritik kesalahan Jimmy Carter. Sangat penting bagi Ronald Reagan untuk menyampaikan agenda yang positif dan optimis untuk masa depan, yang sebagian besar dibangun berdasarkan pertahanan nasional yang kuat dan pemotongan pajak Kemp-Roth (ph) untuk menghidupkan kembali perekonomian Amerika. Ada pelajaran dalam hal ini bagi Partai Republik, tapi jangan mengandalkan ketidakpuasan terhadap Presiden Obama yang secara alami mengarah pada terpilihnya seorang Republikan. Hal ini memang menciptakan peluang yang subur, namun tidak menjamin hal tersebut.

TANTAROS: Dan sangat cepat — saya hanya punya waktu sekitar 15 detik, Karl — tapi bagaimana dengan ujian tengah semester? Bagaimana seharusnya Partai Republik menggunakan jajak pendapat ini?

SAMBUTAN HANGAT: Nah, Partai Republik harus membuat argumen penutup pada musim gugur ini bahwa rakyat Amerika punya pilihan, apakah Anda ingin meningkatkan kepercayaan diri Presiden Obama dengan memilih Demokrat atau Anda ingin memberikan pengawasan dan keseimbangan terhadapnya selama dua tahun terakhir masa jabatannya dan mengiriminya pesan yang kuat untuk mengubah arah? Inilah yang harus terjadi pada akhirnya. Antara sekarang dan musim gugur, para kandidat harus memaparkan visi mereka. Mereka harus membuat kontrak dengan Partai Demokrat yang berkuasa. Pada akhirnya, mereka harus berargumen bahwa Anda punya pilihan, Anda bisa memberi tahu Presiden Obama bahwa menurut Anda dia telah melakukan tugasnya dengan baik atau Anda bisa mengiriminya pesan dan memintanya untuk berubah.

TANTAROS: Bagus, memberi semangat.

Karl, terima kasih.

SAMBUTAN HANGAT: Selamat menikmati yang keempat.

TANTAROS: Kamu juga. Selamat keempat.