Opsi Mahkamah Agung tentang Larangan Perjalanan Trump

WASHINGTON – Mahkamah Agung diperkirakan akan memutuskan dalam beberapa hari apakah pemerintahan Trump dapat menerapkan larangan kunjungan ke AS dari enam negara mayoritas Muslim.

Pertarungan hukum yang berisiko tinggi telah berlangsung sejak Presiden Donald Trump memberlakukan larangan perjalanan hanya seminggu setelah pelantikannya. Dia memandang hal ini penting untuk mencegah serangan teroris di Amerika Serikat.

Trump berupaya untuk menghentikan kunjungan warga Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah, dan Yaman selama 90 hari sehingga pemerintahannya dapat meninjau prosedur pemeriksaan bagi pemohon visa dari negara-negara tersebut.

Para penentang berpendapat bahwa larangan tersebut menargetkan umat Islam dan merupakan pelanggaran terhadap undang-undang federal dan Konstitusi, dan hal ini berasal dari janji kampanye Trump untuk menghentikan masuknya semua umat Islam ke AS.

Pengadilan federal yang lebih rendah sejauh ini telah menyetujui dan memblokir larangan perjalanan tersebut. Sebuah pengadilan juga memblokir pembekuan kedatangan pengungsi di Amerika Serikat selama 120 hari.

Sekilas tentang beberapa cara Mahkamah Agung dapat memutuskan apa yang harus dilakukan:

___

LARANGAN PERJALANAN SEGERA

Dengan pemungutan suara dari lima hakim agung, pengadilan dapat menyetujui permintaan pemerintah untuk segera menerapkan kembali larangan perjalanan, yang menurut Trump akan berlaku 72 jam setelah keputusan pengadilan menguntungkan. Pemerintah mengatakan revisi larangan perjalanan yang dikeluarkan Trump pada bulan Maret akan menghindari kekacauan dan kebingungan di bandara setelah perintah perjalanan awal pada bulan Januari. Hal ini karena kebijakan baru ini tidak berlaku bagi orang-orang yang sudah berada di AS atau memiliki visa yang sah pada saat larangan tersebut berlaku, kata pemerintah. Para penentang masih khawatir bahwa masyarakat akan terjebak dalam ketidakpastian hukum jika larangan tersebut diberlakukan.

___

TETAPKAN LARANGAN PERJALANAN DALAM PEMBAYARAN

Pengadilan dapat memihak pihak yang menentang larangan tersebut dan menolak penerapannya. Namun pemerintah masih dapat melakukan peninjauan selama 90 hari yang dikaitkan Trump dengan larangan perjalanan dan melakukan revisi perintah eksekutif. Larangan baru dapat mencakup lebih banyak negara atau dijadikan permanen, atau keduanya. Sebuah kebijakan baru hampir pasti akan menimbulkan tantangan hukum baru.

___

ARGUMEN DI DEPAN PENGADILAN

Apakah pengadilan mengizinkan pelarangan tersebut segera berlaku atau tetap memblokirnya, hakim dapat menjadwalkan argumen mengenai masalah tersebut pada musim gugur. Namun ada kemungkinan yang masuk akal bahwa argumen tersebut – jika memang benar terjadi – hanya akan menjadi tontonan belaka. Tindakan pengadilan minggu ini adalah peristiwa yang paling penting. Hal ini karena larangan 90 hari akan berlaku sebelum terjadi perselisihan pada musim gugur dan, jika larangan tersebut dicabut, kebijakan perjalanan baru mungkin akan diberlakukan.

___

ADA KESEMPATAN UNTUK ARGUMEN SEGERA?

Penentang larangan perjalanan berpendapat bahwa dalam keadaan tertentu pengadilan dapat mendengarkan argumen dan mengeluarkan keputusan segera, sebelum hakim meninggalkan kota untuk musim panas. Prospek tersebut selalu tampak kecil, dan terlebih lagi pada minggu terakhir bulan Juni, karena pengadilan dijadwalkan untuk mengeluarkan pendapat akhir mengenai istilah tersebut pada hari Senin. Pengadilan juga jarang bekerja dengan kecepatan tinggi dan biasanya di tengah krisis politik, termasuk perselisihan mengenai pemilihan presiden tahun 2000 dan penolakan Presiden Richard Nixon untuk menyerahkan rekaman Watergate pada tahun 1974.

___

LAGI BANDING ADMINISTRASI

Pengadilan dapat secara efektif mengakhiri kasus hukum ini dengan menolak permohonan untuk menegakkan larangan tersebut dan permohonan banding pemerintah terhadap keputusan pengadilan yang lebih rendah. Gedung Putih kemudian dapat menyiapkan kebijakan perjalanan baru. Pengadilan mungkin enggan untuk mengambil opsi ini karena hakim, bukan pengadilan di bawahnya, biasanya yang mempunyai keputusan akhir ketika membatalkan undang-undang federal atau tindakan presiden.

___

BANGKU PENUH

Dengan konfirmasi Hakim Neil Gorsuch pada bulan April, pengadilan kini berada pada kekuatan penuh. Gorsuch pasti akan ikut mempertimbangkan larangan yang diajukan presiden yang mencalonkannya. Dia adalah seorang hakim federal dan tidak terlibat dalam merumuskan atau meluncurkan kebijakan perjalanan. Sebagai perbandingan, Hakim Elena Kagan menolak seruan untuk mengesampingkan pertimbangan Mahkamah Agung mengenai reformasi layanan kesehatan yang dilakukan Presiden Barack Obama. Beberapa penentang undang-undang tersebut mengatakan bahwa sebagai pejabat Departemen Kehakiman, Kagan telah berbuat cukup banyak untuk mempersiapkan pembelaan hukum pemerintah untuk membatalkan kasus tersebut. Obama menominasikannya ke Mahkamah Agung pada tahun 2010.

Hakim Ruth Bader Ginsburg juga diperkirakan akan berpartisipasi dalam larangan perjalanan tersebut, meskipun ia melontarkan kritik terhadap Trump kepada The Associated Press dan organisasi berita lainnya musim panas lalu. Dia segera meminta maaf atas komentarnya.