Editor dikritik karena berhati-hati dalam menuduh polisi (terutama Trump) berbohong

Beraninya pemimpin redaksi Wall Street Journal menolak menyebut Donald Trump pembohong?

Di beberapa sudut lanskap media, hal ini merupakan reaksi terhadap beberapa komentar yang masuk akal dari Gerard Baker. Dan hal ini menunjukkan banyak sekali polarisasi dalam bisnis berita terkait dengan presiden ke-45 tersebut.

Bukan karena Baker adalah penggemar berat Trump. Faktanya, surat kabarnya telah menerbitkan beberapa editorial yang cukup keras yang menuduh Trump, antara lain, tidak bermain langsung dengan fakta.

“Saya pikir saya akan menjadi buronan keadilan media,” kata Baker kepada saya dalam sebuah wawancara untuk “Media Buzz” kemarin.

Penghinaan ini dimulai ketika Baker tampil di acara “Meet the Press” minggu lalu dan menyentuh topik yang ketiga.

“Jika seseorang berbohong secara terang-terangan,” tanya Chuck Todd, “apakah Anda mengucapkan kata berbohong? Apakah penting untuk memasukkannya ke dalam pemberitaan atau tidak?”

Baker menjawab: “Saya akan berhati-hati dalam menggunakan kata berbohong. Berbohong menyiratkan lebih dari sekedar mengatakan sesuatu yang salah, itu menyiratkan niat yang disengaja untuk menipu.”

Dia tidak mengatakan bahwa dia tidak akan pernah menyebut Trump atau politisi lainnya sebagai pembohong. Dia hanya mengatakan bahwa kebohongan melahirkan niat, dan sulit untuk menjadi pembaca pikiran dan melihat motivasi dari tokoh masyarakat mana pun.

Begini, politisi sering kali mengaburkan kebenaran, mengelak, memutarbalikkan, menyesatkan, dan terkadang mengucapkan kebohongan. Semua orang tahu itu. Dan tugas media adalah meminta pertanggungjawaban mereka.

Apakah suatu kebohongan ketika Presiden Obama mengatakan jika Anda menyukai dokter Anda, Anda dapat mempertahankan dokter Anda, atau apakah program layanan kesehatan tidak berjalan sesuai rencana? Terdapat bukti bahwa pejabat pemerintah telah mengetahui sebelumnya bahwa beberapa orang akan dikeluarkan dari rencana mereka atau dikenakan kenaikan premi yang besar. Baker, yang halaman editorialnya sangat kritis terhadap ObamaCare, mengatakan kepada saya bahwa Journal tidak menyebutnya sebagai kebohongan.

Dalam sebuah kolom, Baker menanggapi Dan Almost yang menegurnya karena komentarnya yang “sangat mengganggu”: “Saya akui bahwa saya merasa sedikit bangga diinstruksikan dalam melaporkan etika oleh Mr. Almost. Rasanya seperti diceramahi oleh Keith Richards tentang manfaat pantang.”

Inilah pertanyaan kuncinya: Apakah para penjaga moralitas media akan begitu kecewa terhadap Gerry Baker jika presiden berikutnya adalah Hillary Clinton?

Baker mengatakan kepada saya bahwa “sebagian besar media telah memutuskan bahwa ada sesuatu yang spesifik dan unik yang mengancam dan jahat mengenai Donald Trump,” sehingga mereka harus “berada di arena” melawannya.

Seseorang dapat menyatakan bahwa Clinton berbohong dengan menyangkal bahwa dia mengirim atau menerima informasi rahasia di server email pribadinya. Atau dia berbohong dengan mengklaim bahwa dia diserang musuh sebagai ibu negara setelah mendarat di Bosnia.

Namun sebagian besar media pada umumnya mempercayai Clinton, dan umumnya memandang Trump sebagai seorang teller. Tidak ada perdebatan bahwa Trump membuat pernyataan yang lebih meragukan dan terkadang tidak memiliki bukti untuk mendukung perkataannya. Corey Lewandowski mengatakan pers sering kali menganggap mantan bosnya terlalu harfiah.

Beberapa jurnalis terkemuka dan kritikus media menyerukan agar Trump diperiksa lebih ketat dari biasanya, dan membenarkan hal tersebut dengan mengatakan bahwa tidak pernah ada presiden terpilih seperti dia. Namun, Baker hanya mengatakan bahwa jurnalis harus memilih kata-kata mereka dengan hati-hati ketika akan mencap orang sebagai pembohong. Dan untuk itu dia menanggung kemarahan massa media.