Krauthammer: Mengapa Mahkamah Agung Melakukan Tindakan Afirmatif dengan Benar

Ini adalah transkrip tergesa-gesa dari “On the Record,” 24 April 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Minggu ini, Mahkamah Agung memberikan pukulan telak terhadap tindakan afirmatif. Mahkamah Agung menjunjung larangan Michigan terhadap tindakan afirmatif dalam pendidikan tinggi.

Charles Krauthammer mengatakan Mahkamah Agung melakukannya dengan tepat. Dia juga menerbitkan buku barunya, “Things that Matter.” Itu sudah ada di daftar “New York Times” selamanya.

Charles bergabung dengan kami. Senang bertemu denganmu, Charles.

CHARLES KRAUTHAMMER, ANALIS DAN PENULIS POLITIK FOX NEWS: Senang berada di sini. Terima kasih.

DARI Saudari: Tindakan afirmatif, Anda mengatakan bahwa Mahkamah Agung melakukan hal ini dengan benar dan mendukung larangan Michigan terhadap hal tersebut.

KRUTHAMMER: Setelah hampir 40 tahun mengeluarkan putusan mengenai tindakan afirmatif, akhirnya ada titik terang bahwa pengadilan dapat melihat jalan keluarnya. Dan diputuskan bahwa Michigan mempunyai hak dan melalui referendum disahkan penghapusan tindakan afirmatif. Ini pada dasarnya menyatakan kembali apa yang ada dalam Undang-Undang Hak Sipil, Anda tidak dapat melakukan diskriminasi berdasarkan ras, dan lain-lain, yang cukup jelas dan menurut saya akan didukung oleh mayoritas orang Amerika.

Oleh karena itu penggugat berupaya untuk membatalkannya. Namun pengadilan mengatakan, dan yang penting mengenai hal ini, adalah bahwa putusannya adalah enam berbanding dua. Dengan kata lain, kaum konservatif bergabung dengan tokoh liberal terkenal, Hakim Stephen Breyer. Dan mereka semua sepakat bahwa hal itu harus berada di tangan rakyat.

Dan seperti yang dikatakan Breyer, pengadilan tidak mengatakan Anda harus mengambil tindakan afirmatif. Pengadilan tidak mengatakan Anda harus melarang tindakan afirmatif. Maksudnya biarkan saja rakyat yang memutuskan. Menurut saya, ini adalah pertama kalinya kita melihat jalan keluar dari masalah ini. Akan ada yurisdiksi tertentu yang akan menjunjung tindakan afirmatif. Dan pengadilan harus memutuskan mulai sekarang hingga akhir waktu dengan tepat seberapa besar diskriminasi yang diperbolehkan dan jenis kasus apa yang diperbolehkan. Namun kini ada delapan negara bagian yang melarang tindakan afirmatif dan mereka akan meninggalkan kesadaran rasial semacam ini, yang merupakan hal baik bagi negara.

DARI Saudari: Ya, alasan mengapa tindakan afirmatif diambil pada awalnya adalah untuk memperbaiki diskriminasi di masa lalu dan juga, setidaknya menurut saya, karena begitu banyak sekolah di wilayah ini yang memiliki konsentrasi minoritas yang sangat buruk sehingga ketika siswanya melewati sekolah dasar dan sekolah menengah atas dan masuk perguruan tinggi, mereka memerlukan sedikit bantuan ekstra untuk bisa masuk, dan di situlah standar dan diskriminasi yang berbeda. Mengapa kita tidak benar-benar membenahi sekolah-sekolah ini sehingga, Anda tahu, kita bisa melakukan lebih dari sekedar tindakan afirmatif dan memberikan kesempatan yang sama kepada semua orang?

KRUTHAMMER: Itu benar sekali. Masalahnya, seperti yang Anda katakan, adalah pendidikan yang buruk, terutama yang didapat anak-anak di kota.

DARI Saudari: Ini nol.

KRUTHAMMER: Mereka tidak bisa membaca pada kelas delapan. Semua orang memahami hal itu. Dan sebagai kompensasinya, Anda mengizinkan sejumlah kecil orang untuk masuk perguruan tinggi, karena jika tidak, mereka tidak akan bisa masuk perguruan tinggi. Saya dapat memahami alasan di balik hal tersebut, namun, A, hal ini bertentangan dengan prinsip paling mendasar yang dianut oleh negara ini 50 tahun yang lalu: Anda tidak melakukan diskriminasi berdasarkan ras. Ini hanyalah sebuah prinsip yang buruk. Ini adalah cara yang salah untuk memperbaikinya. Seperti yang ditunjukkan oleh Thomas Sowell, Stuart Taylor dan banyak lainnya, jika Anda secara artifisial menempatkan siswa di institusi yang lebih kompetitif daripada yang mereka persiapkan, Anda menjamin kegagalan mereka. Ketika, jika Anda mengizinkan mereka masuk ke institusi tempat mereka dipersiapkan, mereka akan sukses. Alasannya – misalnya, angka putus sekolah di kalangan warga Amerika keturunan Afrika di Berkeley hampir 50 persen, sedangkan di kalangan warga kulit putih sekitar 14 persen. Mengapa Anda mengutuk pemuda Afrika-Amerika yang cerdas ini karena gagal di Berkeley padahal mereka bisa sangat sukses di sekolah lain dalam sistem tersebut?

DARI Saudari: Atau, atau —

KRUTHAMMER: Ini adalah cara yang salah untuk melakukannya.

DARI Saudari: Atau kita bisa melihatnya lebih jauh, dan membangun pendidikan yang benar-benar baik untuk selamanya —

KRUTHAMMER: Di bagian bawah —

DARI Saudari: — di bagian bawah. Dan itu adalah hal yang benar untuk dilakukan.

KRUTHAMMER: Saya setuju dengan Anda. Ini adalah kejahatan yang kami lakukan terhadap satu generasi, terutama terhadap anak-anak di kota. Ke sanalah Anda ingin pergi. Setidaknya Anda akan mengizinkan sistem voucher sehingga beberapa dari mereka dapat melarikan diri. Namun kaum liberal menentangnya. Saya pikir itu tidak disadari.

DARI Saudari: Saya sebenarnya berpikir sekolah-sekolah ini sebenarnya tidak menyadari apa yang terjadi di sekolah-sekolah di pusat kota ini.

Bagaimanapun, Charles, selalu senang bertemu denganmu. Bukunya bagus.

KRUTHAMMER: Senang bisa bersamamu. Terima kasih.