Rick Perry mendapat kecaman dari American Meteorological Society. Apakah dia pantas mendapatkannya?

Ketika ditanya dalam sebuah wawancara di acara “Squawk Box” CNBC apakah ia percaya karbon dioksida adalah “kenop kendali utama untuk suhu bumi dan iklim,” Menteri Energi Rick Perry berkata, “Tidak, kemungkinan besar kendali utama adalah air laut dan lingkungan tempat kita tinggal.”

Perry menambahkan, “faktanya adalah bahwa hal ini tidak boleh menjadi perdebatan tentang, ‘Apakah perubahan iklim, apakah manusia mempunyai dampak terhadapnya?’ Ya, benar. Pertanyaannya adalah seberapa banyak, dan perubahan kebijakan apa yang perlu kita lakukan untuk mencapai hal ini?”

Menanggapi hal tersebut, Direktur Eksekutif American Meteorological Society (AMS), Keith Seitter, mengatakan dalam sebuah surat kepada Perry (penekanan ditambahkan):

Meskipun Anda telah menyadari bahwa iklim sedang berubah dan manusia juga terkena dampaknya, penting bagi Anda untuk memahami bahwa emisi karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya adalah penyebab utamanya.

Ini adalah kesimpulan berdasarkan penilaian komprehensif terhadap bukti ilmiah. Hal ini didasarkan pada beberapa bukti independen yang telah dikonfirmasi oleh ribuan ilmuwan independen dan banyak institusi ilmiah di seluruh dunia.

Kami tidak mengetahui adanya lembaga ilmiah dengan keahlian relevan yang mencapai kesimpulan berbeda. Ini temuan yang tidak terbantahkan membentuk pernyataan AMS kami saat ini mengenai perubahan iklim, yang berbunyi:

“Jelas dari bukti ilmiah yang luas bahwa penyebab utama perubahan iklim yang cepat selama setengah abad terakhir adalah peningkatan jumlah gas rumah kaca di atmosfer yang disebabkan oleh manusia.termasuk karbon dioksida (CO2), klorofluorokarbon, metana, dan dinitrogen oksida.”

Sebagian besar berita utama yang saya lihat dalam wawancara CNBC, seperti di Washington Postmengacu pada Perry dengan istilah “penyangkal” yang biasa.

Apakah Perry pantas mendapat julukan itu? Dan apakah Seitter AMS benar memarahinya?

Pada dasarnya, Perry mengatakan bahwa ia yakin alam memiliki peran yang lebih besar dibandingkan manusia dalam pemanasan global saat ini. Saya juga percaya bahwa lautan mungkin merupakan pendorong utama perubahan iklim, namun apakah rasio manusia/alam adalah 50/50, atau kurang, atau lebih dari itu, masih bisa diperdebatkan. Kami tidak tahu.

Jadi, sementara Art. Perry menentang diasumsikan konsensus ilmuwan, yang menurutnya tidak aneh, dan itu bukanlah penyangkalan terhadap fakta yang diketahui. Itu adalah pendapat yang valid tentang bidang ilmu pengetahuan yang tidak pasti.

Seitter menyebut tuduhan dalam suratnya “tidak terbantahkan”. Benar-benar? Menurut pendapat saya, pandangan AMS (yang mengacu pada pandangan IPCC PBB) jauh lebih pasti dibandingkan dengan bukti-bukti yang ada.

Tentu saja, semua lembaga ilmiah ikut serta, dengan komite-komite yang paham politik dan sepakat satu sama lain. Mereka sebenarnya dibayar oleh pemerintah untuk menyetujui konsensus melalui hibah dan kontrak senilai miliaran dolar.

Tidak ada krisis pemanasan global, tidak ada pendanaan pemerintah—atau sangat sedikit—untuk mempelajarinya. Dan kemudian ribuan karier yang bergantung pada iklim (termasuk karier saya) tidak ada lagi.

Dana ini juga mengalir ke AMS, yang dibayarkan untuk menyelenggarakan konferensi dan lokakarya ilmiah serta mempublikasikan hasil penelitian di jurnal ilmiah. Mereka mempunyai kepentingan untuk menjaga agar kereta saus tetap berjalan.

Jadi, mungkin saya bisa bertanya kepada AMS: Berapa persentase pemanasan yang terjadi baru-baru ini yang berasal dari alam? TIDAK? 10%? 40%? bagaimana Anda tahu Mengapa tingkat pemanasan sebelum tahun 1940—yang disebabkan oleh Alam—hampir sama kuatnya dengan pemanasan yang terjadi saat ini?

Kenyataannya adalah, tidak ada seorang pun yang mengetahui secara pasti seberapa besar pemanasan yang terjadi saat ini disebabkan oleh aktivitas manusia, termasuk ribuan ilmuwan “independen” tersebut. Mereka menyalahkan CO2 karena hanya itu yang mereka pikirkan, dan kita masih belum memahami sumber alami perubahan iklim.

Selain itu, dalam bisnis iklim jumlahnya tidak ribuan mandiri ilmuwan pula. Mereka hidup dan bekerja dalam ruang gaung (echo chamber), dan sangat sedikit yang mempunyai pengetahuan yang luas dan mendalam untuk membuat penilaian yang tepat mengenai isu ini. Sebagian besarnya adalah spesialis dalam bidang penelitian yang sempit. Mereka bekerja sama untuk bertahan hidup… dan agar pendanaan terus mengalir.

Peneliti iklim muda saat ini tidak dapat mengungkapkan keraguannya mengenai pemanasan global antropogenik, atau mereka mungkin tidak memiliki karier. Mereka tidak bisa ke Big Energy untuk pendanaan penelitian karena setahu saya pendanaan seperti itu tidak ada. Big Energy paham bahwa mereka tidak perlu membayar orang untuk menopang minyak bumi, gas alam, dan batu bara karena dunia masih bergantung pada bahan-bahan tersebut (untuk saat ini).

Apa yang kita Mengerjakan tahu dengan penuh keyakinan bahwa peningkatan CO2 pasti menyebabkannya beberapa pemanasan. (Saya akui bahwa pendapat saya di sini sebagian besar didasarkan pada ekstrapolasi teoretis dari pengukuran laboratorium tentang bagaimana CO2 menyerap dan memancarkan energi inframerah.) Namun sebenarnya kita memang demikian. jangan tahu berapa harganya. Kita tentu saja tidak cukup percaya diri untuk menyatakan bahwa “tidak dapat disangkal” bahwa emisi gas rumah kaca adalah penyebab utama, seperti klaim Seitter.

Saya malu karena komunitas peneliti iklim membiarkan pernyataan seperti itu dibuat. AMS menjadi kelompok advokasi pemanasan global beberapa tahun yang lalu, dan akibatnya mereka kehilangan banyak anggota, termasuk saya.