Berkat EPA dan Korps Insinyur Angkatan Darat, petani Amerika menjadi spesies baru yang terancam punah

Menjadi petani Amerika kini semakin sulit, dan secara hukum lebih berbahaya, karena perilaku agresif Badan Perlindungan Lingkungan federal (EPA) dan Korps Insinyur Angkatan Darat AS.

Saya mengetahuinya karena saya dibayar sebagai konsultan untuk memberi nasihat kepada petani California tentang cara terbaik untuk mematuhi peraturan federal berdasarkan Undang-Undang Air Bersih (CWA).

Peraturan tersebut semakin berubah sesuai keinginan regulator Korps yang menerapkan peraturan EPA di lapangan, meskipun sebagian besar praktik yang diikuti oleh petani Amerika telah dikecualikan dari larangan CWA sejak peraturan tersebut dibuat pada tahun 1977.

Dalam beberapa tahun terakhir, para pembuat kebijakan tersebut—banyak di antara mereka yang mengaku hanya mengetahui sedikit tentang pertanian atau praktik pertanian—telah secara radikal menafsirkan ulang aturan-aturan tersebut untuk membatasi apa yang dilakukan para petani, bahkan di lahan dimana mereka telah melakukan hal serupa selama beberapa dekade.

Hal yang menakutkan adalah tidak ada amandemen pada CWA yang memungkinkan perubahan pengawasan ini.

Di banyak tempat, misalnya, regulator Korps kini mengirimkan surat ancaman kepada petani yang berpindah dari satu tanaman ke tanaman lainnya, seperti padi ke kebun buah-buahan, atau melakukan pembajakan secara rutin. Korps mengatakan para petani dapat melakukan perubahan “penggunaan lahan” yang secara tiba-tiba menempatkan lahan pertanian di bawah yurisdiksi Korps.

Regulator korps saat ini sering meminta petani untuk menanyakan kepada mereka apakah aktivitas pertanian mereka dikecualikan dari yurisdiksi federal.

Jadi apa yang berubah? Hanya wewenang Korps dan EPA untuk menafsirkan ulang secara sewenang-wenang atas pengecualian yang dinyatakan dengan jelas dalam CWA.

Perubahan-perubahan ini juga berasal dari sifat kejamnya dari interpretasi federal baru yang agresif terhadap arti istilah “perairan AS” – yang dikenal sebagai WOTUS – yang dipandang skeptis oleh pengadilan AS.

Misalnya, spesialis lahan basah senior di Korps baru-baru ini memberi tahu staf penasihat kami bahwa semua pembajakan, bahkan pembajakan untuk tujuan membuat jalur kebakaran, mengakibatkan pembuangan yang dilarang di WOTUS dan memerlukan izin. .

Hal ini berbeda dengan pasal 323.4 (a) peraturan UU Air Bersih yang menyatakan bahwa tindakan membajak “tidak akan pernah” mengakibatkan tumpahan tersebut.

Di tingkat lokal, regulator korps sebenarnya hanyalah sebuah undang-undang yang tidak memiliki akuntabilitas.

Sebagai seorang ilmuwan dengan pengalaman lebih dari 20 tahun, memberikan nasihat kepada klien saya mengenai sifat, lokasi, dan luasnya fitur yurisdiksi serta apakah praktik pertanian mereka termasuk dalam pengecualian merupakan hal yang menantang, bahkan menakutkan, bagi klien saya.

Kami terpaksa mengumpulkan sejarah pertanian yang luas, evaluasi praktik irigasi, dan dokumentasi praktik pertanian regional sebagai bagian dari layanan konsultasi kami, yang merupakan perubahan signifikan dalam cara kami membantu pemilik lahan—dan biaya tambahan yang signifikan bagi petani, dan pada akhirnya, konsumen.

Beberapa klien pertanian kami telah terlibat dalam studi mahal di ribuan hektar lahan untuk menentukan sejauh mana WOTUS sehingga mereka dapat mengembangkan rencana pertanian untuk mencegah dampaknya terhadap mereka. Inilah tujuan CWA, untuk mencegah WOTUS terkena dampak semaksimal mungkin.

Korps menunda tanggapan mereka, mengubah regulator di tengah evaluasi, membuat permintaan data yang tidak masuk akal dan melanggar protokol, dan mengancam akan menuntut pemilik tanah atas dugaan pelanggaran terhadap kegiatan yang terjadi bertahun-tahun sebelum petani memiliki tanah tersebut.

Saya didorong oleh karyawan dan klien saya untuk memberikan kesaksian di depan Kongres pada bulan Mei dan menceritakan kisah kami tentang bagaimana CWA diterapkan di lapangan. Meskipun ada kekhawatiran bahwa regulator akan bereaksi negatif terhadap perusahaan saya, saya memutuskan untuk melakukannya.

Pada sidang dimana saya memberikan kesaksian, seorang profesor hukum mendesak Kongres untuk tidak membiarkan “cerita mempengaruhi pengambil keputusan mengenai pengawasan mereka terhadap CWA dan… aturan WOTUS.”

Saya sangat setuju.

Cerita kami tidak berakar pada opini partisan. Kongres harus memahami bagaimana regulator dapat dan memang menggunakan CWA untuk menggagalkan, mengganggu, dan menantang operasi pertanian yang sudah lama ada yang merupakan salah satu kekuatan ekonomi terbesar kita dan pilar cara hidup orang Amerika.

Jaminan besar, intisari dan pokok pembicaraan yang diungkapkan EPA dan Korps mengenai pekerjaan mereka dalam banyak hal merupakan kebalikan dari kenyataan.