Bisakah Paul Ryan Kupas Suara Demokrat?

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record,” 16 Agustus 2012. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Calon wakil presiden Paul Ryan dikenal dengan pemikirannya yang konservatif, terutama dalam hal anggaran. Tapi bisakah dia menghilangkan suara Demokrat? Perwakilan Demokrat Chris Van Hollen mengenal Anggota Kongres Ryan lebih baik daripada anggota Partai Demokrat lainnya di Capitol Hill. Mereka bekerja sama di Badan Anggaran DPR. Kami berbicara dengan Anggota Kongres Van Hollen tadi malam.

(MULAI REKAMAN VIDEO)

DARI Saudari: Anggota Kongres, senang bertemu Anda, Pak.

REPUTASI. CHRIS VAN HOLLEN, D-MD: Senang rasanya bisa kembali.

DARI Saudari: Saya tahu Anda memiliki perpecahan yang sangat mendalam dengan Partai Republik dan juga dengan Anggota Kongres Ryan. Anda adalah anggota peringkat komite anggaran DPR, benarkah?

VAN HOLLEN: Itu benar.

DARI Saudari: Sebelum kita membahas perbedaannya, saya ingin tahu. Anda bekerja dengannya sekarang. Apakah dia pria yang bisa diajak bekerja sama, bernegosiasi, dan diajak bicara?

VAN HOLLEN: Baiklah, mari kita bahas satu per satu. Saya pribadi rukun dengan Paul. Ya, kita bisa membicarakan berbagai masalah. Seperti yang Anda ketahui, kami pernah — namun, seperti yang Anda katakan, kami juga sangat berbeda pendapat dalam masalah kebijakan. Kami mengalami perdebatan yang sangat panas, namun selalu bersifat sipil.

Ketika bicara soal negosiasi, saya harus mengatakan, jika Anda melihat anggaran Paul, anggaran Ryan, itu adalah dokumen tanpa kompromi. Setiap amandemen Partai Demokrat yang kami tawarkan melalui pemungutan suara ditolak. Dan Paul sangat bersemangat dengan apa yang dia yakini. Dan dia, seperti yang dikatakan Mitt Romney, adalah pemimpin ideologis Partai Republik. Dan di DPR, hal ini berarti anggaran tersebut telah menjadi manifesto Tea Party. Ini bukan dokumen yang membahayakan. Ini tanpa kompromi.

DARI Saudari: Tapi apakah dia tipe anggotanya — Saya kira ada keseluruhan seri, yang menarik garis di pasir dan terserah saya atau tidak, saya yang menjadi ketuanya. Atau dia berkata, inilah ideku. Menurutku pendapatku benar. Tapi biarkan saya mendengar apa yang Anda katakan dan saya setuju untuk memikirkan apa yang Anda katakan.

VAN HOLLEN: Ia tentu bersedia mendengar apa yang dikatakan orang lain. Bagaimanapun, kami menghadirkan anggaran alternatif penuh di pihak Demokrat di DPR. Kami tidak mendapat dukungan apa pun dari Partai Republik atau Paul, tapi tentu saja mereka bersedia mendengarkan. Namun ada perbedaan besar antara kesediaan untuk mendengarkan, kesediaan untuk terlibat dalam diskusi sipil, dan kesediaan untuk benar-benar berkompromi.

DARI Saudari: Apakah Anda merasa terhibur atau merasa terhibur dengan ide Anda atau apakah menurut Anda dia benar-benar tertarik dengan apa yang Anda katakan?

VAN HOLLEN: Saya pikir dia tertarik dengan apa yang kami katakan. Namun menurut saya dia terlalu terpaku pada pandangannya sendiri — dan sangat tertarik dengan pandangannya sendiri — sehingga dalam beberapa hal, menurut saya, hal itu membutakannya terhadap fakta di sisi lain.

Tapi lihatlah, sekali lagi saya pikir kabar baiknya bagi negara ini adalah kita mengadakan perdebatan sipil. Saya pikir kabar buruknya dari sudut pandang saya adalah jika kita meloloskan rencana Ryan/Romney, saya yakin itu akan berdampak sangat buruk bagi negara. Tapi itulah inti pemilu kali ini. Ini tentang pilihan, dan saya pikir dengan memasukkan Paul Ryan ke dalam daftar, Mitt Romney telah memperkuat pilihan itu.

DARI Saudari: Dengan baik. Anda mengatakan rencana Ryan/Romney. Itu yang saya dengar dari Partai Demokrat. Saya merasa sedikit dipermainkan dengan deskripsi itu, karena saya merasa dipermainkan oleh Partai Republik yang menyebutnya sebagai rencana Ryan/Wyden. Apakah Anda setuju bahwa ini adalah rencana Paul Ryan dan Gubernur Romney pernah mengatakan bahwa ia akan menerapkannya, namun ia mengeluarkan rencana lain. Ada beberapa hal yang disukainya, namun ada pula yang berbeda, yakni ada rencana tersendiri dari Mitt Romney.

VAN HOLLEN: Salah satunya adalah rencana anggaran Ryan secara keseluruhan, rencananya untuk perekonomian. Mitt Romney mengatakan beberapa hari yang lalu bahwa mereka praktis berada di halaman yang sama. Ini adalah kata-kata Mitt Romney.

Mengenai rencana Medicare, Mitt Romney mengatakan beberapa hari yang lalu bahwa rencana Medicare hampir sama. Dan keduanya, harus saya tekankan, menghemat uang, bukan dengan mengurangi biaya yang bersifat medis, namun dengan mengalihkan biaya tersebut kepada para lansia. Dan rencana-rencana tersebut akan memberikan para senior di Medicare, Greta, kesepakatan yang jauh lebih buruk daripada yang dialami anggota Kongres, dan akan menempatkan para senior pada risiko finansial yang jauh lebih besar daripada rencana para anggota Kongres.

DARI Saudari: Saya melihat kembali dan ada beberapa perbedaan antara apa yang disebut rencana Ryan dan rencana Romney. Ada beberapa perbedaan. Namun izinkan saya bertanya kepada Anda, jika ada satu hal yang dapat Anda identifikasi dalam anggaran Ryan yang merupakan deskripsi termudah dan terbersih tentang betapa berbedanya gagasan Anda tentang Anggota Kongres Ryan, apakah itu?

VAN HOLLEN: Inti dari rencana Ryan adalah gagasan bahwa kita harus memberikan keringanan pajak rejeki nomplok lagi kepada orang-orang yang berada pada tingkat pendapatan paling atas. Mereka tidak meminta satu sen pun lagi dari orang-orang terkaya Amerika untuk membantu mengurangi defisit. Matematika sederhana memberi tahu Anda jika Anda tidak meminta apa pun dari orang-orang yang berada di posisi paling atas dan Anda ingin mengurangi defisit, itu berarti Anda merugikan orang lain dalam prosesnya. Itu menyakitkan senior. Hal ini mengharuskan para lansia membayar biaya yang jauh lebih tinggi. Dan itu berarti lebih rendahnya investasi pada pendidikan anak.

Dan mengenai rencana pajak mereka — hal ini telah diverifikasi oleh Pusat Kebijakan Pajak independen, yang digambarkan oleh Mitt Romney sebagai sumber yang berwenang, mereka akan menaikkan pajak bagi pembayar pajak berpendapatan menengah untuk membiayai pemotongan pajak tambahan bagi orang-orang yang berada di posisi paling atas. Berbeda dengan rencana presiden, jika melihat anggarannya, pendekatannya jauh lebih berimbang. Memang ada pemotongan, tapi mereka meminta orang-orang di puncak untuk berbagi lebih banyak tanggung jawab. Erskine Bowles baru-baru ini menulis bahwa rencana presiden lebih mirip dengan prinsip Simpson-Bowles daripada rencana Romney.

DARI Saudari: Saya berasumsi Anda pernah melihat video yang beredar Agustus lalu tentang Erskine Bowles yang memuji Paul Ryan dan rencana anggarannya serta keseriusannya — entahlah — bahwa dia ingin memperbaiki keadaan.

VAN HOLLEN: Apa yang dilakukan Erskine, ia memuji Paul Ryan sebagai sosok yang berintegritas. Dia memang ingin memuji rencana anggarannya. Saya pikir siapa pun harus menanyakan pertanyaan itu kepada Erskine hari ini — faktanya, Erskine Bowles dan Allen Simpson mengeluarkan pernyataan tentang rencana Ryan, dan mereka mengatakan rencana itu tidak memiliki keseimbangan seperti inti dari Simpson-Bowles. Dan mereka mengatakan bahwa rencana presiden memiliki keseimbangan seperti itu dan rencana Mitt Romney tidak. Itulah yang mereka katakan beberapa minggu lalu.

DARI Saudari: Dan apa yang mungkin dikatakan oleh seorang anggota Partai Republik dan apa yang mungkin dikatakan oleh Gubernur Romney dan Perwakilan Paul Ryan adalah bahwa mereka menggunakan ungkapan “Cory Booker-ed” ketika mereka ingin mundur dan mereka mengacu pada Senator Wyden, yang menganut sebagian besar kesepakatan bipartisan dengan Anggota Kongres Ryan dan sekarang dia kembali.

VAN HOLLEN: Saya rasa Erskine Bowles tidak mendukung pernyataan tersebut. Dia mengatakan bahwa menurutnya dia adalah orang yang berintegritas —

DARI Saudari: Tidak, tidak. Tentang — apa yang saya pahami dari Erskine Bowles, sekarang kita benar-benar berada di tengah kesulitan dan ada banyak perdebatan, adalah bahwa dia pikir dia adalah seseorang yang harus didengarkan orang, Anggota Kongres Ryan. Dan dia tidak menyetujui semuanya, namun menurutnya hal itu memberi semangat karena dia adalah orang yang memiliki beberapa ide yang layak untuk dikaji.

VAN HOLLEN: Dengar, setiap orang harus mendengarkan orang lain. Tapi saya pikir jika Anda kembali dan melihat rekaman lengkap Erskine Bowles, dia mengatakan Anda berpikir Paul Ryan adalah orang yang berintegritas, tetapi dia punya masalah serius dengan rencana Ryan. Dan mereka mengeluarkan pernyataan, maksud saya, mereka mengeluarkan pernyataan resmi yang mengatakan bahwa rencana tersebut tidak memiliki keseimbangan yang diperlukan seperti yang diserukan oleh Simpson-Bowles.

DARI Saudari: Anggota Kongres, terima kasih, Pak. Senang bertemu denganmu.

VAN HOLLEN: Senang bisa bersamamu.

(AKHIR VIDEOTAPE)