Amandemen Keempat melindungi semua warga negara
Hanya sedikit orang yang menyukainya Amandemen Keempat (Mencari) ke Konstitusi AS. Amandemen keempat merupakan ketentuan yang membatasi kewenangan polisi untuk menahan dan menggeledah orang.
Ketidakpopuleran ketentuan konstitusi ini mungkin dapat dimengerti karena ketentuan tersebut biasanya hanya disebutkan dalam berita ketika pengadilan menyatakan bahwa penggerebekan polisi terhadap apartemen seorang pengedar narkoba adalah inkonstitusional. Dalam benak banyak orang Amerika, Amandemen Keempat tampaknya hanya berpihak pada penjahat.
Amandemen Keempat mendapat reputasi buruk. Para founding fathers memahami bahwa masyarakat yang bebas mengharuskan kekuasaan pemerintah untuk menahan, menginterogasi, dan menggeledah dibatasi. Sangat disayangkan bahwa banyak orang Amerika yang mengabaikan Amandemen Keempat—“Apa masalahnya?”—yang berbunyi seperti ini: Saya tidak pernah digeledah atau ditangkap dan tidak akan pernah digeledah, karena saya tidak melakukan sesuatu yang ilegal. . Pandangan seperti itu tidak tepat sasaran. Yang penting bukanlah berapa kali seseorang memanfaatkan Amandemen Keempat. Intinya adalah bahwa perlindungan konstitusional ini akan tersedia ketika Anda membutuhkannya.
Tanyakan saja Mary Ann dan James Stumbo (Mencari). Suatu hari, tiba-tiba saja, seorang pekerja sosial mengetuk pintu rumah mereka. Birokrat ini tidak hanya menuntut agar ia diperbolehkan masuk ke dalam rumah, tetapi ia juga mengumumkan niatnya untuk menanyai anak-anak Stumbo secara pribadi. Keluarga Stumbo takjub dengan semua ini, karena mereka yakin mereka tidak melakukan kesalahan apa pun. Ketika pekerja sosial tersebut mengakui bahwa dia tidak memiliki surat perintah penggeledahan, keluarga Stumbos menyuruhnya pergi, dan menutup pintu. Mereka sama sekali tidak akan membiarkan orang asing yang kurang ajar ini berbicara kepada anak-anak mereka, apalagi di luar kehadiran mereka.
Masalahnya tidak berakhir di situ. Pekerja sosial tersebut kembali dengan perintah pengadilan yang menginstruksikan keluarga Stumbos untuk tidak “mengganggu” penyelidikan yang sedang berlangsung. Keluarga Stumbo percaya bahwa jika agen pemerintah tidak memiliki surat perintah, mereka dapat menolak mereka masuk, namun kini pemerintah menyebutnya sebagai “pembatasan keadilan.” Tentu saja, keluarga Stumbo bisa saja menyerah pada tuntutan tersebut setelah mereka akhirnya mengetahui apa yang mendorong “penyelidikan”. Seseorang rupanya menelepon Departemen Pelayanan Sosial setelah melihat anak mereka yang berusia dua tahun telanjang di jalan masuk pada hari musim panas. “Insiden” itulah yang menggerakkan proses hukum.
Keluarga Stumbo masih terkejut dengan tanggapan yang berlebihan terhadap pengaduan telepon tersebut dan mereka tidak menghargai taktik intimidasi yang dilakukan pemerintah—sehingga mereka menyewa pengacara untuk membela hak konstitusional mereka. Mereka membawa kasus mereka sampai ke Mahkamah Agung Carolina Utara. Pengadilan ini memutuskan bahwa tuntutan pekerja sosial, bukan tindakan keluarga Stumbo, yang ilegal. Ini merupakan kemenangan hukum yang penting, namun hanya mendapat sedikit perhatian di luar North Carolina.
Namun, Mahkamah Agung AS akan mendengarkan kontroversi serupa bulan ini. Larry Hiibel (Mencari) sedang berdiri di samping truknya sambil merokok ketika seorang petugas polisi mendekatinya dan menanyakan namanya. Hiibel terkejut dengan klaim tersebut, mengatakan bahwa dia tidak melakukan kesalahan apa pun, dan menolak mengatakan apa pun lagi. Petugas kemudian memborgol Hiibel dan membawanya ke penjara. Menurut jaksa Nevada, diamnya Hiibel “menghalangi” keadilan.
Ketika polisi tidak memiliki surat perintah penangkapan atau surat perintah penggeledahan, mereka sering kali berusaha membuat orang “menyetujui” interogasi—sehingga ketika penahanan tersebut kemudian ditentang di pengadilan, mereka dapat berkata, “Memang benar kami tidak punya surat perintah penggeledahan.” surat perintah, tapi penahanan ini bersifat sukarela.” Larry Hiibel memperjelas bahwa dia tidak akan memainkan permainan itu.Hiibel tidak memberikan persetujuannya—dan karena dia menggunakan haknya, dia berakhir di sel penjara.Dapatkah berdiri diam di trotoar dianggap sebagai tindak pidana di Amerika? Mahkamah Agung akan segera memutuskan apakah penangkapan petugas polisi tersebut, atau diamnya Mr. Hiibel, merupakan tindakan yang melanggar hukum.
Para founding fathers percaya pada aksioma bahwa kekuasaan cenderung korup, namun hal ini cenderung dilupakan oleh orang Amerika modern. Alih-alih menghormati hak-hak konstitusional masyarakat, kita semakin sering melihat pemerintah federal dan negara bagian salah mengartikan hak-hak kita sebagai “kejahatan.” Kecuali orang Amerika sadar dan lebih menghargai Amandemen Keempat, tren ini pada akhirnya akan menang dan menginjak-injak generasi mendatang Stumbo dan Hiibel.
Seperti yang diperingatkan oleh Hakim Learned Hand bertahun-tahun yang lalu, “Kebebasan terletak di hati pria dan wanita; jika kebebasan itu mati di sana, maka tidak ada konstitusi, tidak ada undang-undang, tidak ada pengadilan yang dapat menyelamatkannya.”
Timothy Lynch adalah direktur Proyek Peradilan Pidana di Institut Cato.
