Analisis: Kebijakan Trump kini sangat mengurangi larangan bepergian

WASHINGTON – Dengan berlakunya larangan perjalanan Presiden Donald Trump, Gedung Putih telah menyatakan kemenangan atas dorongan kebijakan besar pertama dalam masa kepresidenannya. Namun kemenangan tersebut bukanlah kemenangan yang Trump impikan.

Apa yang dulu digambarkan sebagai larangan menyeluruh terhadap umat Islam, kemudian menjadi larangan sementara terhadap pengunjung dari tujuh negara mayoritas Muslim, kini menjadi daftar pembatasan visa baru yang membingungkan. Janji kampanye Trump yang mencolok untuk memberikan keamanan dengan membatasi masuk ke AS telah berubah menjadi larangan perjalanan yang semakin menyusut, sebuah rencana yang telah ditulis ulang, diubah, dipermudah, dan diajukan ke pengadilan hingga hampir tidak dapat dikenali lagi.

Namun tujuan yang dicanangkan presiden tidak tercapai dalam proses penyuntingan selama lima bulan dan pertarungan di pengadilan: untuk mengusir orang-orang berbahaya ke AS. Trump pada awalnya memandang larangan sementara terhadap pengunjung dari negara-negara tertentu dan pengungsi sebagai alat yang mendesak dan diperlukan untuk mencegah orang-orang yang berpotensi menjadi teroris, sementara pemerintah merancang prosedur “pemeriksaan ekstrem” yang baru. Namun setelah lima bulan dan tidak ada larangan lagi, pemerintah hanya melakukan sedikit upaya untuk membangun kasus yang lebih kuat dan hanya menawarkan sedikit bukti baru untuk mendukung klaimnya.

Pembatasan yang mulai berlaku pada Kamis malam, yang diberlakukan kembali untuk sementara waktu oleh Mahkamah Agung, sangat jauh dari perintah eksekutif awal Trump, yang memicu protes, kekacauan di bandara, dan tantangan hukum di masa-masa awal pemerintahannya. Perintah tersebut dicabut setelah diganti dengan versi yang Trump sendiri gambarkan sebagai versi yang “dipermudah” dan “benar secara politis”.

“Apa yang dilakukan Mahkamah Agung justru mempermudahnya,” kata Kari Hong, pakar hukum imigrasi di Boston College Law School, tentang versi yang mulai berlaku.

Keputusan hakim mengecualikan orang jika mereka dapat membuktikan “hubungan yang bonafid” dengan orang atau entitas AS. Menurut pedoman Departemen Luar Negeri, pemohon visa dari enam negara mayoritas Muslim harus menunjukkan hubungan keluarga atau bisnis dekat dengan Amerika Serikat selama 90 hari ke depan. Warga negara Suriah, Sudan, Somalia, Libya, Iran, dan Yaman yang memiliki orang tua, pasangan, tunangan, anak, putra atau putri dewasa, menantu laki-laki, menantu perempuan, atau saudara kandung yang sudah berada di Amerika Serikat mungkin diizinkan masuk.

Jurnalis, pelajar, pekerja, atau dosen yang memiliki undangan resmi atau kontrak kerja yang sah di AS dikecualikan dari larangan tersebut.

Persyaratan yang sama, dengan beberapa pengecualian, berlaku selama 120 hari ke depan bagi pengungsi dari semua negara yang masih menunggu persetujuan.

Para ahli tidak memperkirakan banyak orang akan terkena dampaknya dengan segera. Profesor hukum Temple University, Peter Spiro, yang merupakan pakar hukum imigrasi, mencatat bahwa jumlah tersebut sulit diprediksi karena kemungkinan adanya tantangan hukum atas penafsiran istilah “bonafide”, yang tidak didefinisikan oleh pengadilan.

Meskipun Trump menyatakan keputusan pengadilan sebagai sebuah “kemenangan”, pemerintahannya belum memberikan penjelasan yang jelas mengenai manfaat keamanan nasional dari rencana tersebut.

Dalam konferensi telepon dengan wartawan pada hari Kamis, hanya satu dari lima pejabat pemerintah – salah satunya mewakili Gedung Putih – menyarankan perintah Mahkamah Agung sebagai langkah yang akan memiliki dampak nyata terhadap peningkatan keamanan nasional. Empat pejabat lainnya, dari Departemen Luar Negeri, Kehakiman, dan Keamanan Dalam Negeri, menggambarkan tindakan tersebut dengan lebih mendalam.

Ketika ditanya secara spesifik bagaimana langkah-langkah tersebut akan meningkatkan keamanan, seorang pejabat Departemen Luar Negeri hanya mengatakan, “Panduan yang kami dapatkan dari presiden adalah untuk menghentikan sementara perjalanan tertentu sementara kami meninjau kembali postur keamanan kami.”

Semua pejabat tersebut berbicara dengan syarat anonim meskipun mereka menjelaskan perintah eksekutif publik.

Gedung Putih melihat keputusan Mahkamah Agung sebagai tindakan sementara dan yakin bahwa keputusan tersebut akan berlaku ketika pengadilan menyidangkan kasus tersebut pada akhir tahun ini.

John Malcolm, wakil presiden di Heritage Foundation yang konservatif, mengatakan keputusan Mahkamah Agung yang mengizinkan sebagian dari larangan tersebut berlaku dan menyidangkan kasus tersebut merupakan pertanda baik bagi mereka yang mendukung larangan tersebut.

“Saya pikir ini memberikan sinyal kuat bahwa presiden kemungkinan besar akan menang. Dan saya pikir dia seharusnya menang,” kata Malcolm, seraya menambahkan bahwa dia yakin pengadilan mengizinkan “90 persen” dari rencana awal presiden untuk diterapkan.

Namun masih belum jelas apakah pelarangan awal akan meningkatkan keamanan.

Pakar keamanan nasional memperingatkan bahwa usulan tersebut akan mengasingkan umat Islam moderat dan mengecualikan sekutu-sekutu yang diandalkan AS dalam perang melawan kelompok-kelompok ekstremis.

Badan intelijen Departemen Keamanan Dalam Negeri pada bulan Februari menemukan bahwa kewarganegaraan merupakan “indikator yang tidak mungkin” dari ancaman teroris terhadap Amerika Serikat. Sebuah rancangan laporan yang diperoleh The Associated Press mengatakan hanya sedikit orang dari enam negara yang terkena dampak larangan tersebut yang melakukan serangan atau terlibat dalam kegiatan terkait terorisme di AS sejak dimulainya perang saudara di Suriah pada tahun 2011. Pemerintah mengatakan rancangan laporan tersebut “berasal dari satu sumber intelijen versus dokumen resmi yang kuat” dan mengatakan bahwa rancangan tersebut tidak lengkap.

Spiro mengatakan larangan bepergian itu “tidak masuk akal sejak awal dan sekarang juga tidak masuk akal.” Ia berpendapat bahwa tujuan keamanan nasional apa pun dapat dicapai dengan fokus yang lebih sempit pada orang-orang yang secara historis mempunyai risiko. “Ini semua soal politik. Tidak ada hubungannya dengan keamanan dan operasi kontra-terorisme,” katanya.

___

Penulis AP Diplomatik Matthew Lee berkontribusi pada laporan ini.

__

Ikuti Colvin dan Caldwell di Twitter di https://twitter.com/colvinj dan www.twitter.com/acaldwellap