Anna Nicole Smith menjalani harinya di Mahkamah Agung

WASHINGTON – Anna Nicole Smith tampaknya telah menemukan beberapa teman di posisi tinggi – di Mahkamah Agung AS.

Setidaknya empat hakim pengadilan bersimpati dengan argumen mantan Playboy Playmate itu Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 keliru dalam membatalkan keputusan jutaan dolar yang menguntungkannya dari harta mendiang suaminya.

Smith, tidak Vickie Lynn Marshalltelah terlibat dalam perselisihan hukum yang sengit dengan anak tirinya yang berusia 67 tahun mengenai kekayaan ayahnya yang merupakan raja minyak Texas selama lebih dari satu dekade. J.Howard Marshall. Marshall dan Smith (38) menikah pada tahun 1994 ketika dia berusia 89 dan dia adalah seorang penari topless berusia 26 tahun.

Meskipun kisahnya menjadi film terbaik minggu ini, isu yang ada—penghalangan persidangan sebagaimana diterapkan pada yurisdiksi pengadilan federal—sangat teknis dan mungkin dianggap samar-samar bagi kebanyakan orang yang tidak legal.

Faktanya, argumen lisan pada hari Selasa menjadi menarik ketika tiba waktunya bagi pengacara lawan untuk menyampaikan argumennya. Beberapa juri, paling vokal Stephen Breyertampak skeptis terhadap argumen bahwa undang-undang Texas melarang pengadilan federal berpartisipasi sama sekali dalam sengketa warisan.

“Di bawah hukum Texas, pengadilan pengesahan hakim menentukan jumlah orang yang memiliki klaim yang sah,” kata G. Eric Brunstad, yang membela putra Marshall, E.Pierce Marshall.

Klik di sini untuk membaca lebih lanjut tentang riwayat kasus.

Yang memperumit kasus Smith adalah kenyataan bahwa J. Howard Marshall tidak meninggalkan apa pun dalam surat wasiatnya. Namun seperti yang kemudian ditemukan oleh pengadilan kebangkrutan California, dia menginstruksikan pengacaranya untuk menciptakan “kepercayaan menyeluruh” untuk Smith, yang disabotase oleh E. Pierce Marshall. Breyer sangat terganggu dengan “hal-hal yang sangat curang” yang dilakukan E. Pierce Marshall untuk menyimpan kekayaan ayahnya untuk dirinya sendiri, termasuk memalsukan dokumen, menurut temuan pengadilan kebangkrutan.

Meskipun Smith pada awalnya dianugerahi sebagian besar harta warisan mendiang suaminya, Sirkuit ke-9 kemudian memutuskan bahwa dia tidak akan menerima satu sen pun. Pada bulan Desember 2004, Sirkuit ke-9 membatalkan keputusan pengadilan kebangkrutan karena, dikatakan, pengadilan tersebut tidak memiliki yurisdiksi untuk memutuskan kasus tersebut.

Mereka yang mengikuti kasus ini berharap Mahkamah Agung menetapkan parameter untuk pengecualian surat pengesahan hakim, yang telah menyebabkan kekacauan yurisprudensi di antara pengadilan yang lebih rendah.

“Apa yang mereka kemukakan adalah, ini adalah pengecualian dalam persidangan, namun ruang lingkup (pertanyaannya) lebih sempit dari yang diperbolehkan dalam kasus ini,” kata pakar persidangan, Terry Turnipseed, mengenai klaim E. Pierce. “Pengadilan akan mengklarifikasi ruang lingkup pengecualian surat pengesahan hakim dan mendefinisikannya sedemikian rupa sehingga cukup sempit, sehingga pengadilan federal akan memiliki yurisdiksi yang cukup luas.”

John T. Brooks, seorang pengacara dan partner di firma hukum Foley & Lardner LLP di Chicago, senang melihat Mahkamah Agung menyidangkan kasus Smith.

“Selain keputusan, Anda bisa mendapatkan beberapa perintah yang cukup berguna,” kata Brooks, sambil mencatat bahwa terakhir kali pengadilan memutuskan pengecualian surat pengesahan hakim adalah 60 tahun yang lalu, pada tahun Markham v. Allen. “Pengadilan akan mencoba menentukan sifat pengecualian terhadap tes tersebut karena kami memiliki banyak keputusan yang mengarah ke arah yang berbeda (di pengadilan yang lebih rendah).”

Bahkan jika pengadilan menolak untuk mempersempit definisi pengecualian surat pengesahan hakim, Smith memiliki peluang bagus untuk melihat keputusan Sirkuit ke-9 dibatalkan dan akhirnya menerima sebagian dari uang yang menurutnya merupakan hutangnya. Kent Richland, pengacaranya, mengatakan E. Pierce Marshall salah mendasarkan tuntutan hukumnya terhadap Smith pada argumen yurisdiksi.

“Kasus ini hampir tidak ada hubungannya dengan pengesahan hakim atau yurisdiksi pengesahan hakim. Hadiah ini harus dilaksanakan selama masa hidup almarhum,” kata Richland, mengacu pada kepercayaan yang diperintahkan J. Howard Marshall sebelum kematiannya.

Brooks mencatat bahwa ini adalah pendekatan yang diambil oleh pengadilan federal dalam memutuskan kasus ini. Pengadilan kebangkrutan mengutip “rencana rahasia” E. Pierce Marshall untuk mengabaikan keinginan ayahnya ketika memberikan $475 juta kepada Smith. Pengadilan distrik kemudian mengurangi penghargaan Smith menjadi $88,5 juta, tetapi setuju dengan temuan pengadilan kebangkrutan.

“Putusan pengadilan kebangkrutan merupakan sanksi atas penipuan penemuan besar-besaran yang dilakukan oleh E. Pierce Marshall,” kata Brooks.

Beberapa hakim dengan cepat mengambil poin tersebut, karena menentukan keabsahan surat wasiat atau kepercayaan – tujuan dari proses pengesahan hakim – bukanlah pokok perdebatan dalam pertarungan Smith.

Dan meskipun klaim bahwa negara harus mengatur proses persidangan adalah sah, Justice Ruth Bader Ginsburg mengatakan, Sirkuit ke-9 tidak mau repot-repot mengutip undang-undang Texas yang dikutip oleh E. Pierce Marshall. Mengkritik penafsirannya mengenai pengecualian surat pengesahan hakim sebagai hal yang berlebihan, dia bertanya, “Tidakkah sebaiknya kita membuat pengecualian surat pengesahan hakim sesempit mungkin, atau membuangnya saja karena tidak memiliki dasar hukum?”

Mahkamah Agung dengan suara bulat setuju untuk mendengarkan banding Smith pada musim gugur lalu. Smith menemukan sekutu yang tidak diduga dalam pemerintahan Bush, yang juga berdebat atas namanya pada hari Selasa.

“Sirkuit ke-9 dengan bodohnya memasukkan dalam serangkaian masalah mereka bahwa pengadilan negara bagian dapat memiliki yurisdiksi eksklusif atas masalah pajak federal” terkait dengan proses pengesahan hakim, kata Turnipseed, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas Syracuse. “Pemerintah Amerika mungkin tidak akan terlibat dalam kasus ini jika tidak melakukan hal tersebut.”

Mungkin tanpa disadari oleh sebagian besar hakim yang mendengarkan kasus ini, terdapat kerumunan kamera, reporter TV, dan penonton yang parkir di luar pengadilan. Para fotografer saling berpapasan dengan terburu-buru untuk mengabadikan bintang “Naked Gun 3 1/3” yang memasuki wilayah hukum suci pada Selasa pagi.

Namun di dalam hati, hal itu hanya sekedar hari biasa di pengadilan tertinggi negara. Dengan mengenakan gaun hitam panjang yang konservatif, Smith berusaha sebaik mungkin untuk tidak menimbulkan gangguan, bahkan menunggu sampai ruangan kosong sebelum mengambil jalan keluar samping dari gedung pengadilan.

Perilaku Smith yang tidak menentu dan seringkali tidak pantas didokumentasikan dengan baik dalam reality show di mana dia berbicara kepada E! Jaringan. Penampilannya pada musim panas lalu Hidup 8 Konser kesadaran kemiskinan menyebabkan tuntutan hukum dari pihak penyelenggara, yang merasa tersinggung karena penjual bir diet yang “mabuk” itu hanya mengguncang asetnya selama sesi tanya jawab singkat dengan wartawan.