Apa dampak potensial dari pertikaian Ginsburg-Trump?

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 13 Juli 2016. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: OKE. Saya tahu apa yang dipikirkan sebagian dari Anda. Bagaimana jika hakim konservatif seperti Hakim Clarence Thomas mengatakan hal yang sama tentang Menteri Hillary Clinton?

Kepala Penasihat dan Direktur Kebijakan Jaringan Krisis Yudisial dan mantan panitera hukum di Pengadilan Clarence Thomas, Carrie Severino, terus mencatat.

Senang bertemu denganmu, Carrie.

CARRIE SEVERINO, KETUA DEWAN, JARINGAN KRISIS PERADILAN: Senang bertemu denganmu, Greta.

DARI Saudari: Apa yang Anda pikirkan jika mantan atasan Anda berkata demikian tentang Hillary Clinton?

UTARA: Ya Tuhan, ini akan menjadi ledakan. Ada orang-orang yang berpidato menyerukan pengunduran dirinya. Anda akan melihat orang-orang mencoba menuduhnya. Maksudku, itu akan terjadi di luar kendali. Dan menurut saya hal ini benar-benar terlihat seperti yang Anda katakan bahwa ada standar ganda yang jelas di sini mengenai apa yang diharapkan orang.

Dan meskipun kami dengan senang hati, menurut saya, “The Washington Post” dan “New York Times” menyadari bahwa hal tersebut jauh melampaui apa yang dikatakan para hakim, mereka tentu saja tidak mengatakan hal-hal yang akan dilakukan, menurut saya, jika Hakim Thomas ada di sana.

DARI Saudari: Lihat, menurutku itu menakutkan. Maksud saya, saya tahu bahwa kita semua menangani setiap kasus sebagai pengacara dengan bias tertentu dan berusaha mengesampingkan bias tersebut. Tapi tidak pernah bergairah seperti ini. Dan menurut saya, Anda tahu, Anda adalah pegawai Mahkamah Agung. Maksud saya, agak menakutkan bagi saya untuk berpikir bahwa Mahkamah Agung memiliki hakim yang — saya kira saya harus senang atas transparansinya. Dia membeberkan semuanya untuk kita. Tapi menurutku itu menakutkan.

UTARA: Ya. Saya kira sekali lagi, kita tidak terlalu terkejut karena sayangnya masa jabatannya sebagai hakim diwarnai dengan penggunaan hukum untuk mencapai tujuan dan sasaran politiknya. Dan dia semakin transparan tentang hal itu dalam komentarnya belakangan ini.

Namun menurut saya hal ini juga mengecewakan karena hal ini benar-benar menunjukkan sisi buruk pengadilan. Saya pikir menyedihkan juga melihat seseorang seperti Menteri Clinton, yang tidak mengambil tindakan dan mengatakan sesuatu, dikritik karena hal ini karena Hakim Ginsburg pada dasarnya memutuskan untuk bekerja sebagai penggantinya. Jika dia ingin menjadi pengganti Hillary Clinton, dia harus keluar dan melakukannya dengan jujur.

DARI Saudari: Saya pikir dia menyakiti hati Menteri Clinton dengan hal ini, karena saya pikir dia memberikan isu penggalangan dana yang besar kepada Partai Republik, dan juga, Anda tahu, hal ini berperan dalam teori bahwa kita tahu betapa pentingnya Mahkamah Agung bagi kepresidenan berikutnya.

Kita juga mempunyai situasi di mana Jaksa Agung mengadakan pertemuan dengan suami Menteri Clinton di pesawat. Banyak orang yang curiga dengan hal ini. Maksud saya, sepertinya orang-orang ini mempersulit Menteri Clinton.

UTARA: Ya. Dan itu hanya menunjukkan area lain di mana orang-orang bisa benar-benar memercayainya untuk mempekerjakan seseorang yang tidak akan dipolitisasi.

Ingat, Ginsburg adalah orang yang ditunjuk oleh Bill Clinton di pengadilan. Dan apakah kita menginginkan hakim lain yang ditunjuk oleh Clinton yang lain yang juga memiliki sifat yang sama, seseorang yang pada dasarnya adalah seorang politisi yang menyamar, yang hanya mencoba menggunakan pengadilan untuk mencapai tujuan politiknya.

Sayangnya, Ginsburg melakukannya. Dan seperti yang kita semua tahu, bukan hanya kekosongan Scalia yang tergantung pada presiden berikutnya. Mungkin saja lowongan Ginsburg dan lainnya juga.

DARI Saudari: Nah, dengan asumsi mereka mengisi kekosongan Scalia, dan kita memiliki sembilan hakim agung dan dengan asumsi Donald Trump menjadi presiden, bagaimana mungkin dia bisa gagal untuk mengundurkan diri dalam segala hal yang melibatkan apa pun, terutama seperti kekuasaan eksekutif?

UTARA: Oh, menurutku itu akan sangat sulit. Dan yang pasti jika kita melihat kasus seperti Bush V. Gore, dia harus mengundurkan diri, kan, selama musim pemilu. Tapi dia begitu jelas dan melipatgandakan masalah ini. Saya pikir dia menghadapi banyak tekanan untuk menarik diri dari hampir semua isu kepresidenan. Jadi akan menjadi masalah nyata jika dia tetap berada di lapangan.

DARI Saudari: Harus menghargai transparansinya. Maksudku, dia tidak menyembunyikan kebenciannya padanya.

UTARA: Ya. Tidak, meskipun, saya harus mengatakan, ini kurang lebih seperti pepatah lama, lebih baik tutup mulut dan mungkin dianggap sebagai hakim yang dipolitisasi dalam masalah ini daripada buka mulut dan membuktikannya. Dan dia membuka mulutnya cukup lebar kali ini.

DARI Saudari: Yah, ini cukup mengejutkan.

Bagaimanapun, Carrie, terima kasih telah bergabung dengan kami.

UTARA: Terima kasih.