Apa yang akan dilakukan George Washington dengan Suriah?

George Washington bertanya kepada rekan -rekannya: “Mengapa berhenti berdiri sendiri untuk berdiri di tanah asing?”

Dia dapat mengajukan pertanyaan yang sama hari ini dengan Amerika Serikat setelah kemungkinan intervensi di Suriah. Apakah waktu sekarang untuk berhenti dan bertanya kepada kami, “Mengapa?”

Iran, yang kebijakan resminya adalah ‘Death to America’, mendukung kekuatan Presiden Suriah Assad, yang mungkin telah menggunakan gas sarin melawan pemberontak yang terhubung dengan al -Qaeda, yang jajarannya terdiri dari orang yang sama yang bertarung melawan Amerika Serikat di Irak.

(Trekkin)

Apakah Anda memiliki semuanya? Ini adalah kekacauan faksi yang kusut, banyak di antaranya telah berjanji untuk menghancurkan kita.

Sebelum kami melompat dari sisi mana pun, prinsip pendirian kami memohon agar kami mempertimbangkan minat kami pada hasilnya.

Pasal II Konstitusi AS Mempelajari Presiden Amerika Serikat dengan ‘Panglima Tertinggi’ ‘, tetapi hampir tidak berpengaruh pada apa yang mereka lewati.

Teks laconic sebagian ditinggalkan dalam kondisi seperti itu, karena semua orang di Amerika abad ke-18 sudah tahu apa arti frasa ini: kekuatan-kekuatan yang dilakukan oleh Jenderal George Washington.

Oleh karena itu, preseden yang ia tetapkan sebagai komandan pertama negara itu akan memiliki dampak abadi pada makna Konstitusi.

Saat memperdebatkan kebijakan militer administrasi saat ini, kita dapat berbuat baik untuk bertanya kepada kita “apa yang akan dilakukan George?”

Dia akan menjauh dari Suriah.

Washington sangat enggan mempercayakan Amerika Serikat dalam urusan negara lain, dan bahkan permohonan sekutu untuk memberikan bantuan untuk memastikan kebebasan.

Misalnya, ketika Prancis menggulingkan rantai monarki dalam pencarian mereka untuk demokrasi, Washington menolak untuk membantu. Dan ketika Inggris kemudian menyatakan perang melawan Prancis, Washington menjauh lagi.

Keputusan Washington dimotivasi oleh keinginannya yang tidak malu-malu untuk melindungi perang yang paling menarik diri dari Amerika dengan Inggris Raya akan terlalu mahal dan mungkin tidak akan memimpin kemenangan yang bersih di Amerika. Washington terkenal Ditanya di pidato perpisahannya“Mengapa, dengan menjalin nasib kita dengan orang (orang lain), kedamaian dan kemakmuran kita dalam pekerjaan … ambisi, kompetisi, minat, humor, atau caprice terjerat?”

Ketika Washington melibatkan Amerika Serikat dalam konflik, ia memastikan itu adalah negara yang bermanfaat langsung. Ketika budak Haiti memberontak di koloni Prancis Saint-Domingue, Washington meminjamkan bantuan kepada Prancis.

Keputusannya dimotivasi oleh keinginannya untuk melayani kepentingan AS: dia menggunakan bantuan untuk membayar utang AS yang berhutang kepada Prancis, dan juga (kurang mengagumkan) berusaha untuk melestarikan kepentingan ekonomi selatan dengan mengganggu budak Amerika.

Perlu juga dicatat bahwa dalam kasus -kasus yang jarang terjadi di mana Washington menentukan bahwa manfaat langsung telah melebihi biaya melakukan kehidupan dan sumber daya di luar negeri, ia memastikan ia pertama kali menerima persetujuan Kongres atas tindakannya.

Presiden modern, termasuk Presiden Obama, tidak selalu mengikuti kepemimpinan Washington dalam konflik seperti Libya.

Apa manfaat dari konflik saat ini di Suriah, apa manfaatnya bagi Amerika Serikat? Sampai ditentukan dengan jelas, preseden Washington menunjukkan.

Ketegasan diri yang mencolok seperti itu tidak menjadi benar secara politis di zaman modern, tetapi jika kehidupan dan dolar Amerika dipertaruhkan, kita tidak mampu mengabaikan pertanyaan seperti itu.

Pada pendirian negara kami, aksi militer adalah upaya terakhir – yang hanya digunakan untuk mempromosikan atau membela kepentingan AS.

Kami mungkin melihat Washington dan pendiri kami untuk bimbingan tentang bagaimana menanggapi tantangan global yang unik, sambil tetap setia pada inti dari prinsip -prinsip inti negara.