Apakah Dugaan Balas Dendam Trayvon Martin Merupakan Kejahatan Kebencian?

Ini adalah transkrip RUSH dari “The O’Reilly Factor,” 26 April 2012. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Tonton acara malam hari “The O’Reilly Factor” pada pukul 20.00 dan 23.00 ET!

BILL O’REILLY: Terima kasih telah tinggal bersama kami. Saya Bill O’Reilly.

Di segmen “Kelly File” malam ini, kita mulai dengan persidangan John Edwards, yang saat ini sedang berlangsung di North Carolina. Seperti yang mungkin Anda ketahui, pemerintah federal mendakwa mantan senator dan calon wakil presiden, jika Anda percaya—saya masih tidak bisa—karena menyalahgunakan dana kampanye. Dia bisa masuk penjara selama 30 tahun.

Jadi, bagaimana kabar Edwards? Apa kabarmu

MEGYN KELLY, FOX NEWS ANCHOR: Anda tidak akan memperkenalkan saya? Di sini sekarang, Megyn Kelly.

O’REILLY: Saya baru saja mengatakan “The Kelly File.” Sekarang, bagus. Namanya Megyn, nama depan Megyn.

KELLY: Kasar sekali.

O’REILLY: Mengapa kami tidak menyediakan label nama saja untuk Anda di sana? “Hai, namaku Megyn.” Dengan baik. Apa kabarmu

KELLY: Itu – Saya rasa ini berjalan cukup baik bagi penuntutan. Maksud saya, saya tahu — hal ini kontradiktif karena banyak orang berpikir bahwa hal ini akan berdampak buruk bagi penuntutan karena Andrew Young bukanlah saksi yang menyenangkan, dan dia adalah saksi utama dari penuntutan.

O’REILLY: Ya.

KELLY: Namun banyak fakta yang tampaknya tidak perlu diperdebatkan. Wanita tua ini, Bunny Mellon, mencintai John Edwards, dan dia mendapatkan hampir $100.000.

O’REILLY: Dan itu disebut uang kelinci.

KELLY: Uang kelinci.

O’REILLY: Uang terburu-buru.

KELLY: Dia mengirim hampir $100.000 melalui Andrew Young ke majikannya untuk menyembunyikannya. Tampaknya tidak banyak hal yang diperdebatkan.

Sekarang, pihak pembela mencoba mengatakan, oh, baiklah, Andrew Young menyukainya. Dengan baik. Mungkin dia melakukannya. Aku tidak tahu. Banyak sekali — sebagian besar diberikan kepada Rielle.

O’REILLY: Ya.

KELLY: Lalu ada pria lain yang menyalurkan uang ke Rielle melalui Andrew Young. Mengapa? Untuk menyembunyikannya. Tampaknya hal ini tidak perlu diperdebatkan.

O’REILLY: Tapi apakah mereka hanya memberikan uang itu sebagai hadiah atau memberikannya sebagai sumbangan kampanye?

KELLY: Anda mengerti.

O’REILLY: Memang begitulah adanya.

KELLY: Anda mengerti. Itulah yang terjadi. Apa — untuk tujuan apa sumbangan tersebut? Apakah itu — dan meskipun itu hadiah, itu tidak sah…

O’REILLY: Lalu mereka sampai ke IRS.

KELLY: …jika tujuannya adalah untuk melindunginya atau memajukan kampanyenya. Lalu, jika dia tidak melaporkannya dan itu terlalu banyak uang dan dia melakukan sesuatu yang ilegal.

O’REILLY: Jadi jaksa akan berkata, “Begini. Uang itu diberikan hanya untuk satu tujuan. Agar kampanyenya tidak meledak.”

KELLY: Ya. Bahkan setelah harapannya menjadi presiden mati, agar aspirasi politiknya tidak mati. Anda tahu, dia ingin menjadi jaksa agung atau mungkin wakil presiden.

Jadi uangnya — jadi mereka berdebat tentang uang untuk menyembunyikan Rielle Hunter dari publik Amerika, yang mana yang dituduhkan oleh jaksa? Tahukah Anda, itu adalah sumbangan kampanye untuk menjaga aspirasi kampanyenya tetap hidup?

Ataukah uang untuk menyembunyikan Rielle Hunter dari Elizabeth Edwards, yang tampaknya disarankan oleh pengacara John Edwards? Itu semua ditutup-tutupi oleh wanita itu. Itu tidak ada hubungannya dengan keinginannya untuk menjadi…

O’REILLY: Itu gila.

KELLY: …jaksa agung atau presiden atau apa pun.

O’REILLY: Jadi maksud Anda jaksa penuntut yang mengajukan kasusnya, Abbe Lowell ini, pengacara – dan dia adalah mantan Watergate – bukan Watergate, mantan orang Lewinsky.

KELLY: Clinton ya. Endapan.

O’REILLY: Apakah dia – apakah dia membuat gangguan?

KELLY: Dia melakukan apa yang harus dia lakukan. Saya tidak begitu terkesan dengan apa yang saya dengar.

O’REILLY: Lowell?

KELLY: Dia tidak punya banyak hal untuk dikerjakan. Ia mencoba menunjukkan kontradiksi antara kesaksian Andrew Young dan bukunya. Itu bukanlah sesuatu yang eksplosif.

O’REILLY: Apakah Edwards akan mengambil sikap dalam persidangan ini, menurut Anda?

KELLY: Saya akan terkejut jika dia melakukannya.

O’REILLY: Benar, dia akan duduk di sana?

KELLY: Saya pikir dia akan…

O’REILLY: Dia memotong rambutnya secara cuma-cuma?

KELLY: Tapi jika dia sampai di sana, itu karena dia – keangkuhan, kamu tahu, kehebatan yang menurutnya bisa dia lakukan.

O’REILLY: Tapi sidangnya sangat singkat. Ini akan berakhir dalam seminggu atau lebih.

KELLY: Apakah Anda melihat betapa bahagianya dia meninggalkan ruang sidang kemarin? Ini adalah hari yang cerah dalam lebih dari satu cara.

O’REILLY: Saya hanya ingin menekankan sekali lagi, kami sudah mendapatkan nomor telepon orang ini sejak awal. Saya harap Anda ingat laporan yang kami lakukan tentang John Edwards. Kami punya nomor orang ini. Kami tahu dia palsu, penipu, pengeksploitasi, dan narsisis.

KELLY: Ya, Anda tahu, Abbe Lowell sebaiknya duduk — tarik kliennya ke samping dan katakan, “Kata-kata yang bijak. Saat Anda diadili karena konspirasi dan setidaknya menutupi perselingkuhan Anda dengan seorang wanita hamil sementara istri Anda sedang sekarat…”

O’REILLY: Dia tidak berpikir dia melakukan kesalahan apa pun.

KELLY: “… mungkin Anda tidak akan keluar dari lapangan sambil tersenyum lebar karena betapa cerahnya cuaca.”

O’REILLY: Orang narsisis tidak pernah berpikir bahwa mereka telah melakukan kesalahan.

Dengan baik. Sekarang, kami mengikuti beberapa kasus kriminal: satu di Alabama, satu di Michigan, satu di Ohio, di mana terjadi penyerangan orang kulit hitam terhadap orang kulit putih. Dimana beberapa — nama Trayvon Martin disebutkan. Haruskah saya menganggap serius semua ini sebagai kejahatan rasial?

KELLY: Ya, polisi di Chicago memang begitu.

O’REILLY: Benarkah?

KELLY: Mereka menuduh kejahatan rasial.

O’REILLY: Benarkah?

KELLY: Berdasarkan undang-undang kejahatan rasial Illinois.

O’REILLY: Apa yang terjadi?

KELLY: Dan menurut saya mereka punya alasan untuk itu. Seorang penyerang kulit hitam berusia 18 tahun menyerang seorang remaja kulit putih dan berkata, “Ini adalah keadilan bagi Trayvon.”

Dan alasan pria ini, Alton Hayes, didakwa melakukan kejahatan rasial, karena dia mendapatkan pria tersebut secara acak. Dia melakukannya — dia bilang dia membunuhnya karena dia berkulit putih. Sambil menjepit lengannya ke samping, dia kemudian mengambil sebatang dahan pohon dan menyerangnya.

O’REILLY: Jadi dia menyerang orang itu?

KELLY: Dia menyerang orang itu.

O’REILLY: Oke.

KELLY: Kejahatan itu dimotivasi, menurut laporan – tampaknya ada pengakuannya – hanya karena ras. Ini adalah kejahatan rasial.

O’REILLY: Jadi sekarang dia punya – alih-alih dakwaan penyerangan terhadapnya, dia malah didakwa dengan kejahatan kebencian federal terhadapnya.

KELLY: Tampaknya mereka dituduh melakukan kejahatan rasial di Illinois.

O’REILLY: Hukum kejahatan kebencian di Illinois?

KELLY: Ini masih urusan negara. Namun kejahatan lain yang mereka lihat di Alabama, mungkin tidak terlalu banyak. Dalam kasus itu juga para penyerangnya, dan jumlahnya ada 20 orang. Salah satu dari mereka dilaporkan berkata, “Ini adalah keadilan bagi Trayvon.”

O’REILLY: Dan menurut saya sebagian besar hal ini hanyalah kejantanan macho yang dilakukan para preman dan ini dan itu, tapi Anda harus menganggapnya serius.

KELLY: Hal ini harus dimotivasi hanya oleh ras orang tersebut.

O’REILLY: Akhirnya, kami mendapat email dari pemirsa yang sangat waspada dan cerdas, yang mengatakan bahwa dalam rekaman Zimmerman 911 yang diubah oleh NBC, mungkin ada tuntutan hukum terhadap NBC berdasarkan undang-undang untuk Zimmerman sendiri.

KELLY: Dia ingin tahu apakah mereka bisa dituntut karena tuduhan palsu. Melukis seseorang dalam sudut pandang yang salah. Di Florida, hal ini disebut pencemaran nama baik secara tersirat. Pada dasarnya Anda memfitnah seseorang, tetapi Anda tidak secara eksplisit mengatakan dia rasis. Dia seorang rasis. Anda keluar dan mengedit rekaman agar terlihat seperti dia seorang rasis.

Tidak ada kemungkinan Zimmerman akan menang.

O’REILLY: Tidak ada cahaya palsu di sini?

KELLY: Tidak. Karena untuk alasan yang sama Anda tidak dapat menuntut siapa pun atas pencemaran nama baik. Saya tidak bisa menuntut siapa pun karena pencemaran nama baik. Zimmerman menjadi tokoh masyarakat.

O’REILLY: Jadi Anda bisa selalu salah menggambarkan tokoh masyarakat?

KELLY: Tepat sekali — itu…

O’REILLY: Oke.

KELLY: Ini sangat sulit. Kamu tahu.

O’REILLY: Mengapa kita tidak mendapatkan perlindungan? Saya tidak mengerti kenapa orang terkenal tidak mendapat perlindungan.

KELLY: Anda tidak membutuhkannya. Karena Anda memiliki mikrofon.

O’REILLY: Kami tidak membutuhkannya?

KELLY: Anda memiliki mikrofon. Anda bisa pergi ke sana dan bertarung — bertarung untuk diri Anda sendiri.

O’REILLY: Zimmerman tidak memiliki mikrofon.

KELLY: Memang benar, tapi untuk tujuan kriminal yang cerdik dia memilih untuk tidak menggunakannya.

O’REILLY: Oke. Jadi hal ini, jika Anda seorang selebriti, sekali lagi, tidak ada perlindungan?

KELLY: Secara praktis, Anda sebenarnya tidak punya apa-apa.

O’REILLY: Oke. Megyn Kelly, semuanya. Itu dia.

KELLY: Tapi jangan biarkan hal itu mendorong pemirsa Anda untuk mengakses Internet sekarang dan mengatakan sesuatu yang buruk.

O’REILLY: Oke. Dalam sekejap, 50 tahun film James Bond. Kuis Berita akan menanyakan hal itu kepada Anda.

Dan kemudian seorang kartunis menghina FOX News. Kami akan membahasnya di “Pinheads & Patriots.” Segera kembali.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Hak Cipta 2012 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, dikirim, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.