Apakah Pemerintahan Obama Mendorong Iran Dengan Pembayaran Tunai?

PENOLAKAN: “Ringkasan Biaya Kebebasan” BERIKUT INI MENGANDUNG PENDAPAT KUAT YANG TIDAK MENCERMINKAN PENDAPAT FOX NEWS DAN TIDAK BOLEH DIANGGAP SEBAGAI SARAN INVESTASI SAAT MEMBUAT KEPUTUSAN INVESTASI PRIBADI. ADALAH KEBIJAKAN FOX NEWS BAHWA KONTRIBUTOR MENEMUKAN POSISI YANG ADA DALAM SAHAM YANG MEREKA BAHASKAN, MESKIPUN POSISI DAPAT BERUBAH. PEMBACA “Rekap Biaya Kebebasan” HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KEPUTUSAN INVESTASI MEREKA SENDIRI.
PEMBAYARAN ADMIN SEBESAR $400 Juta KEPADA IRAN MASYARAKAT BARU DItengah Gejolak Global

Ric Grenell: Ini benar-benar tidak bisa dijelaskan. Bagi siapa pun yang mengatakan bahwa kami berhutang uang kepada mereka atau itu adalah uang mereka, apa yang mereka lupakan dalam 39 tahun sejak perselisihan dimulai adalah bahwa Iran telah membunuh tentara Amerika. Mereka membunuh orang Amerika. Mereka melukai staf kami. Bagaimana Anda bisa memaafkan pembunuhan orang Amerika dan mengatakan bahwa kami berhutang uang kepada Anda?

Mercedes Schlapp: Saya pikir itu hanya satu kata, kelemahan. Kelemahan pemerintahan ini dalam menghadapi Iran, mereka sedang menegosiasikan kesepakatan nuklir yang sangat lemah yang bahkan tidak disetujui oleh mayoritas rakyat Amerika. Dan kemudian mereka melanjutkan dengan pertukaran tunai $400 juta.

Gina Loudon: Tunggu sehari, tunggu seminggu, tunggu sebulan, saya tidak tahu. Namun jika mereka akan melakukannya pada hari itu, dan jika mereka memiliki hati nurani yang bersih mengenai hal tersebut, mengapa tidak merilis siaran pers pada tanggal tersebut? Hei, itu terlihat mencurigakan. Itu sebabnya kami ingin bersikap terbuka dan transparan seperti yang kami katakan, namun belum pernah kami lakukan sebelumnya, dan memberi tahu Anda bahwa kami akan melakukannya.

Juan Williams: Saya harus mengatakan bahwa presiden transparan. Mereka mengeluarkan siaran pers pada bulan Januari yang mengumumkan bahwa uang ini dikembalikan ke Iran. Dikatakan pada saat itu, coba tebak? Itu adalah uang mereka. Pertemuan ini diadakan selama 39 tahun, tidak ada pembayaran bunga, tidak ada apapun karena sistem perbankan dan masalah yang kami timbulkan dalam hal sanksi terhadap Iran. Uang itu diangkut melalui udara. Itulah ceritanya minggu ini.

PRES. OBAMA MENYANGKAL TRUMP “TIDAK LAYAK MELAYANI” PEMIMPIN ASING

Gina Loudon: Ini 100% melemahkan Amerika Serikat. Tidak hanya itu, sungguh ironis dan terutama mengingat bagian yang baru saja kita lakukan, melihat pemerintahan ini dan pemerintahan Obama, Hillary bahwa Hillary telah berbohong di bawah sumpah. Dia membahayakan keamanan nasional. Wanita itu seharusnya dipenjara dan kami tahu itu. Siapapun yang menyangkal hal ini berarti berbohong kepada dirinya sendiri.
Mercedes Schlapp: Presiden Obama seperti seorang pemimpin moralis. Hal ini sangat tidak membantu dan yang sebenarnya dilakukan adalah membuat Partai Republik mengambil tindakan dan berkata, Anda tahu, kapan Partai Republik akan benar-benar mendengarkan ucapan Presiden Obama apakah kita benar-benar akan mengikuti saran Anda, mengingat kekacauan yang kita hadapi saat ini dari sudut pandang keamanan nasional, sudut pandang ekonomi, apakah kita benar-benar ingin mengikutinya?

Juan Williams: Saya pikir dia hidup tanpa biaya sewa di benak kita semua. Sulit dipercaya dia bisa menjadi presiden. Tapi Anda berhenti sejenak dan memikirkannya, ini adalah orang yang mengatakan dia tidak tahu apa itu triad nuklir. Ini adalah pria yang tidak hanya menghina ibu bintang emas, tapi kemudian dia mengatakan dia mencintai Putin, tapi dia tidak berpikir bahwa Putin melakukan apa pun dengan cara yang salah, tidak masuk ke sana dan diberitahu bahwa dia sudah ada di sana. Itu sebabnya Donald Trump tidak layak. Itu sebabnya Presiden Amerika Serikat, menurut saya, bertindak secara bertanggung jawab dan berkata, dengar, ini adalah penilaian yang masuk akal.

Ric Grenell: Izinkan saya memberi tahu Anda betapa tidak layaknya orang menjadi presiden; seseorang yang mengira kita memiliki 57 negara bagian. Kami memiliki 50 negara bagian, Juan. Jadi, inilah faktanya. Kita mempunyai negara-negara di seluruh dunia, para pemimpinnya mendukung presiden atau pemimpin lainnya dan mereka terus-menerus memikirkan partai politik di dalam negeri, pihak oposisi yang berusaha mengejar mereka.

CLINT EASTWOOD: “DIAM-DIAM SEMUA ORANG LELAH DENGAN ‘KEBENARAN’ POLITIK”

Mercedes Schlapp: Saya pikir dia benar. Kebenaran politik sedang merusak citra individualisme kasar Amerika. Dan pemerintah mengatakan beginilah cara Anda berpikir, beginilah cara Anda bertindak. Jika Anda mempunyai opini mengenai isu kontroversial seperti isu kamar mandi transgender, Anda harus menyikapinya sesuai dengan apa yang diperintahkan pemerintah.

Ric Grenell: Ini memaksa orang untuk tidak jujur. Semua orang tahu bahwa Anda harus bersikap ramah. Tidak menjadi PC bukan berarti Anda kasar, tetapi itu berarti Anda jujur, terus terang, dan terbuka. Anda tahu, kaum liberal sering berkata, kita membutuhkan orang yang lebih diplomatis. Dan saya selalu tersinggung dengan hal itu, karena diplomasi bagi saya adalah tentang menjadi seorang advokat, bersikap tegas, ya, bersikap penuh hormat, namun benar-benar mendorong posisi Anda dengan cara yang terbuka dan jujur.

Juan Williams: Saat ini ketika Donald Trump mencalonkan diri dan Donald Trump berbicara tentang perempuan dengan cara yang ofensif, berbicara tentang Muslim dengan cara yang ofensif, menyebut orang-orang Meksiko sebagai pemerkosa, Anda berkata pada diri sendiri, ya, kasar, tapi itu sudah keterlaluan. Ketika Anda mengatakan tidak PC, apakah itu berarti Anda membiarkan orang menghina orang lain, menstigmatisasi orang lain secara mutlak? Saya tidak bisa mempercayai hal itu. Jika Anda berbicara tentang PC dan anggota panel lainnya mengatakan bahwa kita memerlukan diskusi yang jujur ​​di negara ini.

Gina Loudon: 70% pemilih mengatakan mereka menginginkan lebih sedikit kebenaran politik di pemerintahan kita. Dan Anda dapat memilih antara politisi plastik kemasan yang Teleprompternya ditulis oleh konsultan yang dibayar banyak uang untuk membuat mereka mengatakan apa yang mereka ingin mereka katakan, atau Anda dapat memilih seseorang yang terkadang tidak mengatakannya sesuai keinginan para analis. Kapan para pakar akan berhenti mencoba mendefinisikan calon presiden yang menurut masyarakat Amerika ingin mereka jadikan sorotan, bukannya calon presiden yang begitu dikemas?