Apakah pengaruh Konstitusi?

Ini adalah transkrip terburu -buru dari “The Five”, 7 Februari 2012. Salinan ini tidak dimungkinkan dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.

Greg Gutfeld, co-host: Jadi, Hakim Mahkamah Agung Ruth Ginsburg baru-baru ini berada di Kairo di mana ia melemparkan Konstitusi kami di bawah unta. Apa yang harus diadopsi Mesir sebagai piagam baru, katanya.

(Mulai klip video)

Ruth Bader Ginsburg, Hakim Mahkamah Agung: Saya tidak akan melihat Konstitusi AS jika saya menyusun konstitusi pada tahun 2012. Saya mungkin melihat konstitusi Afrika Selatan. Itu adalah upaya yang disengaja untuk memiliki alat pemerintah mendasar yang menganut hak asasi manusia dasar, memiliki peradilan independen. Yaitu, saya pikir, karya yang luar biasa dilakukan.

(End Video Drive)

Gutfeld: Kita perlu melihat Afrika Selatan? Hati saya dalam bentuk yang lebih baik daripada Afrika Selatan.

Lebih buruk lagi, itu adalah seorang wanita yang merupakan wali dari Konstitusi AS. Sepertinya Paus mengatakan dia tidak pernah menyukai Perjanjian Baru.

Hanya beberapa hari yang lalu, Presiden Obama mengatakan kepada serangan NBC Gerbil Matt Lauer.

(Mulai klip video)

Barack Obama, Presiden Amerika Serikat: yang adalah orang -orang yang frustrasi adalah bahwa saya tidak bisa memaksa Kongres untuk mengimplementasikan setiap aspek dari apa yang saya katakan pada tahun 2008. Tampaknya pendiri kami telah merancang sistem yang membuatnya lebih sulit untuk menghasilkan perubahan daripada yang kadang -kadang saya inginkan.

(End Video Cliup)

Gutfeld: Pendiri Dom.

Betapa lucu Obama baru saja membayangkan seorang Amerika untuk dipegang beberapa minggu yang lalu. Namun, satu hal yang benar -benar ia lakukan, dia tidak mau.

Either way, jika itu bukan contoh yang sangat baik tentang seberapa jauh LIBS akan menangkal keistimewaan Amerika, lalu apa? Lagi pula, jika ada satu dokumen yang mendefinisikan sistem AS, itu mungkin konstitusi, bukan lirik untuk ‘mewakili’. Meskipun John dan Yoko, tidak seperti Konstitusi, tidak begitu tua atau di depan, ini adalah bagaimana The New York Times menggambarkan Konstitusi. Namun kemarin, surat kabar itu mengatakan bahwa pengaruhnya, tidak seperti waktu, tentu saja. Either way, poin mereka: Amerika bukanlah hal yang istimewa. Hanya dalam tiga tahun, kekhawatiran telah menjadi semanis permen pita nenek dan sama kerasnya.

Jika Konstitusi kita sama Betty White, sefleksibel sedotan yang licik, atau nyaman seperti meringkuk. Sebaliknya, itu terlalu kejam dan ketat. Mungkin Zimbabwe bisa menghasilkan sesuatu yang lebih baik.

Bob, selama istirahat Anda memberi tahu saya betapa Anda menantikan monolog ini dan bahwa Anda segera ingin melompat dan memberi tahu saya betapa bagusnya pekerjaan itu.

Bobo Becel, co-host: Saya tidak berpartisipasi dalam hal ini. Ruth Bader Ginsburg melakukan lebih banyak untuk wanita daripada ahli hukum di negara ini daripada ahli hukum lajang lainnya dalam sejarah.

Gutfeld: Dia ahli hukum paling kiri, benar?

Menjadi: Dapatkah saya menyelesaikannya?

GUTFELD: Ya, tolong.

Menjadi: Saya sudah selesai.

(Tawa)

Gutfeld: Jangan menjadi bayi. Saya berpura -pura tertarik pada jajak pendapat saat Anda berbicara.

Menjadi: Ini sedikit berbeda. Anda dapat menafsirkan kotak pemungutan suara, Anda dapat menafsirkan motif seseorang untuk sesuatu –

Andrea Tantaros, co-host: Anda tidak harus menafsirkannya. Anda tidak menafsirkannya, Bob. Itu berbicara sendiri. Liberal selalu menghina Konstitusi, apakah itu perintah yang kita beli asuransi atau masalah kontrasepsi ini. Ini benar.

(Crosstalk)

Menjadi: Kami memiliki penghinaan terhadap Konstitusi. Itu benar. Kita semua punya. Melanjutkan.

Tantaros: well, Obama Just –

Menjadi: Anda benar, Anda benar.

Tantaros: – Dia selalu menangis tentang pemisahan gereja dan negara.

Eric Bolling, co-host: Intinya di sini, itulah alasan dokumennya, adalah untuk melindungi dari orang-orang seperti pria yang baru saja mengatakan, Anda tahu, saya menjadi sedikit frustrasi jika saya tidak bisa memaksa Kongres melakukan apa yang saya ingin mereka lakukan. Itu sebabnya dokumen itu ada di sana.

Dana Perino, co-host: OK. Izinkan saya membela Mahkamah Agung sebentar, karena salah satu hal yang kami perdebatkan tentang kontrasepsi ini adalah bahwa jika itu bagi Mahkamah Agung, itu mungkin akan kehilangan itu berdasarkan preseden Mahkamah Agung, karena hanya tiga bulan yang lalu, dalam suasana hati 9-0, mereka mendorong kembali ke pemerintahan ketika datang ke organisasi keagamaan.

Jadi, di mana saya mungkin tidak setuju dengannya tentang setiap kasus, saya tidak berpikir itu harus menghina. Saya pikir itu interpretasi lain. Dan itulah sebabnya pemilihan ini penting, karena jika Anda melihat komposisi pengadilan dan usia beberapa hakim, yang presiden akan memiliki dampak yang sangat kuat dan tahan lama di Mahkamah Agung dalam empat hingga delapan tahun ke depan, karena calon mereka akan lebih muda, mereka akan lebih sehat dan mereka hidup lebih lama.

Dan kemudian semua anak kita – yah, saya tidak punya anak. Melalui salah satu anggota keluarga, generasi berikutnya akan hidup di bawah Obama atau Romney, Gingrich, Paul atau Pengadilan Santorum.

Gutfeld: Anda tahu, The New York Times menerbitkan sebuah artikel tentang topik yang sama kemarin, karena saya pikir luar atau tidak relevan dari Konstitusi. Saya ingin melepaskan kutipan di sini dan membacanya dengan cepat jika saya bisa.

“Konstitusi Amerika Serikat sekarang dan tua.” Selain zaman. ‘Dan itu menjamin hak yang relatif kecil, komitmen anggota Mahkamah Agung yang’ bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla. Di akhir kutipan ini, mereka mengatakan: “Pengaruh Konstitusi yang semakin berkurang dapat menjadi bagian dari penurunan umum dalam kekuasaan dan prestise Amerika.”

Itu harus mengganggu Anda, Bob, sedikit.

Menjadi: itu menggangguku. Saya pikir itu interpretasi yang buruk, semua liberal tidak suka Konstitusi adalah interpretasi yang buruk.

Gutfeld: Benar.

Menjadi: Tapi kami memahami di mana hak ini datang dan menerimanya. Tetapi yang satu ini, di mana ia melakukannya, daging dari cerita ini penting. George Washington yang tidak akan merasa sangat nyaman dengan pesta teh.

GUTFELD: Tunggu, itu cerita lain.

Menjadi: Ah, ini cerita yang berbeda?

Gutfeld: Ya.

Menjadi: Ah, saya minta maaf. Maka saya tidak ingin membicarakannya lagi.

Gutfeld: Namun, saya hampir membodohi Anda.

Afrika Selatan -Konstitusi, tidak buruk, bukan? Lebih baik dari kita?

Tantaros: Ya, saya memesan tiket untuk besok.

Gutfeld: Ya.

Perino: Saya tidak begitu yakin apa –

(Crosstalk)

Perino: -Homen dan hak untuk kebebasan berbicara dan ungu dan agama adalah –

Gutfeld: Ya.

Perino: Saya pikir ini adalah tempat yang indah untuk memulai.

Gutfeld: Mereka juga memuji Kanada. Mereka mengatakan Kanada lebih baik.

Tantaros: Ya. Ya.

Menjadi: Anda mengambil – Saya hanya ingin mengatakan satu hal tentang ini, jika Anda mengambil negara yang mayoritas Muslim di Afrika dan Anda akan bertanya apa yang akan terjadi – dan jenis pemerintahan yang akan mereka miliki di Mesir, yang akan menjadi konstitusi terbaik saat ini, itu akan menjadi Afrika Selatan. Tapi itu akan membutuhkan percakapan intelijen yang panjang, dan itu adalah sesuatu yang tidak akan kita miliki.

Gutfeld: Karena diciptakan oleh kaum liberal, bukan?

Menjadi: Tidak, karena Ginsburg mengatakan bahwa Konstitusi Afrika Selatan saat ini pertama -tama akan melindungi hak asasi manusia, yang terutama merupakan bagian yang sangat penting dari situasi Mesir. Itu tidak terlalu banyak ketika kami mendirikan, dan kami melakukan konstitusi kami. Itulah yang dia bicarakan.

Gutfeld: Oke. Cukup adil.

Saya ingin pergi ke majalah Time di George Washington dengan cepat. Saya ingin melepaskan kutipan di sini, itulah yang didapat Bob.

Penulis Joseph Ellis mengklaim bahwa “George Washington tidak memiliki kesabaran dalam masa interpretasi hak -hak negara bagiannya atas Konstitusi dan akan menemukan agenda konservatif dari Partai Republik modern dan partai tehnya sebagai penolakan terhadap semua yang ia perjuangkan.”

Andrea, bukankah bagus jika Anda benar -benar bisa mengatakan bagaimana orang yang mati berpikir?

Tantaros: Bukankah mengejutkan bahwa Anda dapat membaca pikirannya?

Gutfeld: Ya.

Tantaros: Pertama -tama, George Washington adalah seorang federist. Mengatakan bahwa ia mendukung Obamacare adalah fantasi murni.

Dan jika Anda melihat penulis ini, Anda harus melakukan sejumlah besar LSD untuk membuat lompatan yang dia buat. Tetapi ketika Anda melihat masa lalunya, dia berkata dia bertugas di Vietnam dan dia memberikan pidato, mengatakan bahwa dia bertugas di Vietnam.

Dia tidak pernah bertugas di Vietnam.

Dia kemudian menulis sebuah buku yang mengklaim bahwa dia menderita dengan cara yang sama seperti yang dilakukan George Washington karena tuduhan palsu yang dia buat.

Saya minta maaf. Pria ini adalah seorang narsis – isi kosong.

Menjadi: George Washington adalah seorang federis, benar. Tapi dia ingin mencoba membawa begitu banyak negara bagian dalam satu dokumen. Dan interpretasi Pesta Teh hari ini adalah banyak berorientasi yang tepat. Dan itulah yang saya pikir dia maksudkan. Dan pesta teh ada di sana, mereka memilih dan mereka harus kembali saat itu.

Tantaros: Dia melakukan ini setelah pasal -pasal Konfederasi karena dia ingin memperkuat Amerika Serikat di daerah -daerah tertentu. Tetapi bukan jaminan dan reaksi berlebihan dan Obamacare dan mendefinisikan Konstitusi.

Menjadi: Saya melihat. Jadi begitu. Atau senjata dengan – tidak peduli.

GUTFELD: Saya tahu kemana Anda pergi. Anda akan salah, Bob.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2012 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Hak Cipta 2012 CQ Roll Call, Inc. Semua materi dalam hal ini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransfer, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa persetujuan tertulis sebelumnya dari panggilan CQ-Roll. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain dari konten konten.

SDY Prize