Bagi Partai Republik, perdebatan menyoroti perjuangan untuk menentukan posisi kebijakan luar negeri partainya

WASHINGTON – Bagi Partai Republik, debat presiden minggu ini menyoroti pertarungan yang sedang berlangsung untuk menentukan postur kebijakan luar negeri partai tersebut, mengungkap perpecahan di antara para kandidat mengenai peran AS dalam mendorong perubahan rezim di Timur Tengah dan taktik untuk mencegah serangan teroris di dalam negeri.

Garis patahan tersebut mencerminkan partai yang masih bergerak lama setelah perang tidak populer yang dilakukan George W. Bush di Irak merusak posisi Partai Republik dalam isu-isu internasional. Meskipun kandidat dari Partai Republik tidak berminat untuk melakukan intervensi militer dan pembangunan nasional seperti yang dianjurkan oleh Bush, sebagian besar dari mereka khawatir jika dianggap sebagai isolasionis, terutama mengingat meningkatnya ketakutan warga Amerika terhadap terorisme setelah serangan di Paris dan San Bernardino, Kalifornia.

“Perdebatan mendasarnya adalah, jika Bush berbuat terlalu banyak dan Obama berbuat terlalu sedikit, berapa jumlah keterlibatan internasional yang tepat?” kata Richard Fontaine, mantan penasihat kebijakan luar negeri Senator John McCain, R-Ariz., dan presiden lembaga pemikir Center for a New American Security saat ini.

Meskipun kebijakan luar negeri jarang menentukan pemilihan presiden kecuali pada saat perang, masalah keamanan nasional kemungkinan besar akan tetap menjadi isu utama bagi warga Amerika, setidaknya selama pemilu awal yang dimulai pada bulan Februari. Ketika para pemimpin Partai Republik menantikan pemilu, mereka yakin para pemilih yang kecewa dengan kebijakan luar negeri Presiden Barack Obama akan enggan memilih mantan menteri luar negerinya, Hillary Clinton, yang menjadi calon terdepan dalam nominasi Partai Demokrat.

Namun pertama-tama, Partai Republik harus menyelesaikan perpecahan mereka sendiri, yang dapat dilihat paling jelas dalam debat hari Selasa melalui prisma persaingan antara Senator Florida Marco Rubio dan Senator Texas Ted Cruz.

Salah satu perbedaan yang paling mencolok di antara para senator adalah betapa agresifnya AS dalam upaya menggulingkan diktator di Timur Tengah, yang beberapa di antaranya merupakan benteng melawan ekstremis Islam.

Cruz menganggap dirinya seorang realis, dengan alasan bahwa meskipun otokrat seperti Presiden Suriah Bashar Assad tidak menganut nilai-nilai Amerika, potensi kerja sama mereka dalam memerangi ekstremisme lebih baik daripada mengambil risiko pada siapa pun yang mungkin menggantikan mereka.

“Jika kita menggulingkan Assad, akibatnya adalah ISIS akan mengambil alih Suriah, dan hal itu akan memperburuk kepentingan keamanan nasional Amerika,” kata Cruz, mengacu pada kelompok militan yang mengaku bertanggung jawab atas serangan Paris dan tampaknya menginspirasi penembakan di California. Cruz didukung oleh calon terdepan Partai Republik Donald Trump dan Senator Kentucky Rand Paul, keduanya mengatakan AS memiliki prioritas lebih tinggi daripada menggulingkan Assad.

Pandangan Rubio lebih sejalan dengan seruan pemerintahan Bush dan Obama untuk mendukung penyebaran demokrasi di Timur Tengah. Dia berpendapat bahwa cengkeraman kuat Assad pada kekuasaan di Suriah telah memungkinkan ISIS berkembang dan mengatakan dia “tidak akan menangis” jika dipaksa turun dari kekuasaan.

Senator Florida tersebut menegaskan kembali pendiriannya saat berhenti kampanye di New Hampshire pada hari Rabu, dengan mengatakan, “Gagasan bahwa kita dapat memimpin dari belakang, atau dalam kasus Senator Cruz, tidak memimpin sama sekali, hanya akan meninggalkan lebih banyak kekosongan ini di belahan dunia lain.”

Rubio dan Cruz juga memiliki pandangan yang berlawanan mengenai otoritas apa yang harus dimiliki pemerintah untuk memantau komunikasi warga Amerika. Cruz membela keputusannya untuk undang-undang baru yang mengharuskan pemerintah meminta data panggilan dari perusahaan telepon daripada mengumpulkan informasi sendiri, dengan mengatakan bahwa Badan Keamanan Nasional sekarang dapat mengakses lebih banyak nomor telepon. Rubio mengatakan undang-undang tersebut menghilangkan alat berharga Badan Keamanan Nasional untuk melacak teroris.

Keduanya benar, namun menekankan aspek yang berbeda dari undang-undang baru tersebut. Meskipun pemerintah kehilangan kecepatan dan kemampuan untuk kembali ke masa lalu, namun cakupannya semakin luas.

Perdebatan tersebut mengungkapkan sedikit hal baru mengenai usulan para kandidat untuk mengalahkan ISIS. Sebagian besar kandidat menyerukan tindakan yang lebih agresif, meskipun rencana mereka sebagian besar kurang spesifik atau mirip dengan langkah-langkah yang sudah diambil oleh pemerintahan Obama.

Partai Demokrat mempunyai perpecahan tersendiri mengenai kebijakan luar negeri, meskipun mereka lebih tenang mengingat relatif lemahnya pemilihan pendahuluan dari partai tersebut.

Clinton sebagian besar mendukung kebijakan luar negeri Obama, meskipun dia mengatakan AS harus fokus terlebih dahulu pada perang melawan ISIS, bukan Assad. Ia juga diminta untuk menetapkan zona larangan terbang dan koridor kemanusiaan di Suriah, sebuah langkah yang ditentang Obama, meskipun ia juga menentang operasi tempur darat skala besar di Timur Tengah.

“Partai Demokrat mendapat keuntungan karena bisa membicarakan perubahan kecil dalam arah pemerintahan Obama,” kata Jon Alterman, wakil presiden senior di Pusat Studi Strategis dan Internasional.

Tantangan yang dihadapi Clinton, jika ia menjadi calon dari Partai Demokrat, adalah apakah perubahan kecil dalam kebijakan luar negeri sudah cukup bagi para pemilih.

Jajak pendapat AP-GfK baru-baru ini menunjukkan 54 persen warga AS mengatakan respons militer AS belum cukup untuk melawan ISIS. Dan hanya 4 dari 10 orang yang menyetujui cara Obama menangani ancaman ISIS, terorisme, atau peran AS dalam urusan dunia secara umum.

___

Penulis AP Kathleen Ronayne di Manchester, New Hampshire berkontribusi pada laporan ini.

___

Ikuti Julie Pace di http://twitter.com/jpaceDC